НРКмания

Абсолютно согласна! Моего сына, когда он учился в 6 классе , оскорбил одноклассник. Сын полез в драку( он был призером чемпионата области по дзю-до). Меня вызвали к директору школы. Слава богу, обошлось без детской комнаты милиции и прочих радостей. Я попыталась внушить сыну, что право умного стоит выше права сильного. Для этого мы вместе написали эпиграмму на обидчика, оформили ее с подходящими картинками , распечатали в N-ном количестве экземпяров и принесли в класс. Эффект был потрясающим. Пятерка по литературе ( директор преподавала именно ее) и никто никогда больше не смел его оскорблять! Я думаю, этот урок он усвоил.

Траволта писала:

"Если суметь воспитать ребенка с независимым мыслями и взглядами, и с умением их отстаивать - считаться с ним будут все, даже лидеры."


У Светы была очень хорошая идея во "Враках..." , жаль не закончена.
Если в независимую и уверенную в себе Катю влюбяться и Малиновский и Жданов , а Катя влюбиться в Рому , он легкий , юморной и незамороченный . Но замуж она выйдет за Жданова , как более перспективного . Вот где простор для Кати превратиться в стерву - манипулятора. Умна , образована ,уверена в себе , может увлечь мужчин , выстроить крупный бизнес и у нее нет романтического флера в отношении Жданова. Жалко Андрюшу

Опять кучку всякого разного интересного пропустила - вчера вечером вырубилась, а с утра сегодня на работу сдернули...
Все-таки еще немного о лидерстве - нет поднимать эту тему во всей красе не хочу - она бесконечная, просто хочу уточнить свою точку зрения

У нас все-таки разные понятия о лидерстве – подозреваю, что просто на основании разного жизненного опыта.
По моему мнению, лидер – это не тот , кто стремится возглавить во что бы то ни стало, а тот кто стремится за собой повести – лидерство подразумевает движение. И если человек прирожденный лидер – вести за собой у него природная потребность, и лидерство ему не подносят, это лидерство признают - он добивается его признания.
Все это пишу только на основе своего опыта – 6 лет работала рядом с человеком, который был лидером в 200% понимании этого слова, и признание его лидерства в нашем городе было действительно всенародным (это факт без всякого пафоса). Скорее всего я слишком идеализирую понятие лидерства (хотя вполне допускаю, что вести можно в разные стороны), но тех, кто рвется наверх, цепляясь зубами и когтями для достижения благ и власти, я лидерами не считаю – как их назвать, правда тоже не знаю – Ворона права, "потребители" - это слишком мелко.

Согласна полностью - гибкость и терпимость вещи очень нужные. Вообще подумала – и родила новую мысль (правда, как ее реализовать не знаю) – наверное, лучшее, что мы можем сделать для детей – понять, к чему у них есть предрасположенность, и помочь им самим понять это.
Если человек правильно оценивает себя, свои склонности и свои способности – ему живется намного легче. Отдача, если силы приложены в нужном месте, - максимальная, а в других областях – будет биться, а КПД как у паровоза.
Даже готова скорректировать свою точку зрения о независимости взглядов (при всем том, что для себя лично продолжаю ее придерживаться) – если человек по натуре ведомый, этой независимости он выработать так и не сможет, а будет всю жизнь из-за этого мучиться – правильнее признать свою «ведомость» и решить – жить с ней дальше или ее из себя вытравливать. Может это и возможно, а надо ли? Все определяется конкретной ситуацией. Если жизнь сложилась так, что тебя окружают любящие, понимающие, заботливые люди – то зачем себя ломать и эту самую независимость вырабатывать? Стелить на всякий случай соломку? А вдруг она так и не понадобится?
Но повторюсь, как точно разглядеть, что из себя детка представляет – не знаю. С психологами советоваться? дык хорошие детские психологи – ой какая проблема.

Ключевое слово - добивается.
А способы могут быть настолько интимными, что даже самые близкие люди могут и через увеличительное стекло их не рассмотреть.
А культурный слой облагораживает биологическую природу лидера, в основе которой лежит агрессивное стремление к первенству. И самый искусный манипулятор - это лидер. Причём манипуляции эти настолько тонки, изящны и внешне безыискусны, что мы вдруг решаем, что сами отдаём ему пальму первенства.
Но это очень сложная тема. Если принимать во внимание многоуровневый статус лидера. В моём представлении это лестница в небо. Каждый, находясь на ступеньке, является ведущим по отношению к нижестоящему, и ведомым по отношению к вышестоящему. И как тебе позволит "собственный ген лидерства", так высоко ты поднимешься по этой лестнице в небо. А ограничение только одно- гармония твоего внутреннего мира.

Для меня здесь ключевых слова два - добиваться признания - лидера все-таки признают (согласна, какими путями это признание достигнуто - другой вопрос)

Не соглашусь со значимостью уточнения признания. А чего ещё возможно добиваться с точки зрения лидера? Вот философ, сидя в бочке Диогена, добивается познания мира. И то может наложить на себя руки, поняв, что он так ничего и не понял А у лидера по большому счёту сомнений нет. Он добивается цели - власти. И хорошо, если это движение окультурено культурным слоем.

Во-во-во! об этом я уже говорила - у нас разные понятия лидерства.
Власть - это более статичное пронятие, это главенствующее положение над кем-то. (Если взять примитивный пример - жена олигарха, распоряжающаяся штатом прислуги, которые во многом от нее зависят - у нее есть власть, но разве она лидер?)
Лидерство - понятие динамичное, лидер посредством управления людьми воплощает в жизнь свои идеи, и признание для этого - необходимо, потому что люди должны не просто тупо выполнять, то что им прикажут - они должны сами проникнуться этой идеей!

Что-то я разговорилась! Вредно на форум с перерывами ходить!

А теперь об эгоизме. Все нижесказанное – ИМХО.
Абсолютно искренне считаю, что эгоизм должен быть одним из основных и главных свойств человека.
Если глобально – зачем человек живет? Чтобы ему было хорошо! (кто не согласен – замените слово хорошо на плохо - и прочитайте абсурд, который получился) Т.е. каждый человек должен быть эгоистом!
А теперь дальше – когда человеку хорошо? Что ему для счастья нужно? Вот здесь вступает уровень развития человеческой личности, как духовный, так и интеллектуальный. И чем выше этот уровень – тем больше для счастья человеку надо. И зачастую недостаточно только собственного комфорта – ему надо, чтобы хорошо было тем, кто ему дорог, за кого он несет ответственность – если им плохо, ему тоже будет паршиво, поэтому, как ни парадоксально, но забота о других – тоже проявление эгоизма.
Кстати, о «мадам всем должна» - здесь тоже важно понимать, почему всем должна?
Если (как я уже говорила) потому что боится общественного мнения – это одно и это надо из себя вытравливать, а вот если потому, что это ее потребность – это совсем другое, ей это действительно нужно – ко всем лететь и всем помогать, так что реализуют она собственную потребность – тот же эгоизм. И трудно приходится не самим «всем должным», а их близким.

А вот здесь надо самим себе ответить на вопрос: чего мы хотим получить от воспитания ребенка – чтобы НАМ было хорошо рядом с человеком, в которого он вырастет, или чтобы было хорошо ЕМУ?
И если все-таки – чтобы было хорошо ему, то, как я уже писала, чтобы знать к чему ребенка готовить, надо бы понять сначала, что он из себя представляет.
Мы будем натаскивать его на блестящую карьеру, а он о природе абсолютно не честолюбив, ему достаточно умеренного материального уровня, но надо быть окруженным людьми, которые в нем нуждаются. Или наоборот, будем вдалбливать, как важно иметь много друзей, как важно чтобы тебя любили – а он к людям равнодушен, ему важнее общественное признание, карьера или интеллектуальный рост в какой-то области. Примеров масса, но если растить ребенка не в его шкале ценностей - счастливый человек вряд ли получится.
Наверное, надо воспитывать в ребенке сознание собственной ценности, чтобы он сам себя не стыдился, даже если в чем-то и не соответствует общепринятым меркам ( в принципе, это и есть независимость мысли)

Дело в том, что я размышляю в той же системе координат. Всё имеет степени и уровни. Возможно, низший уровень власти характеризует Ваш пример с женой олигарха, но поверьте на слово, что, как правило, она тоже добивается признания, окультуренная культурным слоем. Да бог с ней.
Есть физическая власть над человеком- порабощение. Но для лидера- властолюбца- это 1 класс школы. Его цель властвовать умами и душами. Так манипулировать общностью, преподносить такие идеи, иногда лукавля с оттенками, с углом зрения, но всегда проникновенно и искренне, бесконечно убеждая, а то и советуясь - технологии отработаны, - что мы эти идеи, указания, распоряжения воспринимаем, как свои, и мчимся их воплощать. Вот это самая сладкая для лидера власть, и очень эффективная в своей неэыблемости.
Это как в отношениях мужчмины и женщины. Женщиной можно овладеть силой, но это победа первобытной силы. И для любящего мужчины такая победа имеет невысокую цену. А вот овладеть её душой, её мыслями, заставить её думать лишь о нём и о нём - вот это дорогого стоит.
Но это только мои частные наблюдения и высказаны в рамках моего кругозора.

ППКС.
Респект Грушке и Екатерине за ваши конкретные попытки воспитать креативно мыслящих детей.
Мне кажется это страшно важным в наше динамичное время. Человек, который может нестандартно мыслить, лучше приспособиться к зигзагам, которыми так переполнена жизнь.



Надо, конечно, надо. Вот Катины родители и воспитывали, чтобы не "стыдилась. А что толку-то? Когда окружающая среда все время носом тыкает. Да, и не надо далеко ходить, и экстремальные примеры искать. Я сегодня долго выслушивала "убедительные" доводы моей родственницы, почему её дочке не надо покупать новую дорогую машину. С точки зрения поколения родителей, она права. А у окружающей среды" свои ценности, и если ты хочешь в ней продвигаться, изволь им соответствовать. Таких мелких примеров - пруд пруди. Разрыв между представлениями родителей и поколением детей сегодня часто похож на пропасть.

На мой взгляд, спорный тезис. Смотря какой смысл вкладывается в понятие "культурный слой".
ИМХО

А в чём заключаются Ваши сомнения и приминительно к какой части тезиса?

Культурный слой - набор знаний, умений, включающий умение предвидеть последствия тех или иных действий (не имею ввиду только юридические последствия), или свод моральных норм, сдерживающих природную биологическую агрессивность, как внутренне, так и внешними условностями и понятиями среды?

У меня по смыслу точно такое понимание.
С рождения ребёнок, обладая натуральными биологическими функциями, включается в социальное взаимодействие и общение и развитие его психики идёт по социальным законам. И далее по Вашему тексту.
То есть именно приобретённые социальные навыки - культурный слой-
позвляют сознательно регулировать и развивать свои психические функции или нейтрализовывать какие-либо неприемлемые черты характера и т. д.

Но почему-то не всем.

Не, не, не! Я не об этом! Я говорила о внутренней непохожести - чтобы у ребенка было достаточно сил не начать ломать свою натуру в угоду окружающей среде.
А что до внешнего вида и атртбутики, тут у меня противоположное мнение - ребенок из окружающей среды резко выделяться не должен. Это влечет за собой такие комплексы, с которыми родителям справиться очень редко удается! (Я говорю о среднестатистичеком ребенке в среднестатистической окружающей среде, варианты когда детка от рождения очень сильная личность, и мнение окружающих ему по барабану, или когда там присутствуют феноменальные способности, я не рассмативаю).
И что обидно - эти комплексы из-за внешнего вида могут наложить отпечаток на всю дальнейшую жизнь, а ведь этого так легко можно было не допустить! Поэтому, если финансы семьи позволяют - ребенка лучше не травмировать. (Все-таки случаи, когда ребенок попадает в совершенно не свое по финансовому уровню окружение, не так уж часты).
И еще одно - если ребенок внешне - на уровне, его внутреннюю непохожесть примут значительно легче и проще.


А мне видится здесь дело в другом. Да, во многих фиках Катин внешний вид объясняется установкой родителей - "неважно как ты выглядишь, важно, что в голове."
А я думаю иначе - ее родители уверены, что она нормально и хорошо одета. Там ведь не одна юбочка и кофточка в шкафу висят, кошмарных тряпочек там до фига было! Другое дело, что одевали они ее по своему вкусу! (Кстати, по фильму сложилось впечатление, что свой собственный вкус у нее отсутствовал как класс)

И здесь у меня вознила новая мысля (зачастили они что-то к моей бедной голове в гости).
Мы много пишем о воспитании детей, а о своем собственном воспитании поговорить не хотим? Мир за последние 20 лет меняется с головокружительной быстротой, наши дети взрослеют в принципиально другой обстановке по сравнению с той, в которой взрослели мы. Мы сами-то к этим переменам готовы, чтобы детей жизни учить?

Вот и я про тоже. Уверены, что знают, как надо.
Вот и родственница моя не понимает, может, только мне на слово верит, репутация у меня такая - фасилитатор промеж "отцов и детей".


ППКС АБСОЛЮТНЫЙ.


Рискую ответить, в большинстве случаев, нет.

Коллега! В бизнесе риски оправданы, если они просчитаны. А здесь Вы, на мой взгляд, действительно рискуете.
Объективная реальность заставит переменить себя, если не по зову, то в соответстствии с новыми правилами. Другое дело, каждый ли готов это публично признать из-за порой собственной, отнюдь не обидной упёртости. Но, думаю, что каждый будет стараться играть по новым правилам, исходя из биологического инстинкта самосохранения. Но это конечно общая тенденция. А частные случаи могут вопиющим образом выпадать из сложившихся реалий.