НРКмания

В 1988 году издательство "Радуга" выпустило первую книгу "Хранители". У меня и эта книга, и вторая "Две твердыни", выпущенная через два года, в целости и сохранности в личной библиотеке.
А какой правильный? Специально посмотрела - у меня в переводах Муравьева В. и Кистяковского А. (это первая книга) и один Муравьев - вторая. А вот третью "Радуга" кажется не выпускала, или я пропустила.
Но если честно, ВК меня сильно не затронул, так же как и ГП - как-то равнодушна я к фэнтези. Биография самого Толкиена мне показалась интересней.

Вот тоже интересно что за правильный перевод? Также читала в переводе Муравьева, потом было немного тяжело вникать в фильм с несколько иным переводом имен, географических названий.

Вот уже практически засыпаю, в удержаться не могла!
Насколько мне известно, правильным считают именно перевод Муравьева и Кистяковского (хотя он очень неточен - вплодь до того, что в диалоги внесены реплики, которых нет у автора). Мне он кстати не очень понравился, особенно в конце - совсем уж съехали на древнерусский эпос - все эти дружинники, князья и ратники по отношению к эльфам и гондорцам, как-то не катит...
А второй по популярности перевод Григорьевой и Грушецкого - как утверждают он наиболее близок к тексту оригинала - но какой-то он уж очень уныло-топорный. Других не читала. А вообще это, наверное, каторга, переводить книги профессионального лингвиста, где едва ли не в каждой фразе подтекст идет (уж не говорю об именах собственных).

А что до переводов ГП - Спиваковские мне не очень (какая-то я сегодня противоречивая вся), раздражает ее маниакальное желание перевести все имена - понятно, что они со смыслом, но глаз и слух режет (ИМХО). Слышала, что в последующих книгах она с руссификацией имен притормозила, но это я уже не читала.
На мой взгляд - самый шикарный перевод первой книги - Ю.Мачкасова, жаль - вторую он только до половины перевел, потом бросил. Четвертая и пятая - мне нравились переводы А.Соколовой (но это все дело вкуса)
А вообще-то всех их надо читать в оригинале! (Гордо сказала я, будучи с инглишем на ооочень большое Вы)

Все, высказалась и с чистой совестью порулила спать!

Боюсь, что именно в силу возраста, не могу оценить, потому что они часть МОЕГО культурного фона. У моих детей будет уже другой, скорее всего. Для меня "Властелин" - уже старая добрая классика, которую можно любить или не любить, но читать обязательно (чтобы составить свое собственное мнение и слыть культурным человеком). ГП - в том же ключе. Он тоже, имхо, войдет в классику детской литературы.
А культурный фон моего ребенка - это уже плохо понятные мне АНИМЭ, спайдермены и прочие монстры. Ты включи 45 или 46 канал ЙЕСа - это уже совсем другой культурный фон.



За качественной детской литературой, которую и в совсем почтенном возрасте можно прочитать, если любишь сказки в принципе. Я люблю сказки. Очень. И, боюсь, что и на старости лет не разлюблю.
Мы тут с Бенькой запоем читали "Волшебника Изумрудного города". Я не знаю, кто получил большее удовольствие - по-моему оба совершенно одинаковое.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Ну и для меня. Только я не росла на нем. Я прочитала примерно в твое сегодняшнем возрасте, потому что тогда тоже еще очень любила сказки. Винни Пух был моей настольной книгой.

Принимаю на веру твои слова, что ГП - качественная детская литература, и буду читать со внуками. Но и в сказках всегда есть любимые, и не очень. Братье Гримм никогда не любила, а Андерсена перечитывала. А Джанни Родари любила в детстве, а потом ушел навсегда. И так многие сказки, как и другая литература.

А у меня такой, наверно, странный вопрос : что из русской классической литературы осталось интересным и ценным для современных детей, подростков и молодежи?

Я помню, как в детстве меня заставляли читать "Детство Темы", потому то бабушка тоже читала его в детстве. Он был мне скучен и непонятен. Таких книг было не так много, большинство прочитала с удовольствием, даже "Что делать". Но оглядываясь назад, мне кажется, что был перебор. Многие книги скорее исказили представление о мире, чем его пополнили. ИМХО, конечно. Но интересно понять, а что сегодня происходит с чтением классики, и её влиянием на становление дитёв наших?

А вот вам здрассти!!!

Правильно сделаешь. Сама прочитала ГП в отнюдь не нежном возрасте - и не жалею. Хотя - нюансы есть. На мой взгляд, у первых книг есть какая-то очень положительная энергетика, вплоть до 4-й, а дальше уже явно настрой пошел на спад. Роулинг в своих интервью утверждала, что и задумывала делать книги все жестче, но... на мой взгляд выиграли они от этой "жести" куда меньше, чем проиграли.

Насколько знаю по своему окружению, из классики детишки (очень некоторые и те кто еще читать не разучился) читают Достоевского, 20 век - Булгакова. Наверное, этот душевный надлом им чем-то близок, может в противовес нынешней бесчувственности?
А кто помнит, как звали лошадь А.Болконского? Кроме шуток - это вопрос из теста по литературе на ЕГЭ. Вот и люби после этого родную литературу!

Мне кажется, что написать историю с продолжениями в семи (или сколько их там?) частях одинаково хорошо и ровно - утопия! Но последняя книга - отличная, хотя если говорить о типичных "квестах", то куда уж типичнее! У меня в какой-то момент при чтении возникло ощущение, что это прям готовый сценарий для компьютерной игрушки.
Увы, но и это, видимо, то, что привнесла в литературу современность, и это надо воспринимать, по-моему, как нормальное влияние моды и меняющейся "психологии восприятия" (вот, сама придумала термин, не уверена, что будет понятно) на литературу.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Пятая и шестая мне показались мрачноваты, особенно для 9-10 летнего возраста, а таких среди читателей ГП очень большой процент. Седьмая, может, и имеет другой настрой, но я до сих пор не могу себя заставить её прочитать.

Я влезу в ваш разговор, прочла вашу дискуссию в несколько заходов, возможно, потеряла нить, но ответов так и не нашла на вопросы, поставленные форумчанами, только выяснение – что хотят родители от детей, и что каждый вкладывает в разные понятия и стороны образования. На мой взгляд это нужные пояснения для внесение ясности в свою точку зрения для людей с другим жизненным опытом, но тема затерялась из-за этого.

Сразу оговорюсь, что говорю на основе своего воспитания, и как человек сильно заинтересованный данным вопросом.
Мне кажется, что не нужно от детей чего-то ждать – мало, что оправдается, а расстройства для себя и травма для ребенка. Для начала проанализировать, какие были плюсы и минусы вашего воспитания, данного вам родителями, бабушками, двором … Это снизит эгоистические запросы родителей, а вашему ребенку, возможно, поможет быть более счастливым в своем детстве, когда родители не будут повторять ошибок своих матерей и отцов.
Одним из самым важным для меня является развитие интереса в ребенке, точнее не погашение этого интереса, которое изначально в детях присутствует. Скорее даже не интерес, а желание узнать что-то самому, а после рассказать родителям или другим. А то о фразы, вроде, «я занята», «иди расскажи маме/папе….» или слушанье в пол-уха (лучше переспросить) – всё это отталкивает ребенка от вас не сразу, но со временем, когда это повторяется с определенной систематичностью. И интерес к развитию, узнаванию чего-то нового через книги. В них нет отвлекающей информации, как в интернете. И не очень важно, что они читают что-то другое, отличное от вкусов взрослых. Повлиять на чтение, и то не в полной мере, можем только в детском возрасте – здесь и старое читать можно, но и от нового никуда не денешься. Как же будет он адаптироваться в своей среде?
И попробовать что-то ребенок захочет сам – кататься на лошади, танцевать в группе, учиться играть на барабане, или, или, или…. Главное – неугасающий интерес.
Второе – следить за своей речью по отношению к ребенку.
Из примера выше ребенок может забиться в своем мире, если не найдет какого-то слушателя - меня не хотят слушать, я не интересен. (Повторюсь, не единственная отмашка идти и говорить с другим человеком) Или же наказание за проступок в возрасте до четырех-пяти лет, когда детям говорят, что-то не делать, запрещают, употребляя глагол с частицей НЕ. Если вернуться в свое детство, и вспомнить моменты запрета родителей какого-либо действия, первое что хотелось – сделать это. А у детей до этого возраста, возраста трех-четырех лет, нет понятия «не», нужна формулировка без этой частицы. Ее абсурдность для детского сознания можно легко представить, если сказать: «Не прыгай с крыши». Картинка перед глазами - человек прыгает с крыши, и перечеркнуто красным крестом, как дорожные знаки, или знаки вход и выход из магазина – сначала действие, потом его отрицание.
Тоже самое с употреблением таких безобидных наречий, как никогда, всегда…. Обычные, если только не применять их к ребенку в его неудачах. Тогда эти слова прочно войдут в голову, и все никогда или всегда будут прочно там сидеть.

Но все равно из придется отпустить, не так уж и много времени, когда что-то можно вложить не насилуя.

И адекватная оценка своих способностей никому не мешала. Всегда есть люди, знающие, умеющие лучше. В этой среде ребенок может быть лучшим, но среди этих. Чтобы не было разочарования, когда он попадет в другой коллектив или среду.

PS Сама в начале писала про нить дискуссии, а сама потеряла немного.

Согласна! Этим и Волковская эпопея страдает - пик там (сколько из детства помню) "Семь подземных королей" - дальше пошло на спад.

Во-во. И потом финальная логическая цепочка - кто, когда, при каких обстоятельствах, у кого палку отнял - все же несколько за уши притянута (дырок в этой логике, кстати, до фига), а ведь на ней вся развязка построена!
Но что компьютерное восприятие накладывает отпечаток на все, в т.ч. и на литературу - это ты права, и это уже объективная реальность.

Всем добрый вечер.

Боже, сдавать экзамен по литературе в виде теста... это же уму непостижимо...

З.Ы.Я помню, как звали лошадь Вронского Лошадку Болконского ваще не помню
но не думаю, что это мешает мне составить представление о романе и о героях...

_________________
мы сохранили бодрость духа
но адекват не сберегли ©

Гарри растет, читатели растут... вот и атмосфера книг меняется. Книжка взрослеет вместе с читателями, если так можно сказать.

_________________
мы сохранили бодрость духа
но адекват не сберегли ©

Читатели-то растут вместе с героем, самые первые, и даже успели перерасти его. А новые, которые теперь имеют возможность сразу все семь книг прочитать? Если после просмотра фильмов, даже пяти-семилетки требуют у родителей книжку про Поттера.


По поводу ЕГЭ. Может и отменят. Борются за это, во всяком случае.

И это здорово.

Мне иногда жалко становится современное молодое поколение. Количество информации, которое на них обрушивается, чудовищно. В 10-12 лет они уже знают больше, чем мы в свое время в 20. Но душевное взросление то же, психология ребенка и подростка меняется несравнимо медленнее. А информированность его взрослая. Страшно становится за них, как они справятся с таким потоком.

Думаю, что объем информации, усвоенный к этому возрасту и в их и в нашем поколении примерно одинаков. Просто сама информация быстро обновляется - что-то, что мы усваивали в 12 лет устарело и ушло, а что-то новое, которое было новым в наши 20 лет, заняло его место.

_________________
Точка

А я считаю, что разница огромная. Книги, учебники, фильмы и немного ТВ - вот и все источники. А теперь один Инет сколько поставляет, ТВ стало гораздо насыщеннее, диски с фильмами, компьютерные игры, кружки по развитию и пр.



Устарело уже то, что было 5 лет назад. Вспомните видаки и сменившие их DVD, цифровые фотоаппараты, мобильники. Во всем этом техническом повседневье карапузы разбираются лучше нас.
ИМХО.

Информированность и психологическое и эмоциональное взросление все-таки разные вещи мало связанные друг с другом.Детям может быть освоить ДВД , мобильники и т.е. даже легче , чем взрослым . Нам надо переучиваться , заменять старую информацию на новую , а интерес , скажем , к новым возможностям мобильника у нас не так высок , функционнально нас устраивали и старые модели , а вопросы своего статуса в зависимости от вещей , которыми мы владеем с возрастом снижается. А у детей высок интерес , они воспринимают новую технику , как новую игрушку и с удовольствием ее осваивают.
А то что можно усвоить из телевизора , фильмов на мой взгляд должно фильтроваться семьей. Если в семье не приемлют фильмом с насилием , ребенок даже если эти фильмы смотрит , мнение родителей для него тоже очень важно. Информационное поле существовало всегда , и дети порой о сексе знали больше , чем родители. Но эта информация не помешала же нам строить свою жизнь . И в наше время и женщины и мужчины были разными , и людей с легким или агрессивным поведением всегда хватало , хотя информации на ТВ и в кино было значительно меньше. Может быть информированность ограничивает свою свободу и мы были более наивными , но хорошо это или плохо - вопрос.

_________________

И тем не менее - я говорю об объеме, как физической величине.
Информация разная - объем примерно одинаков.

_________________
Точка

Но скорость изменения информации неизмеримо выше. Значит, ребенок и подросток должны за тот же отрезок времени поглотить больше информации, чем мы в свое время. Мы могли спокойно усваивать информацию, через несколько лет был тот же телевизор, те же телефоны, почти те же книги и мультики. Сегодня через год - огромный кусок , уже усвоенного неверен, и надо узнавать что-то новое. Реально, это - возросшая нагрузка на мозг ребенка, да и вообще любого человека.