НРКмания

Маша, я некоторое время взяла на обдумывание по поводу твоего ответа, настолько же неожиданного, как и последующая реакция согласия всех остальных участников обсуждения. Не скрою, что приятно удивлена, что все мои оппоненты согласились с тобой принять определенный, назову это скорее, системный подход, чем теорию, к рассмотрению запутанного процесса в АПЖ.

Но все же хотела бы прояснить, что ты имеешь в виду под "подсознательным "приятием" Кати": то есть, его подсознание ее приняло, а сознание отвергло по причине нестыковки... с чем и в качестве кого?
Затем, хорошо, ты согласна, что она, так сказать, была принята его бессознательной частью и затем? Как это влияло на развитие их дальнейших отношений?
Его подсознание по отношению к сознанию играло какую роль: активную или пассивную? Если активную-основную и влияющую, то в чем это проявлялось?
Я задаю эти вопросы, потому что из твоего описания
я поняла, что ты согласна с ведущей и решающей ролью бессознательного в отношениях с сознанием? А где и когда ты видишь, например, примеры этой борьбы в нем, и главное, какая сила действовала в его подсознании, чтобы "приятие" Кати дошло до сознания? Что было основным фактором в этом процессе, как ты считаешь?

_________________
Сериал "Не родись красивой" и всё о нём

Рита, я отвечаю на твои вопросы как я вижу эти моменты в НРК уже после инструкции или после второй ночи, тут все очень близко по времени. На мой взгляд, после второй уже ночи МЫСЛЕЙ о ЛЮБВИ в голове у Жданов не было ЕЩЕ, но мыслить-это одно, а чувствовать- совсем другое! МЫСЛИ ЖДАНОВА были о ЗЛ, именно это держал в голове все время, а вот чувства уже были несомненно, но все дело в том, что Жданов не привык еще жить ЧУВСТВАМИ, руководствоваться только ими, иначе и свадьбы с Кирой можно было бы избежать, потому что любви он к ней НЕ ИСПЫТЫВАЛ, а вот разумом понимал, что они вполне могут жить вместе, теперь уже в браке, хотя и не исключал, что ни Кира, ни он сам не изменяться и все будет продолжаться также как и сейчас- игра на публику в счастливую пару.Осознание " да не люблю я Киру" пришло , когда уже стал что-то "понимать" насчет своего отношения к Кате. ОСОЗНАНИЕ СВОИХ ЧУВСТВ ПРИШЛО К ЖДАНОВУ ТОЛЬКО В СЕРИЯХ С ФР- разум отошел на второй план, а на первый вышли чувства. Поэтому и слова сразу нашлись СВОИ, а не Романа, да еще и какие, эти уже язык не поворачивается назвать пошлыми и уж тем более- неискренними. А до этого, вплоть до самой инструкции Жданов слишком много ДУМАЛ, а не чувствовал, на мой взгляд. Надо удержать Киру- " Я обещал Кире приехать к ней" и ехать в Галерею за Катей, потому что она "очки поправила как Берия" и от этого реально страшно. Он зажат в тиски, которые давят на него с двух сторон,он не хотел ехать к Кате и снова "тащить " ее в постель, потому что ЭТО снова происходит между ними по ДЕЛУ, а он этого не хочет, НЕ КАТЮ НЕ ХОЧЕТ, а вот такого сценария, написанного Романом, для них с Катей...Дело ведь не в банальном сексе, правильно? Здесь все гораздо сложнее вот именно потому, что уже есть чувства, но они еще не "поднимают голову", потому что задавлены пока что обстоятельствами...Поэтому и такое поведение на второй день после инструкции, когда принес кота, писал , ерничая, письмо- в этом нет чувств, потому что чувства отступили пока, они остались там, в комнате Романа, когда он ТАК смотрел на нее, ТАК целовал, а сейчас он снова готов к "труду и обороне", чтобы в ЗЛ все пришло в норму - " о чем еще мечтать?" "Да,практически, не о чем!"- слова Кати как горькая, прегорькая ирония над самой собой...

Рит, я обдумаю ответ еще, но, в целом, я имела в виду, что сама по себе теория вполне имеющая право на существование, потому что логичная. Я не сказала, что это единственно возможное объяснение. Я, вообще, за ... как бы это выразиться.. за плюрализм мнений, а не за "единую линию партии и правительства". Т.е. если я вижу что-то логичное, то я могу сказать "да, это вполне логично и имеет право на существование", даже если подобная интерпретация мне не совсем близка. Но если мне логично объясняют нечто совершенно другое, то я признаю и такую интерпретацию тоже. Что-то приму для себя, что-то нет, но, в целом, буду считать, что чем больше разнообразных идей, тем интереснее. Меня в литературо- или киноведении привлекает именно возможность разных, даже совершенно противоположных, или дополняющих друг друга с разных "сторон" (аспектов, теории, точек зрения) интерпретаций. У меня нет никакой потребности "дойти до самой сути", т.е. вывести одну какую-то универсальную "формулу любви".

В принципе, своими вопросами ты меня хочешь заставить именно что дойти "до самой сути", до конкретной точки, до однозначного безапелляционного ответа. Поскольку его нет и быть не может, то мне это кажется тупиковой "ветвью" нашего исследования. В гуманитарных науках нет и не может быть одного ответа, одной версии, одной интерпретации, одной точки зрения: ни в истории, ни в литературе. Филология, наверно, более точная наука, но тоже не уверена. Но даже в реальной нашей жизни любое историческое событие (т.е., вроде как, ФАКТ) трактуется по -разному, в зависимости от того, кто трактует, какая у него "адженда" (т.е. что ему нужно или важно доказать), в какое время и в каком обществе он воспитывался, под влиянием каких идей, исследований, фактов и т.д. он находится и т.д. И это если отбросить такой скользкий вопрос, как "кто заказал исследование" ("историю пишут победители" - во все века и повсеместно).

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

с чем несостыковка??? об этом уже сто раз говорили. Несостыковка внешнего вида Кати и ее манеры поведения с тем, что считается "нормой". Катя выбивается из "нормы", особенно поначалу, очень сильно. Мы видим, как на нее реагируют ВСЕ окружающие (кроме родителей, но даже включая Кольку, который принимает ее такой, какая она есть, но тоже считает ее сильно нестандартной). Можно сознательно эпатировать общество своим внешним видом и поведением, выпадая из понятия "норма", и это может даже вызвать у кого-то интерес, уважение или восхищение. Но это не Катин случай.
В качестве кого : это тот вопрос, на который я не хочу давать однозначного ответа (см. мой пост выше). Я думаю, что Андрей сам не мог сформулировать для себя, в качестве кого, когда кричал "моя" (это, несомненно, один из ранних примеров, как бессознательное вырывается "наружу").


Это ВЛИЯЛО на развитие их отношений. Точка. Как? По-разному. Иногда подсознательное сидело в глубокой "несознанке". А "сознательное" руководило им. Иногда они смешивались в коктейль, что приводило к его неоднозначному, лишенному хладнокровия и, иногда даже всякой логики формальной, поведению.




ты меня поняла НЕ правильно, я не согласна с "ведущей и решающей ролью". Я согласна с тем, что подсознательное ВЛИЯЕТ на наше поведение.



"оказывают влияние" и "ведущая и решающая роль" - две большие разницы, как говорят у нас, в Одессе.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Я считаю, что в этом "процессе" не было ОДНОГО основного фактора.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Я с тобой совершенно согласна, Маша. Тем более, если я сама рассматриваю НРК как произведение постмодернизма, в котором именно читателю-зрителю, а не автору, отводится решающая роль в понимании его смысла и содержания. Но вопросы я задала относительно предложенного тобой определения как «подсознательное приятие Кати» - это ведь область конкретного, поскольку ты используешь психологический термин «подсознательное»? Или ты его применяешь в чисто описательных общих целях, как часто это делают в литературе, совершенно не имея в виду его реальный смысл?
Я не это имела в виду, Маша. Эта вот внешняя несуразность облика Кати была, и я думаю, все здесь согласимся, легко им преодолена с самого начала: он же ее брал как секретаршу-помощницу, и в этом отношении совершенно ее не стеснялся, ведь так? Так что в этом отношении его сознание легко приняло Катю и бороться с подсознанием необходимости не было.
Тогда о каком же «подсознательном приятии» можно говорить? – в качестве «своего человека» вроде Романа? Да и здесь вроде нестандартная внешность Кати не помешала ей быстро стать советником №1 при президенте ЗЛ и его доверенным лицом и в этом качестве подсознанию не надо было спорить с сознанием, не так ли?
Значит, остается лишь один вариант отношений, при которых сознание могло долго противиться ее принятию, в отличие от подсознания, но ты ведь не
Я понимаю, что ты не хочешь давать однозначного ответа, как это делаю я, большой любитель ясности, точности и конкретики.
Но тем не менее, приведенный тобой случай «Катя-моя!» (54-55 серии) ты без колебаний относишь на счет бессознательного. Это ведь однозначная оценка, не так ли? На основе чего ты делаешь такой вывод, что да, это его бессознательное выбивается наружу? А второй случай, когда он крикнет то же самое, тряся Колю, как грушу, в 110 серии, это будет уже сознательно или тоже бессознательное? Он там тоже никак не формулировал, в качестве кого «Катя –моя!», верно?
Какие критерии ты используешь для определения, где в нем говорит его сознание или бессознательное?


Я исходила из твоих слов о том, что «подсознательное ПОБЕЖДАЕТ»

Сколько времени, по твоему шла эта борьба между "сознательным неприятием" и "подсознательным приятием" Кати внутри Андрея?

Разъясни пожалуйста, поскольку я немного теряюсь: влиять и побеждать для меня тоже разные понятия.
И если роль подсознательного в Андрее сводилась к

При котором все равно решающая роль была у сознания, как ты подтверждаешь выше, тогда что нам дает вообще применение данного понятия «подсознательное приятие Кати», если все решало сознание Андрея и оно же победило подсознание, принявшую с самого начала Катю,… приняв Катю?

_________________
Сериал "Не родись красивой" и всё о нём

Рита, я высказала свою точку зрения на твою теорию. Это НЕ моя теория, а моя интерпретация твоей, в обобщенном виде. В обобщенном виде я, как я уже сказала, я готова ее принять за вполне логичную и позволяющую действительно осмыслить сюжет и его отдельные составляющие по-другому. Это добавляет красок и новых аспектов. Но у меня заняло ООООООООчень много времени понять и осмыслить, что ТЫ хочешь сказать. Ну и, видимо, это обобщить так, чтобы стало понятно и логично мне, и, как ты видишь, не только мне.
А ты меня опять втягиваешь в диалог, из которого можно понять, что то, что я поняла из того, что сказала ТЫ - это не то, что ты говорила . Ничего удивительного, у нас это тут постоянно. Более того, после каждой твоей попытки уточнения моих слов, я хватаюсь за голову и говорю себе "Я ЭТО СКАЗАЛА???". Т.е. ты меня тоже интерпретируешь как-то не так, как я говорю. Т.е. полное взаимонепонимание.
Сорри, у меня нет сил на подобный диалог. Сдаюсь.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Маша, спасибо за диалог. Рада, что ты и другие смогли что-то принять из моих постов. Что именно, я уточнять больше не буду, так как каждый из нас это понимает по-своему и договориться по этому поводу, как и по остальным, мы снова не можем. В общем, все как всегда, только немножко больше, чем обычно, пообщались, что и приятно.

_________________
Сериал "Не родись красивой" и всё о нём

и встречный вопрос: если ты "сама рассматриваешь НРК как произведение постмодернизма, в котором именно читателю-зрителю, а не автору, отводится решающая роль в понимании его смысла и содержания", то почему у тебя сквозной нитью проходит мысль, что "именно это и имели в виду авторы". Ты постоянно ищешь (и находишь) этому доказательства, что, опять же, вызывает внутренний протест твоих оппонентов (из того, что я вижу постоянно в теме). Зачем нужно искать доказательства этому? Во-первых, они обычно притянуты за уши, а, во-вторых, ты же сама говоришь, что это, в общем-то, и не важно. Кстати, я считаю, что это неважно не только для "постмодернизма", а для любого другого произведения любой другой эпохи (хоть Шекспира, хоть Толстого). Т.е. когда мы изучаем исторический контекст, влияние других произведений на... (мог или не мог Шекспир читать этого или того, знал ли он, что, видел ли он в своей жизни хоть одного живого еврея, когда писал своего Шейлока и т.д.), то это да, важно. А когда мы пытаемся осмыслить (или переосмыслить) сюжет, накладывая на него некие теории, то какая разница, имели ли это в виду авторы??? Мы - сами, носители "постмодерна", он уже давно течет в наших жилах, и мы им, в общем-то, живем и дышим. И мыслим соответствующе, будь то обсуждение Шекспира, НРК или передачи "Пусть говорят".
Вот, как с теми твоими пресловутыми бликами: все, что ты рассказывала нам про "блики" - если бы это было интерпретации Маргариты, основанной на ее собственной идее, подмеченных ей каких-то совпадениях и т.д., и подкрепленное общими размышлениями на тему ревности (у ревности зеленые глаза и т.д.) - это был бы на грани гениальности, честно! Но как только ты начала убеждать нас, что это все именно так и задумано гениальными авторами... все, выплеснули ребенка и занялись спорами на тему "было или не было".

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Вспомнилось "Если надо объяснять, то не надо объяснять, если все же стоит объяснять, то ничего не стоит объяснить".
Маш, не знаю, объясняет ли данная теория всё. Да, в каких-то отдельных эпизодах до ФР образ АЖ выпадает из общей канвы, как мне кажется. Например, всеми способами демонстрируют, как он как на каторгу идёт на первую ночь - до самого последнего момента, а потом вдруг начинают играть совсем другое - желание, нежность...Я подчёркиваю, желание, а не страсть, тем более любовь. Как-то неубедительно для меня звучит теория, что вот сейчас подсознание вырвалось вперёд, а через полу сутки верх возьмёт сознание. Эти игры подсознания, имхо 2 раза, несколько иначе проявляются. Ну, ладно, примем как гипотезу. Боролись сознание и подсознание, т.к. карта любви совпала с Катей, да не совсем - не хватало внешности. Доработала Катя внешность - последний бастион пал - сознание примирилось с подсознанием: конфликт разрешился.
А как быть со словами Андрея, что он влюбился в Катю с косичками, т.е. до её ухода, что подтверждается наглядно всеми признаками любовной лихорадки в ФР и ПП - его тоской, ревностью, воспоминаниями, схождением с ума по Катерине. Тут теория даёт пробуксовку. Зачем тогда Кате надо было преображаться? А это - один из ключевых моментов сюжета, смысл которого полностью теряется, если и так влюбился, осознал и признался себе: конфликт сознания-подсознания уже исчерпан и точка.

На мой ИМХО это было бы впечатляющим, если бы эта идея была подкреплена тщательной, непредвзятой проверкой ВСЕХ моментов когда в контексте была страсть или ревность, а блики были или не были, и соответственно проверки ВСЕХ эпизодов когда присутствовали эти самые блики, о чем была речь в тот момент.
Не лишним было бы объяснение технической стороны вопроса.
И если бы все совпало, да, это было бы впечатляющим.

Но потребности у всех разные.

Что лично я вижу в данном случае: одну недоказанную и не бесспорную теорию доказывают другой недоказанной и не бесспорной теорией.
Если бы это было озаглавлено как имха имхастая, читалось бы как роман. Протесты вызывают претензии на доказательность и научность.

Что, как мне кажется, в данном случае является еще одной причиной споров: когда автор теории может увлекательно писать, это привлекает внимание, если теория спорная это вызывает протест.
Чем лучше написано, тем больше разочарование несоответствиями.

_________________
Игра: Язык жестов в НРК

Я выскажу своё видение Катиного преображения.


После СД Катя рассталась с Андреем навсегда. Она ушла, сбежала,уехала от Андрея безо всяких надежд или даже желания на возобновление романа с ним. Он её убил. Любовь к нему в ней не умерла, но оборвалась.
И преображалась Катя уже совсем не для того, чтобы пал последний бастион Жданова. Юлиана доходчиво. настойчиво и жестко требовала её преображения. В первую очередь для неё самой, ей это нужно , чтобы хоть как-то поднять голову и не впасть в глухую депрессию.

Вы думаете Юлиана , помогая Кате преобразиться, держала в голове, что новая Катя должна понравится Жданову? Жданова она знала хорошо и сколь женщин пало к его ногам думаю ей известно. И ни одну из влюбленных в него дам он не подобрал - кинул. Юлиана уверена,, что и Катей будет тоже самое и просто помогала Кате не пасть духом и привести свой внешний вид в соответствие с окружением, раз уж она в такое окружение попала. Почти бескорыстная фея.


Еще, если вы помните в ФР Катя покупала приличную одежду для Коли и там были её слова(не дословно) - Сама я ничего в себе менять не буду, такую он меня принял, такой и останусь. Вот её отношение к преображению ради Жданова.


Преображалась Катя под давлением Юлианы для себя, а не для бастионов Жданова.

_________________

А разве смысл в преображении?

_________________

Роза: ой, сорри, Марта, конечно!!!!
1) Данная теория ВСЕ не объясняет. И не одна теория не объяснит. Она может пролить свет на какие-то моменты, которые по-другому у меня, по крайней мере, не получается объяснить.
2) что ты понимаешь по термином "желание", а что под термином "страсть". Прежде чем обсуждать, хорошо бы договориться, что мы понимаем друг друга. Т.е. начать с определений терминов (своими словами, т.е. что именно ТЫ вкладываешь в них, какой смысл, не надо из словарей).
3) Я не знаю точно, как проявляются игры подсознания. Я понимаю это так, что какие-то наши поступки мы сами не можем осознано оценить и объяснить. И что какие-то события или переживания, которые мы не можем/не хотим осмыслить, наш мозг "загоняет" туда, откуда они влияют на нашу жизнь без нашего на то ведома или желания.
Т.е. есть люди с высокими способностями к самоанализу (я себя к ним, кстати, причисляю, я всегда практически знаю, почему я себя виду в данный конкретный момент тем или иным способом, почему я реагирую на то или иное событие своей жизни так, а не иначе, с чем связано мое желание сделать или не желание сделать то или иное действие, что я в данный момент должна чувствовать, а что чувствую на самом деле, и т.д., хотя, несомненно, и у меня есть "подсознание"), но большинство людей такими способностями не обладают (по моим наблюдениям, это совершенно ненаучное замечание!!!).
Кроме того, я не берусь интерпретировать что-либо с точки зрения Фрейда, Лакана и т.д. Почему??? Потому что я знаю об этом ничтожно мало, несмотря на гуманитарное образование, в рамках которого мне приходилось отрывочно это читать, так сказать, в оригинале (я не имею в виду язык, я читала, в основном, на английском), а не в обработке Википедии. И я вам честно скажу, что я мало что поняла. Т.е. я ухватила общую суть, я понимаю какие-то расхожие понятия и идеи, но до глубины понимания мне, как до луны. Но до глубоко понимания мне не хватает сущего пустяка - несколько сотен часов семинарских занятий.
Возможно, надо было начать с Википедии, чтобы понять лучше, но это как-то несолидно было и, кажется, она тогда была еще в очень зачаточном состоянии. Поэтому лично я рассуждаю, как обыватель с высшим гуманитарным образованием, а не как специалист.

4) дело не только в Катиной внешности. Она лишь внешний симптом, не более того. Катя не вписывалась в Ждановские стандарты ВСЕГО: женщины, секретарши, человека. Он не знал, о чем с ней можно говорить помимо работы, когда возникла такая необходимость. Он не знал, с какого бока к ней подойти. Он не понимал, что она думает, что она может в следующий момент "выкинуть". Поэтому, наверное, готов был поверить во все, что угодно, даже в совершенно противоречащие друг другу идеи. НО! Возможно, что это было и одним из "триггеров" к тому, чтобы ее попытаться "разгадать", т.е. узнать, принять и полюбить. Я подчеркиваю "ОДНИМ ИЗ". Так что никакого противоречия с любовью к "Кате с косичками". В конце концов, именно такая она его и зацепила. Да!
5) По поводу смысла Катиного преображения. Во-первых, поскольку оно происходит в период, когда она пытается Жданова из себя "вытравить", то, понятно, что преображение - один из этапов развития образа ГЕРОИНИ самой по себе, а не в рамках ее отношений с ГГ. Т.е. понятно, что и ГГ от этого хуже не будет. Но главное тут - что это преображение дает самой Кате. Мне кажется, что оно очень опосредованно касается развития отношения героев.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

о черт, почему мне показалось, что отвечаю Розе?? Марта, сорри, это были, конечно, ответы тебе!!!

Марина, кажется, по последнему пункту моему мы "пропели" почти в унисон.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Боже упаси нас от такого тщательного анализа 200 серий бликов на очках!!!! Мне лично это совершенно не нужно!!!!
Я именно от этого как раз Риту и "отговариваю". Это совершенно не нужно! Поделись своими наблюдениями, проиллюстрируй несколькими характерными примерами из сериала, объясни, почему тебе кажется, что это тут важно и как это влияет на ТВОЕ понимание образа, сюжета и т.д. Не претендуй на истинность или понимание ЗАМЫСЛА авторов. Мысль свою вырази лаконично и логично!!! И я бы первая восхитилась, честно!!! Это не значит, что приняла, но запомнила бы, при случае и сама бы стала на такие детали обращать внимание! В общем, мой "мир образов" это бы несомненно обогатило!

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Свой НРК может быть у каждого , мне кажется это аксиома.
И не только Рита настаивает на правильности , считай единственности своей точки зрения, но и оппоненты грешат тем же самым. Настаивают на каноне, т.е единственно правильном понимании НРК, видят свой единственный смысл в НРК. Тоже апеллируя к создателям НРК и настаивая на том, что именно они создатели заложили тот смысл, который они поняли и восприняли.

_________________

Вы полагаете, что в данном случае потребовалось бы разбирать все 200 серий?

_________________
Игра: Язык жестов в НРК

Покажи мне хоть один мой пост, где я это писала или имела в виду?
Как раз мне пишут чаще всего и указывают, что авторы имели в виду и чего иметь не могли , и что "на самом деле видели миллионы зрителей", а если я им противоречу, то автоматически я неправа, что выражается и в другой подспудной мысли, тоже проходящей красной нитью во всех обсуждениях: если данную тз поддерживает большинство на форуме, то так оно и есть, а меньшинство неправо по умолчанию, как будто есть абсолютный стандарт правоты, по которому это большинство все и меряет.
Вот и хотелось бы, если бы эти твои слова все услышали также хорошо, как их слышу я!
Это и так моя тз, поскольку иных вообще не было, кроме категорического отрицания этих бликов как неотъемлемой смысловой части сериала в принципе .
И они распрекрасно ложатся на мою же опять тз (теория это слишком громко)в отношении бессознательного, что ведущую роль у Жданова в отношениях с Катей играло 1. желание - белые и 2. ревность - зеленые. А у Кати синие означали доверие и преданность. В этом я уверена также, как и в сиренево-фиолетовых - творчестве, у двух кутюрье и даже у нового сисадмина, который должен был придумать срочный выход по избавлению женсовета из туалета!
Я рассмотрела множество случаев и эпизодов, чтобы самой в этом убедиться и понять, что за исключением единиц, это вообще никому не нужно и неинтересно. А сейчас они у меня чудесно сочетаются и согласуются со всем тем, что я уже изложила раньше: бессознательная влюбленность в Катю, такая же ревность и подавляемое или сублимированное в работу желание к ней, периодически проявляющееся пульсациями - во всех тех случаях, которые ты и до тебя так любезно назвали "абсурдными доками". Как насчет терпимости-плюрализма мнений и разнообразия трактовок в этом случае? В "пределах допустимого" авторитетами и только?
При этом мнение, что человека можно подозревать в личной нечестности (ага, фальш.отчеты делала! и папу с другом скрыла! -хотя я сам просил и сам все разрешил), и продолжать оформлять на него огромное состояние, тебе нонсенсом не кажется? Или идея, что можно влюбиться в человека, поведение и личные качества которого угрожают жизненному благополучию и тебя и твоих близких, тебе кажется вполне состоятельной с тз той же психологии и развития-совмещения чувств? (исключая стокгольмский синдром, разумеется).
Но то, что мужчиной, донжуаном по натуре и стилю жизни может руководить естественное для него желание овладеть своей помощницей, с которой он и так проводит большую часть своей жизни, и что любому зрителю видна эта пресловутая "химия" между ними, которой у меня нет другого объяснения, кроме названного и на мой взгляд просто очевидного, это отвергается по умолчанию и общему негодованию, что такого быть не может никогда. Любовь должна быть духовно-душевного происхождения, а иначе это не любовь! Я может и в любом другом случае и сама бы согласилась, но в НРК у АПЖ она возникла на основе эроса и я это вижу также ясно, как свой монитор. И пыталась я все это показать и обосновать не на основе Википедии - всего один раз привела и то по другому вопросу, а из профессионально написанных монографий и о Фрейде, и об эстетике постмодернизма. Там достаточно ясно и просто все написано и видны эти издания на первой же странице поисковика, мне и придумывать то ничего не надо было: прочитать да сопоставить и все сошлось в один пазл, и блики сверху!

_________________
Сериал "Не родись красивой" и всё о нём

Игры подсознания? Ты наверное считаешь, что моё вИдение совпадает с вИдением Розы? Нет - в начальной предпосылке.
Это были просто рассуждения, вызванные этим постом:


Вот и я об этом.
Т.е. о теории конфликта подсознания-сознания Жданова и преображении Катерины именно в свете этого конфликта, поскольку её внешность, поведение, нестандартность и т.д. были препятствием сознанию.
А с вами обеими, Маша, Ворона, я согласна, что преображение - это отдельная линия и вела речь не об этом, если мне удалось донести свою мысль.


Я точное определение придумывать не буду, это интуитивно - я разделяю по степени накала.


Понимаю примерно так же. А как проявляются эти игры - я что-то чувствую интуитивно, но наверняка конечно не знаю тоже и тем более одним предложением сформулировать не могу. Например, в период ФР - менее всего я склонна говорить о любви.

О Фрейде - шутку оценила

Вполне возможно это было именно одним из "триггеров".
Просто непонятные нам люди и вообще "не такие" вызывают скорей имхо диапазон от равнодушия до активного неприятия (в зависимости от личности, культуры и т.п.), для интереса требуется что-то ещё посущественней.
А зацепила с косичками - и моё да! По моему мнению, когда "бросила" - Эти "игры подсознания" я себе представляю и писала уже, не буду повторяться. Но, опять соглашусь, каждый фактор сам по себе не сработает, нужна совокупность, чтоб "звёзды сошлись", чтоб получить критическую точку, с которой дальше уже всё катится само, как снежный ком. Ведь бывает, всё говорит в пользу любви. а её нет как нет и наоборот, ничего вроде не предвещало да и не надо, а здрасссьте - вот она, незванная и ненужная!
Игры подсознания.....шо ж ещё

так таки так