sinichka писал(а):
Ну, в общем-то да. Но в звучании слова "девица" я вижу еще один оттенок - негативный, ну, как говорят: "ох уж эти девицы!" или "странная девица", или "размалеванная девица", "жеманная девица" и т. д. Мне кажется, Жданов тут употребил это слово еще и в смысле "странная девица", опять же с негативным оттенком. И слову "барышня" оно никак не равно - "барышня" это действительно старинное, малоупотребляемое в наше время слово, а слово "девица" употребляется, но обычно именно с легким негативным налетом.
Синичка, вспомни о самой фразе: там уже есть прилагательное –
ЕДИНСТВЕННАЯ, которое своим присутствием исключает любое другое из твоего списка: Катя – единственная девица, (описание из одного определения уже дано!)
А не «единственная странная девушка/девица», с которой у него могут быть исключительно деловые отношения. – Не сочетается никак по смыслу, как и с девственницей…
sinichka писал(а):
Но "девушка" - нейтрально, "барышня" - слишком церемонно и мало употребляемо, а "девица" как раз употребляется чаще всего тогда, когда нужно с негативным (насмешливым, раздраженным) оттенком сказать о женщине. Мне видится более вероятный смысл - "странная девица".
А давай опять к источнику обратимся? Интересное совпадение гарантировано.
Роман:
Твои девицы – это другая тема! Меня никто еще так в угол не зажимал, хотя я с этом спорте не новичок. Ну ты себе новые приключения на голову ищешь?АПЖ -
Не понял..Роман:
Никогда не дари дурнушке цветы! Иначе потом от нее ни за что не отделаешься!АПЖ: -
Я и эта секретарша?? …
Катя – единственная девица, с которой у меня исключительно деловые отношения.Это случайно, что Андрей назвал Катю девицей после того, как о его девицах упомянул Роман?
А вот вообще «загадка»: Роман говорит, что «
Меня никто еще так в угол не зажимал…» как это делали девицы друга.
Он кого здесь имеет в виду? – из каких-то прежних историй, но и эту ведь тоже, раз он оказался в нее втянут? Но кто его в угол загнал в этой ситуации с Лариной? Ни она о Роме не думала, ни он о ней, пока Катя не запросила его помощи. Ларина зажала Рому в угол через Катю, которая заставила его нервничать, действовать, дергаться – быть в углу. Не будь Кати – он бы в такой ситуации и не оказался: просто о ней бы не знал.
Поэтому интересно, что не называя открыто и сознательно: ему то тоже это в голову не приходит причислять Катю к «группе Лариной», он бессознательно все равно ее упоминает в категории тех, «кто зажимает в угол».
Надо же, у Ромы тоже, оказывается, есть бессознательное…
а мне он казался вообще без «второго дня»: что есть, то и говорит/видно…
sinichka писал(а):
Маргарита писал(а): Нет там слов о ее личных женских качествах и примерки Кати к себе тоже нет никакой.
A по-моему, слова "Я и эта секретарша??" - это оно и есть.
sinichka писал(а):
Тянул не тянул его кто-то за язык, но он это сказал! И разговор перешел в другую личную плоскость. А мы анализируем этот разговор в целом.
Синичка, ты интерпретируешь эту его фразу
«против» его интереса к Кате, а я
«за». Посуди сама:
Роман предупреждает его об односторонней опасности его опрометчивого поступка – Катя втюрится в него и прилипнет-станет для него новой проблемой и только. А как отвечает он?
«
Я и эта секретарша?» - таким ответом он
УЖЕ допустил (пусть и неосознанно) саму вероятность отношений с Катей. Речь была лишь о ней, а он в формулу ввел себя САМ, поставив союзом «и» знак = между ним и Катей, пусть и в форме отрицательного заряженного вопроса.
Он УЖЕ примерил на себя эти отношения и неважно, что саму их вероятность стал немедленно опротестовывать – с тз бессознательного: он в первый раз здесь проговорился. «
Я и эта секретарша»… Это ведь, кажется, только второй рабочий день Кати?