НРКмания

Да, по всем внешним признакам мог бы Жданов на нее клюнуть, если бы сердце не было уже занято, и характер у нее был мягкий, приятный и хлопот ему не доставлял, правда на таком этапе знакомства все девушки ангелами стараются выглядеть

Раз ты так быстро все грызешь, как орешки,(по Катиной реакции Жданов понял, что Катя "его все еще любит" ).
продолжу мыслю еще дальше - что можно проследить в такой цепочке?

План по реформе ЗЛ-узбекские ткани-Никамода-Волочкова-Ткачук-место вице-президента (кроме отношения к ЗЛ, само собой )

_________________
Сериал "Не родись красивой" и всё о нём

А, я поняла, ты имела в виду прилагать усилия в отношениях с женщинами! Дошло!

Так ему наверное уже 26 лет было, когда с Кирой сознательно сошелся - как раз время остепениться, иметь серьезные отношения, думать о семье. Учеба уже позади, тусовки студенческие тоже, надо себя реализовывать по всем статьям, Кира оказалась лучшим вариантом из имеющихся, да и юношеские чувства пригодились. Это нормально стараться иметь постоянные отношения, в них то как раз надо вкладываться, неважно Кира или кто другой... а неспособность быть одному, а зачем быть то?.. человек и создан, на мой взгляд, чтобы быть с другим , а для молодого мужчины тем более актуально.. Жданов, на мой взгляд, совершенно нормален в этом плане. Или я тебя снова не поняла?

Но фикшен - это и любая беллетристика, вообще. В отличии от нон-фикшен. Это если о слове вообще. А в частности, это просто письменное творчество поклонников.

Мы говори же о том, что и подобные беседы, и фики - все вместе формируют ФАНОН. Повторять про фанон не буду. Вроде, понятно объяснили несколько раз. Просто обратили внимание, что фанон - это не фикшен. Это некое расхожее, принимаемое большинством за практически уже аксиому, ТОЛКОВАНИЕ сюжета и образов.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Маша, спасибо за разъяснение

А где можно прочитать про фанон? Он один или их несколько? Он в какой-то определенной теме изложен? Я имею в виду его основные положения.
Я как раз хотела бы узнать уже устоявшийся взгляд на НРК, чтобы велосипед не изобретать, если что.

Селина,

Извините, что не смогла вам ответить раньше по поводу «кода» Андрея-Кати.



Первый "зарегистрированный" случай возникновения-употребления этого кода, прекрасно, на мой взгляд, описала Соня в своем посте:



Я бы только добавила, что Катя ему тоже тогда ответила: «А может, надо подождать» в ответной фразе, прежде чем прийти в себя и убежать, но с этого у них так и повелось...

Вершиной их мастерства так объясняться считаю сцену в кафе, (см. пост раньше об этом), но если вы не согласны с моей версией истолкования их диалога там, то приведу еще один пример, только в форме вопроса, не возражаете?

Помните эпизод в 185 серии, на показе последней коллекции ЗЛ, где Катя уже президент ЗЛ, принимает гостей показа и Воропаева, который как обычно, язвит на грани хамства. И Жданов, возникший рядом с Катей совершенно случайно и так вовремя, через секунду после Александра, после его ухода произносит: «Кать, ну не расстраивайся. На дураков не обижаются, они же..как дети, их пожалеть надо, (со вздохом), они сами не понимают, что делают..» , Катя чудно ему там еще на это улыбается ( не буду комментировать), смотрит ему в глаза, идет муз.фон, под который они так красиво и продолжают друг на друга смотреть через эпизод с Милко...

Кого здесь под «дураком» во мн. числе имел в виду Жданов? Неужели Воропаева? Или только ли его? (хотя Жданов никогда не позволял себе оскорблений такого типа в отношении кого бы то ни было, и Воропаева можно было бы назвать каким угодно словом, но только не этим). И после этого такие взгляды друг на друга, вне связи с этими словами и тем, что они могли для каждого из них значить?
Что вы думаете об этом?

_________________
Сериал "Не родись красивой" и всё о нём

Если истолкование основывается не только на единичном факте самом по себе, а соответствует контексту, прослеживается и доказывается предыдущими и последующими эпизодами, соответствует также последовательно показываемой тем же истолкованием черте характера героя, и в котором отсутствует как внутренне противоречие, так и противоречие с матчастью, то я бы уже не называла это истолкование фантазией.

Фантазия - не в смысле выдумка небылиц. А в том смысле, что несмотря на то, что мы все опираемся на контекст, эпизоды и текст, все равно "телевизоры у всех разные". И то, что тебе кажется железобетонной логикой, меня совершенно не убеждает. Потому что, видимо, у меня свои "фантазии" - своя интерпретация.




хороший вопрос. Нигде, наверное. Он, как бы, "не писан". Он состоит из множества мелких разрозненных кусочков паззла. И, думаю, он претерпел сильные метаморфозы с течением времени, т.е. не остается единым, постоянным и незыблемым.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

+



=??

Ненаписанная, несуществующая в ясной форме почти аксиома??

Но, насколько я могла понять, наверное твое, Натали, Синички, Розы и Вороны (только для примера!) видения-истолкования находятся друг от друга на равноудаленном расстоянии как стороны света, нет?

Но есть ли основные положения "устои", с которыми согласны большинство участников, при понятном отличии в деталях, понимании образов и.т.д . Если он устоявшийся, конечно, и каковы его главные идеи на сегодня?
Пример: изложение общего смысла, сюжета, образов ГГ, их отношений, мотивов, понимание ключевых сцен, т.д.

То, что я уловила, в чем все сходятся - это наименование периодов НРК: "фин.ревность", "производственный период", а в чем еще есть единство, для большинства, конечно

Да, и есть ли, выработаны ли параллельно с этим более или менее единым мнением какие то общие принципы рассмотрения-доказательства своего видения, с которыми все или это же большинство согласны, или каждый пишет просто, что видит и остальные соглашаются или нет, по своему вкусу?
Я поняла уже, что есть метод цитат и ссылок на слова и фразы, а что еще? Или я с такими вопросами как слон в посудной лавке смотрюсь и они просто ни к чему? Я же традиций не знаю еще..

_________________
Сериал "Не родись красивой" и всё о нём

Маргарита, я вырубаюсь, поэтому что-то не могу сформулировать толково.
Пытаюсь на примерах. Например, я всегда считала, что Жданов- ловелас - это канон. Если и были где-то попытки доказать обратное, то мне они не попадались и в "народе" не прижились. Эта же идея обыгрывается в большинстве фиков.
Но тут приходит, к примеру Ксения, и хочет нам доказать, что: нет, батенька, это не КАНОН, в КАНОНЕ все было совсем не так. Т.е. это ФАНОН - расхожая "фишка", принятая большинством за аксиому, хотя в самом первоисточнике все было совсем не так или не совсем так.
Если Ксении удалось своими логическими умозаключениями убедить достаточное количество народу, если идея эта про Жданова, только изображавшего ловеласа, а на самом деле, крайне переборчивого и разборчивого мужика, не растрачивавшего свою молодость в погоне за бабОчками и рыбками, не взирая на невесту и т.д. , войдет в "массовое сознание", а потом и начнет кочевать из фика в фик, то это будет постепенное формирование очередных метаморфоз в фаноне.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Да, да, я понимаю, час поздний, давай потом договорим, если хочешь, мне правда очень интересно!

Ты знаешь, до ответа Ксении мне по этому поводу, я тоже априори считала Жданова таким же ловеласом, как и ты, и по тому же принципу: нам намекают - мы автоматически додумываем, доводя намек до общепринятого заключения.
В том то и трюк, потрясающая техника исполнения такого приема, причем постоянно в каждой серии! - делается ставка именно на шаблонное автоматическое мышление зрителя, когда он по инерции завершает то, что вроде бы показывают ему авторы. Они то не показывают! Это внутренний экранчик каждого зрителя автоматом додумывает, и тогда рождается чудненький миф и о денежном интересе Жданова к Кате, и о нем как о ловеласе, и том, что он стыдится, как Катя выглядит, себя ведет, нам дают картинку, а ее истолкование мы даем ей сами. Слова-диалоги тоже построены так, чтобы истолковывать их было естессно только в одну сторону, как и додумывание того, чего не видно. Шедевр в этом роде сделали! Никто еще зрителя так за нос не водил, как папы-мамы НРК нас!
Реальные мотивы они так запрятали в тексте и ситуациях, что надо очень внимательно приглядываться, что бы это оттуда вытащить, но вытащить можно, они и об этом позаботились.
Ксения 100 раз права насчет света и тени в НРК, что нам показывают тень во свете, и мы принимаем ее, как должное, и свет в тени, и мы не видим его почти. Я имею в виду образы Кати-Андрея серии до СД примерно...

Но каким образом Ксения мне доказала свою тз? Только обращаясь к матчасти-фактам, соблюдая последовательность рассмотрения и отбрасывая в сторону шаблоны восприятия, стереотипы, как она их правильно назвала. И все! факты+сопоставления=вывод - невиновен! (кроме Изотовой, но и тут я вижу, что Ксения права, хотя про механизм замещения я в первый раз слышу, но то что он есть, это точно. Я тоже замещаю в своей жизни одну сильную эмоцию другой, когда не могу с ней справиться, видимо, это универсальный принцип, и в секс. области действует тоже - Фрейда и компанию не читала, не знаю и просто ссылками на них меня не взять, если я не увижу подтверждения в жизни или матчасти )

Понимаешь, мне очень хочется докопаться до всего, что туда заложили: параллели, сравнения, идеи, характеры и т.д. потому что это очень по-умному сделанная шарада о любви под маской мыла, иначе бы денег никто не дал. Но создатели взяли мотор бмв, новаторство ситроена, продуманность хонды и шик мерседеса (сравнение от фонаря, ок?) и вложили все это в остов жигулей - жанра Золушки-мелодрамы "богатые тоже плачут", чтобы сделать то, что хотели сами, с таким размахом, умом и вкусом, что до сих пор в голове не укладывается!

_________________
Сериал "Не родись красивой" и всё о нём

А меня очень волнует все-таки вопрос- ну почему такая женщина как Кира терпела и прощала Андрея. И я соглашусь. что Жданов плыл по течению- женщины все у его ног и ухаживать не надо-сами бегают и телефончики суют. А с Кирой все тоже просто на мой взгляд- "Я и влюбилась в него такого, бегающего за каждой красивой женшиной"- так кажется, она говорила Вике на последнем показе. ОНА влюбилась, а Жданов в это время бегал за юбками и дела ему до Киры никакого не было, пока ОНА не влюбилась и не начала действовать. Вот и бросила балет, пришла в ЗЛ, заняла должность, главное быть рядом и иметь общее дело-ЗЛ. И все- дальше дело техники и этому не удивляюсь- Жданов легко поддался ее чувствам- Кира красива, умна, а то, что у нее тяжелый характер, так она же его любит, значит и характер изменится. Да и не было у Жданова, видимо постоянной женщины до сих пор, а пора бы уж, да и Маргарита, видимо, была рада и подталкивала. Вот таки родилась эта пара- страниями влюбленной Киры в основном и легкомысленным ждановским отношениям к женщинам вообще. Но потом оказалось, что и характер не изменился, и что постоянная женщина рядом не отменяет массы других красивых и "хотящих" его, а поскольку чувств к Кире серьезных не было, то и продолжилась эта гонка за юбками, а Кира поняла, что одной ее любви мало для счастья- отсюда и ревность и истерики, но прощала, потому что, в глубине души знала, чо сама виновата. Мне кажется, что все так и было, поэтому Жданов и говорит, что влюбился впервые в жизни да и Кира сразу поняла, что он влюбился еще зимой, когда он стал встречаться с Катей, до этого у Жданова были просто походы налево...

Меня Ксения не убедила, хотя я считаю ее толкование очень интересным, неожиданным, оригинальным и помогающим взглянуть на все под другим углом. Но не однозначным и не на 100% безукоризненно логичным и верным.
В конечном итоге, я останусь при своем видении, но обогащенная и другими версиями и вариантами. Т.е. МОЕ видение станет богаче, я смогу видеть с разных позицией и точек зрения.
У меня, кстати, нет потребности "дойти до самой сути", разложить увиденное на простые и однозначные составляющие В СВОЕЙ ГОЛОВЕ, меня вполне устраивает картинка, состоящая из разных, даже противоречащих друг другу, толкований.

Поэтому настойчивые попытка доказать мне, что то или иное видение - единственно верное - вызывают во мне протест и даже возмущение (особенно, если они высказываются в форме, задевающей мой интеллект, развитие и способность мыслить самостоятельно и критически, т.к. я считаю это проявлением неуважения к собеседнику и такой диалог отказываюсь продолжать).


Понимаешь, Маргарита? Я готова принять любую версию за имеющую право на существование и обогащающую общую картину. С оговоркой, что это одно из ВОЗМОЖНЫХ толкований, а не однозначная и непреложная истина, единственно возможная. Как только мой собеседник начинает утверждать, что его версия - единственная правильная и логичная, мне становится скучно и тоскливо.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Полностью согласна, я хочу подчеркнуть, что это мое виденье отношений Кири и Андрея. Просто если все перебирать- все фразы и Киры и Андрея, то так вроде бы логически все сходится. Меня это заинтересовало, потому что это очень важно, как мне кажется, для понимания отношений уже Кати и Андрея. Если Андрей раньше был влюблен в Киру ну хоть немного, добивался ее, как тут некоторые думают, то тогда почему не понял, что уже влюблен в Катю, ведь чувство влюбленности у него уже было и было бы с чем сравнивать, но в том-то и дело, что не с чем сравнивать. Кира ВЛЮБЛЯЛА его в себя, а не он. Поэтому потом и говорила Вике перед Прагой-"Или я снова влюблю ЕГО в себя или..." Значит ЭТО уже было- влюбление в себя. И вряд ли кто будет сомневаться, что Кира смогла бы это сделать- она умеет быть, как говорил Жданов нежной, хрупкой, НО за этим скрывается очень эгоистичная и хваткая женщина -"Я столько времени отдала этому мужчине", или " Я выйду замуж за Андрея Жданова и буду счастлива"даже если сам объект любви чуть ли прямым текстом говорит о своей нелюбви к ней. Да и когда уже сказал Андрей ей, что любит Катю, ее слова "что во мне не так?" говорят сами за себя. Что не так, в ней в Кире, почему он полюбил не ЕЕ, которая рядом и все ему прощает, а ТУ, которая бросила его и сбежала. И образ Жданова становится более понятным- не любил, никогда даже не влюблялся- не успевал, дамы не давали времени влюбиться- вешались на шею и Кира не исключение. Ну, а потом появилась Катя и все это началось, о чем мы здесь все говорим...

ну, мне кажется, что любая "брошенная ради другой" женщина первым делом задается именно этим вопросом, вне всякой связи с контекстом. Так что это очень психологически верно.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Да, но Киру бросили не просто из-за женщины, а из-за "такой" женщины, мне кажется, что поэтому и такой вопрос- что во мне не так, если Он полюбил ТАКУЮ как Пушкарева, а меня- мало того, что красавицу и умницу, но и преданную ему, как кошка, бросил. Мне кажется, что и простила она его так быстро только потому, что очень уж не хотелось ей давать шанс Пушкаревой, поэтому и горела местью запихнуть ее хоть в тюрьму, только бы они не встретились. И как радовалась, когда Катя не появилась, а подписала доверенность на брата. С ее стороны это все естественные реакции ревнивой женщины. Но тогда надо было идти до конца- голосовать за Андрея снова- если любишь, поддерживай во всем, тут права Марго, но не хватило духу. Да и Андрей сфальшивил со своим признанием. А Киру жаль- у нее был шанс доказать свою ЛЮБОВЬ к этому человеку на деле и неважно, логично это или нет, но поддержи, подставь плечо, помоги поверить в себя. Но нет, не ЕГО эта женщина, и он не ЕЕ мужчина, у них все мимо и невпопад получается. Вроде бы рядом, но не вместе- это про них...

Это совсем слабый аргумент. Тогда он был свободный юноша , а теперь загруженный обещаниями и обязательствами Президент. В его планы совсем не входило влюбляться в кого бы то ни было. Любовь нагрянула нечаянно и он сопротивлялся сколько мог.




Жданов , конечно, циничен , но не настолько. Какого качества были его чувства к Кире раньше - нам не показали. Но Андрюша к себе относится хорошо и зачем ему себя насиловать постоянными отношениями с женщиной , к которой он не испытывает никаких чувств. Он же не на помойке себя нашел.

Если в течении фильма у него была корысть в отношении Киры , то зачем он был с ней в близких отношениях 4 года . если она ему ну ни капелки не нужна. Чувства определенно были , иначе Жданов уж совсем легковесный мотылек. А это не так , в нем есть и порядочность , и совестливость , и ответственность.

_________________

Рит, а мне хотелось бы поспорить собой по поводу того, что это не внутренний экранчик нам все показывает,все что ты перечислила, это нам наш телевизор показывает. А вот верить тому, что показывают или придумать свою история, опираясь на канон- это уже дело каждого, кого, конечно, заинтересовала эта история.Если не верить в обман Жданова, в его малодушие, то можно тогда все эмоции, которые, испытали я не побоюсь, если скажу миллионы людей у экрана- переживания за Катю, за ее обманутую любовь и надежды- выкинуть в окошко. Потому что эти люди не знают законов киноискусства и игры света и тени. И нечего людям было слезы лить у экранов и пить валерьянку- Андрей не легкомысленный вовсе, он и невесте был верен, но при этом и Катю полюбил сразу и хотел ее как женщину чуть ли не с первого дня. И не было ни корысти, ни расчета. А что же тогда было- то? Была , наверное любовь с первого взгляда и непонимание своих чувств, но это уже другой фильм и про других людей. Спецэффекты должны помочь раскрыть глубже образы, но не менять полностью их суть, не ставить все с ног на голову, а помочь увидеть еще ярче ОЧЕВИДНОЕ, а вы выдаете с Ксенией НЕВЕРОЯТНОЕ за ОЧЕВИДНОЕ, а это практически невозможно сделать в НРК- другой фильм получается...

А что делать тем , миллионам которые сочувствовали Андрюшке и смотрели фильм про Андрея. Таких и на форуме очень много.

Просто у каждого свой жизненный опыт и он проецирует фильм на свою жизнь и находит в фильме , ту линию , которая ему ближе. Но в фильме можно найти и то и другое толкование. Более того , один и тот же человек может видеть то одну линию , то другую.

Очень хорошо Рита вспоминала картину в кабинете Воропаева. Смотришь на белое одна картина , смотришь на черное другая.
Мастерски они это сделали.

_________________