ЛанаakaRowan писал(а):
Если бы имелись в виду только долги Андрея, так бы и сказали. Во-вторых, это явно долги Павла, потому что как раз банк, в котором Катя работала, и кредитовал ЗЛ. И еще (минимум) тот банк, в котором глава Шнайдеров
.
Но Александр именно так и говорил: «С ТВОИМ бюджетом ТЫ на спичках экономить должен». Знакомство с директорами банков не означает кредиты. Очень много общения идет по расчетным счетам: оплата услуг поставщиков, расчеты по розничной выручке, по зарплате, инкассации — это крупные деньги, только по плохим условиям кредитов и в компании с их огромной долей доход банков от кредтитов будет выше, чем вот от этих «бытовых» операций. За это банки реально дерутся и выдирают друг у друга клиентов.
С кредитами я мало работала. Но Павел мог брать кратковременные кредиты на закупки материалов для коллекций, может на покупку помещений, хотя Андрей жаловался, что они слишком много арендуют.
Крупных кредитов у него не было: во-первых не на что — оборудование старое, во-вторых отношение к нему сотрудников банков спокойное, доверительное, приятельское, не был он проблемным должником.
Вот как человек с опытом обсуждения БП говорю вам, что тут речь шла о планах (в т.ч. взять в долг) Андрея.
Конечно Павел не эталон руководителя, за которым хочется следовать всем. Он динозаврик. Но и не профан, валящий свои косяки на других. Ведь смог построить и обеспечить существование фирмы в такие трудные времена.
Мне память изменяет или в НРК была фраза, про «передаю компанию без долгов»? Вы, кажется, сочли её лицемерием. А у меня такое впечатление складывается и просто от наблюдений между строк. Конечно у вас может быть другое ощущение между строк. Даже мой опыт не означает, что оно мое правильнее: век живи, век учись. Но однозначно можно только по балансу сказать, а у нас его нема...
В таком случает остается верить персонажам, имхо.
Про отношение Павла к сыну — вы правы.
Я его в начале очень не однозначно воспринимаю. Мы это обсуждали с Грезой — она очень любит ПО. В этом вопросе столько если и может быть. Если чуть-чуть абстрагироваться от моральных аспектов в НРК...
Выбор между заботой о сыне и заботой о судьбах людей, за которых ты отвечаешь — очень не прост. Как правильнее поступить: рискнуть отношениями и чувствами с сыном или судьбами семей, основным доходом многих из которых ты являешься?
Воропаев — очень сложный вопрос. В ДБ с точки зрения бизнеса я однозначно на его стороне. У нас Андрея сделали не тупо жадным и тщеславным как Мендозу, а новатором и мечтателем от одной энергетики которого и веры в будущее хочется за ним и в огонь и в воду. Им движет мечта, а не жадность. Я перед мечтателями всегда преклонялась. В этом я вижу у него с Катей очень гармоничную пару: они дополняют друг друга! Но сейчас не об этом. Этот срок в один год тоже пришел из плана АМ. А там было какое-то доходящее до абсурда хвастовство, основанное на раздутом эго. Что-то вроде: я увеличу прибыль вдвое за год и баста. То есть он сам ляпнул про год, и все на это оперлись, вроде как за язык никто не тянул.
У нас первый про год говорит не Андрей, но он и не возражает, хотя кредиты на оборудование чаще (и разумнее) берутся минимум на 2-3 года, если это не мелочи вроде автомобиля. Андрей легко принимает эти условия, он ко многому сейчас легко, беспечно относится, не знает еще тяжести ошибок: самое худшее, что может для него случится (в его глазах) президентство Александра. Андрей еще зелен и не готов, ко многому относится несерьезно. И БП без экономистов и игнор Катиного: «по этому плану работать нельзя». Павел это чувствует и его нерешительность понятна.
Поведение ПО во время совета с поломанным компьютером мне тоже сильно неприятно. И да, родители у Андрея глуховаты оба. Большую часть мнения о сыне собирают от посторонних. Увы!
Александра у нас, вообще, какой-то непонятной истерично хренью сделали, (простите!). Такой бабайка-клоун, но не серьезный персонаж, а жаль. Адекватный бы соперник был бы интереснее мне.
И в правы, Павел рано уходит. Тут с вами согласна.
Но не думаю, что он нашкодил и в кусты. ЗЛ нужна была свежая кровь, но останься ПО, ЗЛ медленно и долго еще бы стагнировала (была бы в застое, который может закончится проблемами и крахом, но может и ростом, если этим заняться), не дошла бы ЗЛ так быстро и до таких серьезных проблем без Андрея или Саши, который тоже бы один не потянул, а помощь принять был не готов.
Наняли бы управленца со стороны — для бизнеса это было бы лучше всего...
Вы во многом правы. Там все совершают много ошибок. Просто я не люблю на них зацикливаться. Точнее вы пишете, что люди там поступают плохо и это правда, много такого есть. (И извините, если не права, не смогла дочитать "заметки", слишком мрачно для меня). Мне ближе восприятие этого плохого как ошибок. Потому, что
Светик права: со стороны виднее, и нам проще судить, зная все, но как мы сами поступим в ситуации стресса — вопрос. Никто не идеален, все делают и ошибки и плохие вещи, это не значит, что все мы плохие люди.
То, что вы (Лана) пишете умно, остро, но мрачно, и в, некоторой степени, однобоко. Я не говорю, что мое понимание точнее, я тоже вижу однобоко, просто с другого края. НРК ТАК противоречиво, что однозначно его воспринять нельзя.
ЛанаakaRowan писал(а):
Мне нравится формулировка "модельки" от человека, который против того, чтобы о людях судили по одежде. По профессии можно?
Дельное замечание!
В ответ на него, в рамках искренности, открытости и нежелания даже коствено лицемерить, признаюсь в постыдном: когда-то давно у меня был период, когда я почти так и судила. Период короткий, но мне за него очень стыдно.
Это было время «внешность улучшилась, характер испортился». Но я довольно давно от этого отошла. Всегда стараюсь максимально хорошо думать о людях и максимально их оправдывать. Только если они чему-то или кому-то угрожают становлюсь подозрительной.
И извините меня, может я и с вами была резка. Меня может занести, если защищаю тех кого люблю — тут ГГ. Честно, извините.
Но, в данном контексте, я про моделек сказала как про стереотип у Жданова. Сейчас попробую объяснить. Сегодня читала фик, как Андрей разоблачал Изотову типа «перестань делать вид, что меня любишь, а то выгоню с работы» и мне это не нравилось. Что у него стереотип: модель не может меня любить, модели только изображают чувства ради корысти или считают меня секс-машиной. (Как будто он ими в другом качестве интересовался. Вспомнилась шутка Романа про корыстную Викторию и его, Романов, невостребованный внутренний мир. Все же странно, что мальчики на это жалуются, хотя у них самих попыток заглянуть во внутренний мир не наблюдается.
Так вот, что я имела ввиду. Катя с самого начала наблюдает приоритеты и жизненные ценности Андрея, что ему важно, чего он боится, чего хочет, что и кого уважает, а что нет. Среди прочего, она наблюдает куколок, которыми окружают себя АиР. Эти куколки их традиция, их радость, а так же «подножный корм», простите. Ни Андрей ни Рома не ценят этих девушек. Они к ним относятся очень потребительски. Готовы побегать, погоняться, по развлекаться и искренне этому обрадоваться. Но они даже в существование внутреннего мира и/или мозгов у этих девушек не верят. Полюбивший Андрей потом неоднократно об этом скажет. В системе ценносетй Андрея эти девушки стоят довольно низко. На начало сериала, эта система
примерно такая, как мне кажется (и Кате, думаю тоже):
1) благо и процветание ЗЛ
2) президентское кресло
3) лучший друг
4) родители
5) подходящая партия и голос на совете — невеста
6) свобода делать, что хочешь
7) материальный достаток и комфорт
8) девочки
9) сотрудники, другие люди, желание поступать правильно
Он на Катиных глазах Изотовой чуть ли не пол вытирал. Катя говорит Лере, что понимает (её чувства), но он так откровенно пренебрег бывшей, что...
В начале плана Катя верит, после многократных громких слов Ждановских, что она на одном из первых мест, если цитировать дневник, то на первом.
До соблазнения он водил её как помощницу в приличные места, представлял её людям не оглядывался испуганно по сторонам. Нет он мило ухаживал за ней (заверение подписи у Шнайдерова), защищал её, гордился, ею, иногда не обращал внимания, иногда как удобный инструмент, но никогда до этого он её так не стыдился. Только, разве что, когда она стенд с нитками уронила. Но там это заслужено и влюбленная Катя многое могла не замечать. А тут этот стыд, это сворачивание шеи, это молчание, этот камин и девушки вокруг, которых он может поцеловать, а её нет. Хотя Катя-то прекрасно знает, как мало он уважает этих девушек. Жданов же к ним относится практически с презрением, для НЕГО они красивые куклы без души и мозгов. Раз он так абсолютно уверен, что ни одна из них не способна его полюбить. Раз его угрызения совести не мучают при расставании с ними. Точнее он даже не считает нужным расставаться с ними. Переспали и сама исчезнет, обсуждать и прощаться не надо. Катя грустила, что он не обращает на неё как на женщину внимания, но была счастлива от того, что стала важным человеком в его жизни. Он ей доверял, он на нее опирался, она всегда была рядом, в его жизни, нужная. Она выше них была, дороже них ему. Он к ней добрее и внимательнее относился чем к ним. И тут увидеть такое падение этого отношения.
Она не хотела быть одно из. Она хотела или тихо расстаться или быть особенной и он ей это впаривал. Со своим «пили кофэ, читали журналы». Она поверила, что у него к ней были чувства. А то, такая демонстрация стыда и пренебрежения больше чем к тем, к кому он ой как неуважительно относился, означает, что не только любви не было, но и даже следа того теплого отношения из начала совместной работы не осталось. Вот так этот ужин мог видеться с Катиной стороны.
Все эти слова: «моделька», «однодневка» и «кукла» - это не мое отношение к ним (ни к коем случае!), это мое видение Ждановского отношения к ним. Рома и то, как-то мягче к ним относился! У меня нет близких знакомых моделей, но и неприязни к ним нет и стереотипа. Я не думаю, что среди них нет умных, добрых или скромных. Единственная черта общая, которую
Я бы им приписала: это творческие натуры и артистизм. Но только предполагать могу. Ведь не знаю наверняка.
Про риски.
Подделка документов уголовно наказуема. В потоке, видимо потерялось. И я не знаю всех нюансов, т. к. «в институтах учат честно работать, а не общаться с сомнительными адвокатами» и УК РФ я не читала. Даже КоАП вскользь. Только в общих чертах даю содержание наших уроков права. Но там все по спирали с фальшивыми отчетами шло. В ДБ это ярче, но у нас тоже, Жданов прямым текстом перед 2й ночью говорит: «отношения между ЗЛ и НМ не могут отражаться в официальной отчетности». Вот в этот момент он просит подделать её официальные документы — это оговаривается в нашем сюжете, как еще один шаг вниз. И вот за этот отчет её могли судить, а за предыдущие нет.
А по поводу взятки, как бы Катя доказала, что её взял Андрей? На счет НМ они клали эти деньги напару с Зорькиным.
У на сне сказано, по какому основанию ПО хотел заводить уголовное дела (не статью, а именно нарушение) и угрожало бы эт АП или нет. В этих юридических вопросах важны нюансы, да и практически любую ситуацию в законе можно трактовать двояко.
Но, в отличие от первого отчета с «жонглированием фактами» - этот реальный, серьезный риск своим будущим по многим параметрам.
ЛанаakaRowan писал(а):
Врут все, но она одна постоянно выступает: я не такая, я никогда не вру, меня не так воспитали!
Теперь больше понимаютеперь. Да, эти слова у Лиссабона меня дико коробят. Первые годы они были одной из основных причин, мешающих мне полюбить НРК. Особенно контраст с «я сплю с обоими». Только подумав о противоречии последних слов сюжету (поведению Андрея) в последующих сериях и узнав о том, что в ДБ они были задуманы как сарказм, я стала подозревать ошибку и ммогла вздохнуть спокойнее. Хотя однозначного ответа нет.
«я не могу больше врать» - это цитата из сцены, где в день после драки и перед советом Андрей уговаривал её подделать отчет.
А Катино отношение в вранью я воспринимаю как попытки курильщика бросить: вроде и хочешь, а не получается. Каждый раз искренне обещаешь себе не курить и продолжаешь. (Я не курю и никогда не курила, но на друзей и родных насмотрелась вдоволь)
Сюжет после возвращения Катя из Египта — слабоват. Я могу объяснить свое видение и восприятие, но шансов тут убедить почти нет. В некоторые вещи мне самой сложно поверить. Тут есть уже налет ЛА мелодраматизма.
Ваши доводы все очень логичны. Но, вот да, они холодны. Мне кажется, каждого можно осудить во много, если рассмотреть его действия под микроскопом. Но я и в жизни и в кино предпочитаю розовые очки потому, что не понимаю, какой, вообще, без них смысл.
Простоя я верю, что ошибки, грехи и недостатки можно найти в каждом человеке, но они почти ни в ком не являются определяющими. По крайней мере я их таким не стараюсь не считать как могу. Максимум наносным, как например отношение Андрея к женщинам в начале.
ЛанаakaRowan писал(а):
Потому что невозможно изменить героя и не изменить его действия и сюжет в целом.
вот тут с вами совсем не согласна. Как раз именно это наши и делали. Меняли героев при тех же диалогах. Герой — это большей частью исполнитель главное роли, его действия — это сценарий. Сценарий можно повторить, а человека нет.
Я как раз писала, как мне здорово и любопытно, как они смогли мотивировать одни и теже действия у таких разных персонажей. Я это так вижу.
Про доказательства: это инсайдерская информация. Что-то можно было выспросить/выклянчить у создателей, но это просто человеческий фактор, официально такую информацию публиковать и распространять нельзя.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
На мою имху Андрей тот еще манипулятор, в папашу, так что справится, хоть и не без труда.
И как ему пришлось за ней по галерее гоняться и упрашивать поехать с ним. Но отношения-то не только в личном заключаются. Посмотри как уже любящая Катя себя ведет, лишь ей показалось, что шеф проигнорировал ее просьбу не увольнять настольную Машу.
На самом же деле, если бы всё было просто, мы бы уже давно занялись своими делами и перестали обсуждать НРК 
А Жданов с Малиной - такие жертвы, такие несчастные и такие все в белом. 
И даже 
