НРКмания

Еще один автор
хорошо переданы метания влюблённой, обиженной женщины!

_________________

Любить – значит видеть человека таким, каким его задумал Бог. (Ф.М. Достоевский)

Я нет, поэтому мне и трудно понять В смысле, велеречивость и разговорность есть, но канцеляризмы, которые и произнести-то сложно - нет, я вообще мыслю и разговариваю как Эллочка-людоедка, поэтому я и написала ИМХО. И, потом, насколько я помню, все же рекомендуется адаптировать на письме даже "поток мыслей", чтобы читателю не приходилось продираться сквозь текст. Опять же, имхастое имхо (в котором я пока никого не убеждаю )

Батильда

Ой. А меня эта Катя напугала. Такая быстрая, мгновенная, летучая как ртуть смесь озлобления и детской обиды на весь мир, стремления наказать и показать им, лихорадочная смена состояний... чуть ли не психиатрический диагноз.
Ну по крайней мере, меня она напугала. Вот эта Катя могла бы доставить кучу неприятностей П.О. и Зималетто. Эта Катя могла бы отомстить исподтишка. Эта Катя могла бы манипулировать Юлианой - с целью преобразиться и с целью быть рядом с Зималетто.
Уфф.

П.С. Кстати, вот где эффект первого лица во всей его красе. Дискомфорт от шкурки героя, натянутой на себя - а шкурка не совпадает с моими представлениями.

Могла бы, ещё не значит, что именно так и поступила бы. Она переспит ночь со своей бедой. Новый день принесёт новые решения проблем.

Как орг и человек, относительно владеющий русским языком, пытаюсь понять - обязательно исправлять "на нем"? Я прочитала фразу как - кровь забрызгает раму зеркала, кровь оставит следы на зеркале... Не знаю, правомерно ли это с т.з. русского языка.


Я не утверждала, что она будет это делать. Я попыталась донести свое чувство - испуг - от прочтения этого текста. Вы мои ощущения поняли? В смысле, донесла ли я то, что почувствовала - или мой пост однозначно читается как обсуждение того, что Катя будет делать дальше?

Я Вас поняла. И да, согласна... Мысли обиженной женщины могут быть страшными.

Не так давно, но не на фесте, шел разговор об уважении автора к читателю. В том числе говорилось (простите, не помню кем именно), что текст должен "вылежаться", автор должен на него взглянуть "посторонним" взглядом. Вот времени на это "вылеживание" я тексту и не дала. Поэтому мне и не резали глаз ни "его", ни даже явное несогласование в роде слов "рама" и "на нем". Это меня точно не оправдывает, а посему приношу свои извинения за недосмотр.
По поводу стилизации. Да - под бессвязное внутреннее. Нет, не под других авторов, но желая не быть узнанной. Получилось или нет, потом узнаем.
P. S. Была у меня еще одна тайная мысль, когда я выкладывала свой несовершенный текст, но о ней - позже.

Автор, если есть желание - вычитайте и киньте сюда, мы перевесим.

Скорее всего вы правы, Батильда. Потому что Катя - грамотная и культурно развитая девушка - вряд ли так могла даже думать, но!
И с этим я согласна. Ведь родители Кати - простые люди, они наверняка могут говорить дома именно так. И Катя тоже, хотя бы дома. А если она может так говорить, то почему не может так думать?
Спасибо. И это правильно. Была у меня одна тайная цель для выкладывания этого текста. Простите, но пока я о ней говорить не хочу: еще не уверена, что я своей цели добилась.

Да нет, дело не в том, что она грамотная и культурно развитая, просто мне - но, опять же, может быть, только и исключительно мне, - вообще сложно представить, что кто-то в принципе думает такими выражениями про лыжи и "недостаточно полно" (если только это не Модест Камноедов ). Вам, однако, виднее, как вам строить текст.

Батильда.

Нет-нет, Катины родители так говорить не будут. Это эффект, наоборот, образованных и/или многочитающих людей (ну или зануд и бюрократов по жизни ).
Катя - может, в принципе. Образование + вся жизнь не в людях, а в книгах + защита от окружащих готовыми бюрократическими формулами - и как результат - эклектичная мысленная речь.

Спасибо.
Уже пошла вычитывать, но решила - пусть пока остается так. Через пару-тройку дней вернусь к тексту.

Не помню кто тут говорил, что от первого лица писать - самое простое.
По мне - самое сложное. С одной стороны - поток мыслей (у меня иногда так мысли скачут, что вычленить "сквозную линию" сложно), с другой - это таки оформленный, записанный, пусть даже автором, поток сознания. Плюс - если мы о Кате - то есть образец: ее дневник.
Сложная задачка:)
Лично у меня (имхо имхастое) для внутреннего диалога многовато пафоса. Кира, задвигающая подобное Палычу, когда он пакует чемодан, для меня была б органичней. Тут, имхоооо, или "дожимать" до упора, или "облегчать" текст, уводя, например, в область а-ля бред (это не ругательство, если что))))
Т.е. меня, как и Батильду, смущает не столько стиль, сколько смешение стилей...
Интересно почитать вторую, вычитанную автором версию. Подожду.

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431

Мне интересно, все ли наедине с собой говорят правильно и литературно? Не хочется разбирать эту зарисовку с этой точки зрения, это -крик души, тут уже не до красивости, могут быть вообще одни междометия, да и вообще "культурные девушки" тоже иногда говорят разные плохие слова. Главное, что автор донес эмоции- отчаяние, боль, злость, бессилие. Кстати, Катин дневник, который цитировали был не шедевром в плане стиля, особенно вначале, это потом в конце, когда его читал Андрей , текст заметно "олитературили", не могла Катя писать дневник, думая о оборотах речи, или редактировать свои мысли, поэтому и получалось немного "коряво", но искренне. Здесь похожий стиль.

Так идея как раз в том, что для внутренней речи слишком много красивости.
А в дневник обычно пишут литературнее, чем думают, и даже литературнее, чем говорят

Это вы мне?
Если да, то отвечу, точнее повторю: у ЛЮБОГО автора всегда стоит задача донести внутренний раздрай героя, не забывая, что пишет таки он текст, который предполагается читать, а не слушать. Кстати, в пьесах такие монологи смотрятся органичнее, потому что подразумевается, что таки их будет произносить актер и сможет паузами, мимикой и т.д. дотянуть до нужной степени трагичности.
Катин дневник я не цитировала, а упомянула, что автор, который берется за трудное дело внутреннего монолога героини, должен еще учитывать, что есть уже образец, а это и помогает и мешает одновременно.
Потом мне нравится такое прочтение канона: вот тут - это натяжка, потому что Катя так не могла (почему не могла???), а вот тут - не посягайте, потому что канон (опять же - почему???).
Такая милая непоследовательность: или мы признаем, что автор - любой - может считать натяжкой/косяком все, что происходило в сериале, или считаем, что даже случайности не случайны. Я сразу скажу -мне по духу первый вариант.

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431

В Катином дневнике я не увидела ни литературности, ни красивости, я еще раз подчеркну, что то, что читал Жданов, вернее , что за кадром читала Катя, отличается и очень сильно от того, что цитировалось в течении всего фильма, особенно в первых сериях. Например, в дневнике Катя пишет- " Я сплю на своем столе" и тд. в подробностях, а в конце Жданов уже читает совсем другие слова- "Он просто забыл обо мне, ведь я не женщина и помнить обо мне не обязательно" совсем разные слова и обороты речи- сравнить несложно...

+100 (вела дневник в 14 лет в процессе первой любви. Где-то еще лежит - боюсь в него заглядывать, потому что думаю, что теперь буду способна только ржать в голос).

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

И какой дневник "правильный" в таком случае, с вашей точки зрения??? А то, что это разные куски одной и той же записи - такая интерпретация туда не подходит???
По-моему, это только доказывает, кстати, что не надо возводить канон в статус "священной коровы", можно от него отталкиваться в любую удобную автору сторону.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

И что? Что вы хотите этим сказать - не понимаю. Вы спорите с чем-то? Или?

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431