НРКмания

_________________
Точка

Можешь на меня рассчитывать.

_________________
Точка

Маш, честное слово - выглядело не так.
С моей колокольни, во всяком случае.
Кроме того, если автор и вправду не новичок, то, по-моему, он все равно имеет право рассчитывать на конструктивную критику, разве не так?
По-моему, это очень здорово, что хоть кто-то желает совершенствоваться, подавая пример другим.



Почему анонимок? Автор открыто, в теме, говорит - посты такого-то меня обижают, я считаю, что он приходит сюда надо мной поиздеваться.
Разве это - не повод попросить его уйти из темки?
По-моему, очень даже повод. Никто же не предлагает банить.
И - я прошу прощения за неверную формулировку - под предупреждением имелось ввиду устная просьба к конкретному не писать в теме

_________________
Точка

раз админы выделили место, продолжим беседу.
мы опять возвращаемся к неточности формулировок. Вы недостаточно четко сформулировали свою мысль, я не пояснила, что под анонимками подразумевались доносы чекистских времен, в результате полное несогласие сторон, имеющих схожее мнение по отдельным вопросам.
но, мне кажется, Ваша позиция не вполне соответствует целям раздела. тут не жалеть надо, а научать. учение же стоит крови, пота и слез(фигурально, это я так, на всякий случай опять же). научиться хорошо писать нельзя, если тебя постоянно гладят по шерстке, а любого несогласного ты волен обвинить в хамстве и выгнать вон. соблазн будет слишком велик, учитывая ранимоть человеческую. не все ведь конструктивно воспринимают критику.
предвосхищая возражения, да, согласна, не все конструктивно критикуют, но отсеивание таких "нерадивых" цензоров - задача администрации форума. "закон", он един для всех, а следят за его соблюдением как раз они.
так вот, возвращаясь к "анонимкам", скажу Вам как человек, проводящий практически все свое время в среде творцов: люди творческие ранимы до крайности и процент неуравновешенных личностей среди оных зашкаливает. то есть, я бы сказала, практически все мы одним миром мазаны. не все хотят работать над собой, разбираться, учиться, умнеть, многим проще обвинить всех вокруг в хамоватости, чем признать свои ошибки. приплюсуйте сюда инфантильных барышень и прочих истерических особ(опять оговорюсь, что никого лично не подразумеваю под озвученными определениями, но, согласитесь, такие экземпляры на просторах сети встречаются), что мы получим? дискуссию в стиле: "кому не нравится - подите прочь отседава, не оскорбляйте мою гениальность своим навязчивым присутствием"? а оно Вам надо, чтобы так? и вообще, хоть кому-нибудь нужен такой исход позитивного задела данной ветки?
и напоследок, это все я говорю из личного опыта. у меня в школьные годы чудесные были именно такие, порой жесткие и даже желчные, но вполне справедливые преподаватели искусств и словесности. и, знаете, несмотря на боль, которую они причиняли своей критикой, я им благодарна и готова в ножки кланяться. более того, к выпускному мы уже были добрыми друзьями, а со временем превратились в коллег, уважающих мнение друг друга. это не случилось бы, если бы они жалели мои нежные юношеские чувства и не разбирали первые опыты и опусы по косточкам с особым цинизмом, за что им отдельное спасибо (восхищаюсь мудростью этих прекрасных людей!)
так вот, умный автор будет благодарен критикам за пусть порой и не слишком добренькие, но справедливые замечания.
напоследок, лично я, исходя из собственной неопытности в написании художественной прозы, не стала высказывать виновнице дискуссии претензии, но как редактор(не корректор, прошу заметить, проблему признаю и стараюсь исправлять по мере возможностей) не пропустила бы такой текст после прочтения первых двух абзацев, потому как стилистика хромает заметно.

З.Ы. простите за многобукв, но нимагумалчать.тчк.

_________________
Все вышесказанное является махровейшим ИМХО, и только в качестве имхи должно восприниматься прочитавшим, потому как полномочиями носителя истины в последней инстанции выступающий не наделен.

Весело лететь ласточке над золотым проводом,
Восемь тысяч вольт под каждым крылом(с)БГ

А справедливые замечания могут быть не злыми и не агрессивными?
Хладнокровно, вежливо и по тексту. И, поскольку, дипломов тут ни от кого не просят предъявить, то не забывать добавлять имхо. А то, помнится, хорошо запомнившийся форуму Статистик и сам ляп допустил, бросившись критиковать популярный фик (помнится, с Божоле все оказалось не так однозначно, как казалось критику).

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Овётганна, спасибо!
Полностью согласна.

_________________
Поверь мне, невозможное – возможно,
И быть волшебником совсем не сложно.
Согрей сердца людей любовью, лаской,
И серость будней обернется сказкой!

конечно могут, но не всем ведь дано. некоторые любят переходить на личности(я опять уточню, что ни в чью сторону пальцами не тыкаю, рассуждаю абстрактно), да и воспринимают критику не все адекватно. есть же люди обидчивые, с такими не надо говорить зло, чтобы вызвать ниагару слез или истерические крики раненого слона, достаточно просто не согласиться или, хуже того, не высказать восхищения.


лично мое ИМХО заключается в том, что любое неофициальное высказывание не может быть ничем иным, кроме как пресловутой имхой, если не заявлено обратное. мы же тут частную беседу беседуем, что в ней может быть не ИМХО? разве только доказательная база в виде ссылок на словари, первоисточники или другие какие общепризнанные труды.

_________________
Все вышесказанное является махровейшим ИМХО, и только в качестве имхи должно восприниматься прочитавшим, потому как полномочиями носителя истины в последней инстанции выступающий не наделен.

Весело лететь ласточке над золотым проводом,
Восемь тысяч вольт под каждым крылом(с)БГ

и вот это как раз в НАШИХ силах пресекать. Не дано - не берись. Это мне лично важнее, чем когда тот, кому не дано писать - берется за перо.



К сожалению, это твое имхо не всегда и не всеми разделяется.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

вот я к тому и клоню, что админ в доме - барин, ему и карты в руки, тьфу, предупреждения. в устной, письменной и карточной форме. есть же такая штука, как шкала предупреждений - более определенного количества процентов - бан, временный, короткий, продолжительный, постоянный(по вкусу администрации и заслугам виновника).
я выступаю исключительно за адекватность и правомерность карательных походов. всмысле, нехорошо, если любой обидчивый человек сможет нажаловаться админам и они автоматом повесят "обидчику, врагу и супостату" предупреждение.


это уже мировоззренческий вопрос. кто не разделяет, тот показывает свою неосведомленность в данных вопросах. лично я весь мир воспитывать не собираюсь, хотят ругаться, пусть ругаются. умение не реагировать на провокации - тоже искусство, порой более многотрудное, чем, собственно, провокаторство.

_________________
Все вышесказанное является махровейшим ИМХО, и только в качестве имхи должно восприниматься прочитавшим, потому как полномочиями носителя истины в последней инстанции выступающий не наделен.

Весело лететь ласточке над золотым проводом,
Восемь тысяч вольт под каждым крылом(с)БГ

я тоже!
Всегда! (просто жизненное кредо).

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Sigma, про шантаж я написала шутя. Думала будет понятно. Форум - не обязаловка. И работа у людей тоже имеется.
А теперь комментарий.

Мотылек профессионально указала на мои ляпы. Пусть с небольшим сарказмом, но указала. Muelle, подробно объяснила чего у меня не хватает. Несколько человек открыто высказали свое позитивное мнение, подчеркнув, что не смотря на ляпы, текст не безнадежен. Есть смысл править. Дело не в количестве похвалы или критики. Я сейчас не об этом.
Мотылек, например, сумела показать, что именно вызвало в ней столько сарказма. Muellе, широко раскрыла тему, проиллюстрировав недочеты. Все совершенно логично. Иногда, на самом деле, есть место для здоровой иронии. Единственное что я не принимаю - это высказывания типа: "Написанное Вами - гадость. Почему? Потому что я так сказала!" Как раз это меня и поразило.

Нда... даже не знаю, что делать, потому как опять не в той теме получится. Много говорить не буду, но где было сказано, что написанное вами - гадость, это во-первых? А во-вторых, я же не зря попросила вас ответить на вопрос "что хотел сказать автор...". Еще более честно, мне ваша зарисовка не понравилась. Говорю как читатель, никакая это не критика, а мое мнение. Объяснение простое и одним словом - брЭд. Т.е. проблема не в каких-то недочетах, которые можно исправить, а в том, что зарисовка сама по себе полный абсурд. Нет ни сюжета, ни интриги, ни даже элементарной чувственности - сцену примерения даже без какой-никакой логики развития характеров героев можно написать так, что дух захватит - и уже это много. Т.е. по сути, зарисовку нужно не исправлять, а переписывать. С нуля. Все ИМХО.

Гоните меня отсюда, а то я что-то слишком правдивая стала...

Sigma, видите, все-таки можно написать почему не понравилось. Я только об этом. Никто Вас гнать не будет! А под чувственностью все понимают разные вещи. Хотя... уже не важно.

Ой, что-то я опять лезу не в свое дело, но все же скажу.
Что касается зарисовки, то она мне понравилась, честное слово. Я читала и хуже зарисовки, но их почему-то хвалили.
Еще я не понимаю, почему все так на новичков набрасываетесь? Если бы ко мне так приходили в то время, когда я писала свой первый фанфик, меня бы тут не было. Без всякой критики мне было понятно, что мой фик ужасен. Он был куда хуже, чем этот. А если бы мне еще и говорили об этом в такой форме...
Оставьте вы авторов. Мотылек указал на ошибки - и все! Такое ощущение, что тут сидят идеально пишущие люди.
Я не хочу показаться "добренькой". Я бы тоже могла сейчас вот так сесть и начать разбирать этот фик по буковкам, но я прекрасно знаю, что у меня нет права указывать на ошибки других людей, потому что сама часто совершаю ошибки.

_________________
Женщина - беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Иногда у меня складывалось ощущение, что сунь в АРТ любой самый дрянной текст, и обязательно найдутся те, кто будет хвалить. Неужели от того, что понравится? А может, отзыв как отписка или не хватает смелости сказать на чёрное то, что оно чёрное?
Говорю, как автор, которого "били"критикой так, как никому не снилось. Но я за это особенно благодарна. А вот отзывы только с похвалой как раз настораживали. Ну я ж сама - то "в зеркало смотрюсь" и знаю, чего стою.
А про зарисовку... Да не в орфографии и пунктуации дело! Ну бездарно это... А дальнейший разговор - откровенный повод для очередных придирок и шантажа. Зачем - понимаю. Не понимала ещё, когда писала свой отзыв, на конструктивность надеялась.

Наташ, я не могу с тобой согласиться.
Орфография и пунктуация тоже важны.
Те, кто ею владеет, как правило, владеет языком вообще.
И я не видела еще ни одного плохого рассказа, написанного без ошибок. Как, соответственно, не видела и ОЧЕНЬ хороших вещей, которые бы пестрели ошибками.
Так что, тут все взаимосвязано, мне кажется.
Оттачивая язык, приводя его к нормам, обращая внимание на стилистику (которая тоже относится к нормам языка), человек учится яснее выражать свои мысли.

Вот пожалуйста, последний рассказ Пален и Селины.
Пардон, но когда пару дней назад Селина восхищалась Набоковым, упирая на постмодернизм, мне лично трудно было предположить, что такая горячая любовь к писателю, отменно владеющему именно языковыми средствами - и именно за счет формы его работы имеют успех - никак не сказалась на уровне собственного языка.
Вот ответь мне - почему я, не любя Набокова, держу рядом с рабочим столом, на книжной полке, две его книги и время от времени обращаюсь к ним - для изучения языковых средств? Не смотря на то, что сюжетно и т.п. меня его книги не привлекают абсолютно? И почему человек, который его любит и, по собственному утверждению - "понимает", местами строит фразы как первоклассник?

Ты говоришь, орфография, пунктуация и тыпы не имеют значения?
Так вот, если бы для Набокова это все не имело значения, его книги были бы серенькой фигней, только особый стиль и язык вывели его на высокое место в литературе.
Можно написать корявым языком захватывающий детектив - да, его из-за сюжета прочтут. И немедленно забудут.
Тучи розовых девчачьих романов пестрят штампами и кривым языком. Их тоже прочтут и забудут.
А небольшая зарисовка "ни о чем", написанная качественно, стильно, интересно, выпуклым и вкусным языком, с нестандартной образностью - запомнится надолго. И в таком тексте каждый поневоле увидит некую глубину, которую, возможно, автор туда и не закладывал.
А дрянной язык, наоборот, все впечатление портит.

Именно поэтому я всегда утверждаю, что можно научиться неплохо писать. И это может сделать каждый, у кого в голове не манная каша, и кто не полный даун.
Но начинать надо именно с крючочков и палочек, совершенствуя, в первую очередь, язык.

Sik!

Это кому как. Одному нравится, другому - нет. Я не считаю этот фанфик бездарностью. Он немного не дотягивает - я согласна. Герои немного другие - тоже да. Но многие авторы отходят от сериальных героев. Ляпы есть даже в сериале.
Я не оправдываю автора, просто говорю, что не нужно так накидываться. Вы бездарность еще не видели.
Новые авторы идут через пробы и ошибки. Если кажется бездарным - не проще ли пройти мимо? Это не фан-арт, а раздел "пробы пера". Пусть пробуют.

_________________
Женщина - беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Касси, основная проблема этого форума в том, что в Арте полно вещей отнюдь не лучшего качества. И там это никого не трогает.
Нельзя с двойной моралью.
Если уж товарищи критики читатели такие придирчивые ко всем нюансам, если им ничего не стоит назвать бездарностью этот текст - пусть найдут в себе смелость и честно называют бездарностью подобные тексты в Арте.
Я еще раз повторю - я считаю, что рассказы поп-автора Людыкант мало чем отличаются от этого.
Так что, если этот автор улучшит грамотность и научится строить фразы, она легко сможет писать на том же уровне, что и Людакант. Это - все тот же жанр "романтического наива", в котором особой логикой никто не заморачивается, а когда это делают... так лучше бы не делали. Ибо невозможно вывести логику изначально неживых кукол, дествующих по спецшаблону, принятому в этом жанре.

Маша, твой собственный взгляд на эти вещи - тоже не истина в последней инстанции. Однако, карая и милуя, ты исходишь исключительно из собственного видения ситуации.
Почему ты других считаешь неспособными определить - что есть что?