НРКмания

Теперь будем ругать редакторов.

_________________
Уезжают таланты, творцы и умы,
едут люди отменно отборные.
И останутся там, как у всякой тюрьмы,
надзиратели и поднадзорные.

И. Губерман

Ян, никого не будем ругать. Будем помнить, что авторы здесь непрофессиональные, редакторы тем более. Как умеют, так и помогают. И, если мы читаем здесь фанфы (а нас никто не заставляет это делать), то и не надо предъявлять к ним(фанфам) требования, как к профессиональной литературе. Самодеятельность - она и есть самодеятельность, и мое отношение к моим же текстам прописано у меня на авке. Это раз.

А этот раздел я бы ликвидировала. Исключительно для того, чтобы поставить ВСЕХ авторов в РАВНЫЕ условия. Потому что плохо написанный текст новичка разбирается по косточкам, а плохо написанный текст "ветерана" сопровождается похвалами. Это два.

Хотя, не я этот раздел открывала, не мне его и закрывать. Это, наверное, три...

_________________

Ну сравнила! Амалия - проф. корректор и редактор, а не просто филолог. Ну сколько таких на форуме и есть ли? (а опечатки даже электроника делает)

Хорошо, ищите у меня. Я - даже не филолг, а самый, что ни есть, технарь.
Вот сейчас открою темку, зафигачу "Вечность"
Кто знает, может, когда до конца написанного дойдем, у меня появится желание продолжить писать

ППКС




Свет, все-таки некорректно . Твоя способность выдерживать и отвечать на наезды давно известна. Кроме того , ты уверена в своей грамотности и умении стилистически верно выстроить фразу. Если кому-то удастся найти ошибку , то ты всегда найдешь правило и будешь спорить . Не знаю кому интересны тонкости русского языка , но ты готова говорить только о языке. Потому как содержание, считаешь своим личным делом. И в это лезть не позволяешь. Значит , если меня не устраивает содержание , то я даже не буду пытаться тебя в чем-то переубедить. Во первых - авторское видение , никто не отменял. Ты так видишь и все тут, и это мои трудности , если я вижу по-другому. Во-вторых твоя логика , мне не всегда понятна и мне даже не хочется в нее вникать. В- третьих , владение техникой письма , еще не является творчеством.

_________________

Мотылек, какое-либо желание пробовать себя на этом творческом поприще у меня удачно отпало. Больше пытаться не буду. Обещаю!
То, что Вы выделили курсивом для Рыжего - единственное, что я стащила из реально изданной СОВРЕМЕННОЙ российской книжки. Ну, плагиат дело плохое, я знаю, однако, посчитав, что, в принципе, остальной текст моя фантазия, набралась наглости и прилепила кусочек.
Теперь, Бог шельму метит, задолбали именно этим абзацем. Не буду врать, сунула его в текст именно потому, что он мне понравился. Короче, как я поняла, пробовать себя в данном хобби мне не стоит. Спасибо за потраченное на МЕНЯ и мой "Шедевр" время. Всем до свидания.

Отлично! Еще один автор сбежал от ваших нападок.

_________________
Женщина - беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Дашенька, Таню можно почитать на других форумах.

_________________
Уезжают таланты, творцы и умы,
едут люди отменно отборные.
И останутся там, как у всякой тюрьмы,
надзиратели и поднадзорные.

И. Губерман

Все равно обидно за авторов. Они приходят, а их так гнобят.

_________________
Женщина - беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Марина, пусть это, в том числе, будет и примером того - как надо реагировать на любую критику. Я не считаю, что роняю свое достоинство от того, что у меня найдут плюхи.
Если у нас в Арте ВСЕ авторы будут реагировать так же, как я - то уровень фанфов повысится в разы.
Потому что никто не будет бояться указать на неточности и ляпики.
А когда тебя постоянно поправляют, становишься внимательнее - проверено на себе.


Марин, в аттестате школьном по русскому у меня четверка, и это -не придирки. У меня была беда с запятыми, особенно - в причастных и деепричастных оборотах. Но мне хотелось научиться писать и грамотно, и правильно, и, условно говоря, красиво. Поэтому я занималась -хотя никто не заставлял, и в институте политехническом это никого не интересовало.


Невозможно двузначно толковать основные правила.
если слово кОрова пишется через О, то я не найду обоснований - через А
Единственное: некоторые стилистические нюансы, например, мои тире и двоеточия. Но даже это не мое изобретение - я их подсмотрела у Андрея Белого. И мне это безумно понравилось, потому что позволяет сделать текст более живым.

К сожалению, есть авторы, которых ждёшь, а они не приходят.

_________________
Уезжают таланты, творцы и умы,
едут люди отменно отборные.
И останутся там, как у всякой тюрьмы,
надзиратели и поднадзорные.

И. Губерман

Покажите мне автора, который содержание не считает личным делом.
Если оно -общественное, то это уже называется "коллективный фанф".


Смотря в чем - переубедить. Если ты считаешь, что, в рамках означенного сюжета герой действует нелогично (учитывае его характер из рассказа, а не из сериала), то вполне можешь спорить.
Я постараюсь подробнейшим образом рассказать - почему я считаю, что он должен действовать так. Типо, у меня есть привычка придумывать про героев больше, чем входит в рассказ. Я про них знаю все, до мелочей.


Не хочется - это другой разговор.
А если хочется - я всегда объясняю. Более того - были случаи, когда меня переубеждали, и я кое-что переделывала.


Естественно. Но качественное творчество без техники невозможно. Да, редактор расставит запятые, но техника - это еще и стилистика, и образность, и эпитеты и проч. а тут редактор ничем не поможет

О, какая добрая!!
так ведь ЛЮБОГО автора можно на других форумах почитать
наАмедии - плииз, лепи все, что хочешь.

Вот как вредно плагиатить


Но вообще я тебе так скажу - пишешь ты отнюдь не хуже всех. А будешь писать еще лучше, потому что, в отличие от остальных, занимаешься и всерьез работаешь над текстами.

Что касается мыла...
Ща... притащу... из Арта....

Лучше. ИМХО. Я не смотрела текст на предмет ошибок. Мое личное мнение - грамматически тексты должны соответствовать (пусть не идеально, но и не так, что читаешь и видишь только ошибки), но это именно та часть, которую легко поправить. Сейчас я говорю только за содержание и соответствие содержания форме подачи. В тексте, который вы приниесли, соответствие есть (опять же в целом, если есть шероховатости, то они устраняются). Это дневниковая запись и для меня она прозвучала именно как дневниковая запись. Посмотрите сами, написана она без попытки использовать какие-то "мыльные" обороты, нет ощущения ненужного пафоса, языка Дона Педро (как говорит Мотылек). Другое дело, что мне неинтересна Катя, и я бы вряд ли стала читать именно ее мысли, но это уже к делу не относится.

Именно поэтому не увлекаюсь ни тем, ни другим.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Лаврику, конечно, доверяю, но у меня есть гораздо более "продвинутый" во "французской жизни" эксперт. Спрошу.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Стеснялась, я, стеснялась спросить и все таки рискну: север, а что в этих текстах не так? Ошибок вроде нет... Что ты имеешь в виду?

По-моему мнению, выискивание мелких пунктуационных ошибок - это уже слишком. Даже если человек пропустил что-то, это не значит, что он этого правила не знает, просто в момент написания, не заметил, не вдумался. Я имею в виду именно мелкие спорные моменты.



Это интересно! А не хочешь выставить "От судьбы не уйдешь" или "Ну Жданов, погоди?" Тема Bечности специфическая и не каждый захочет вникать именно в содержание. Может дашь классический пейринг?

Вообще может быть кто-то еще из наших признанных авторов, кто смелый и уверен в себе, захочет выложить какое-нибудь свое произведение на разбор? Может, задать такой вопрос-призыв?

Свет, http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=13469939
(помнится, года полтора назад мы уже это обсуждали)

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак