little_birdie писал(а):
Да, а ты возразила, мол, не авантюра потому, что он верит, что сможет сам,
Да, это так. Он обещает, потому что верит. Но, вечером, попытавшись найти ошибку, его уверенность тает. То есть, раз он не может найти ошибку, а найти или не найти ее надо, чтобы исправить в БП, то и полной уверенности, что он справиться с БП у него нет. Но, это Жданов. Он еще верит, что как-то выкрутится. (И выкрутился!) Когда он дает обещание, он считает, что у него все в порядке с цифрами и надо просто всему этому придать другую форму и предоставить смету.
little_birdie писал(а):
Павел не верит, что Андрей может сделать БП за два дня? (да и кто, кроме Андрея в это верил?)
Почему Павел не должен считать слова Андрея не только рискованными, сомнительными, но и что Андрей надеется в этом на случайный успех?
Какие основания у Павла ожидать, что в этом раскладе (отсутствие БП) НЕ случайный успех?
А где Павел, хотя бы словом, или как-нибудь, показал, что он считает авантюрой именно это обещание, если оно его даже не заинтересовало. То есть, это было настолько не важно, что он не остался послушать БП. Его волновало, чтобы не было авантюр, а проверить, выполнение авантюрного обещания не остался? Почему он должен быть уверен в отсутствии БП? В том, что Андрей его не сделает?
Вот смотри, Птичка, ты сама говоришь, что Андрей доверял Кате, потому что ни разу не проверил, что с НМ и не посмотрел отчет. То есть. Он был уверен в том, что там все в порядке. При этом, Павел тоже ничего не делает, чтобы опровергнуть свои подозрения, но ты при этом говоришь, что он все это считает авантюрой. Мне кажется, вполне логично, что слова Андрея он авантюрой не считал. А говорил ему не про его планы, как авантюры, а про риски каких-то не очень продуманных и рисковых действий (вот где авантюра) при реализации этих планов.
little_birdie писал(а):
Или плохо, что Павел что-то правильное сказал?
А я и не говорила, что это плохо. Иногда, это оправдано. Слово авантюра исходила от Павла именно в контексте того, что это плохо
Цитата:
Я боюсь, чтобы отстоять свою правоту, Андрюшка может влезть в какую-нибудь авантюру,
и именно это обидело Андрея.
little_birdie писал(а):
ли плохо, что Павел что-то правильное сказал?
Прости, надеюсь, последняя формулировка тебя не обидит. Правда интересно стало: почему плохо. (И "плохо" ли?)
Плохо не то, что он сказал, а плоха формулировка и, окраска его слов. Не просто предостережение и высказанные опасения, а нравоучение. Я уверена, скажи об этом Павел в другом контексте, хотя бы в том, о котором я написала, Андрея бы это так не задело. То есть не о том, что не делай того, чего Андрей на тот момент и не собирался, а скажи он, что он опасается, что Андрей может это сделать и почему может "чтобы доказать правоту". А так получилась нотация о том, чего нельзя делать. Это, как сказать сыну, "вот своруешь, посадят в тюрьму". То есть, изначально подозревать его в том, чего он делать не собирается. Мне кажется, я уже писала об этом. Павел имел права, точнее должен был поговорить с сыном. Но не просто, читая нотации, а Андрей это именно так и расценил, а объяснить свой выбор и рассказать о своих опасениях. Меня бы подобные слова, который мы услышали от Павла, тоже обидели бы.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Завтра изучу.
я там уже даже нить потеряла сама 
он что не был самоуверенным? Или уверен в успехе? Не верил в успех, в победу? 