НРКмания

вот и мне кажется, что Ирино творение, при всем моем уважение (прости Ира), совершенно бесполезно обсуждать. Тем более, выискивать в нем "подтекст". Тем более, что "подтекст" - такая штука, не всегда однозначная. Зависит не только от автора текста, но и от читающего. А также от отношения последнего к первому.



И давайте, все-таки, вернемся к теме разговора.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

т.е. никто не имеет права говорить о последних семи годах. Только о СЕГОДНЯШНЕМ дне??

Т.е. если говорить "грубо", то о сегодняшнем дне говорите только ВЫ, а любой другой имеет право говорить о любом другом дне.
Немножко демагогично, но факт.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

А я не совсем верно подобрала слово. Подтекст - это что-то более глубокое, а тут все проще, просто видно, что автор хотел сказать на примере все той же цитаты.

А вот это скорее обратный процесс. Отношение складывается от анализа поступков. А с чего еще оно может возникнуть к человеку, которого не знаешь?

_________________
"Разум дан человеку, чтобы он понял: жить одним разумом нельзя". Э.М. Ремарк

Я не хочу его видеть, понимаешь? Я посмотрела, кто автор поста и не хочу домысливать подтекст! Кроме того, Гирина сама написала, что ничего оскорбительного в виду не имела, и я ей верю.

Ладно, Динин, может хватит, а? Бог с ним уже, с этим постом, я уже устала. Я полностью с тобой в том смысле, что Гришу в обиду не дадим, но, мне кажется, что воевать нужно не тут.

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

Видимо, не так все просто, если все отреагировали по-разному. Значит, и прочитали по-разному.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Нет никакой разницы - для правил форума. То и то - внедрение в личную актёрскую жизнь. Разница - в форме подачи, в стиле написания поста.
Повторяться не буду - уже много наговорила на эту тему на форуме, но совершенно явственно вижу тот же двойной стандарт, напрямую зависящий от личности читающего. Ваш шарж, Гирина, посмешил, улыбнул. Не увидела никакого нарушения чего-либо. Ведь он составлен на основе тех материалов, которые так или иначе Антипенко выдавал в эфир. Ровно так же не видела ничего закононарушающего в постах темы Такшиной, ибо они точно так же составлялись из поданной информации ей же в эфир. Весь вопрос - в возможности выражать или не выражать на форуме своё мнение, притязание и пр. И в форме подачи своего мнения.

Нет, имеет. Только сначала были семь лет, а потом он сказал про ошибку. И на сегодняшний момент своего слова не нарушил.

Понимаю. Значит, не о чем и говорить. Мне ясна твоя позиция. И дело не в Грише. Я никогда не влезаю, если критикуют его роли, даже ЛЖ. Дело в форме, в чувстве меры, на мой взгляд.

_________________
"Разум дан человеку, чтобы он понял: жить одним разумом нельзя". Э.М. Ремарк

спасибо.

нужно учитывать возможность крупной "погрешности" при виртуальном общении. Тем более, если это и не общение вовсе, а просто чтение чужих реплик на важную для тебя тему. Вряд ли в Ирой обсуждали когда-то что-то отвлеченное. Это бы несколько расширило ваше представление друг о друге. Нет??

В общем, возвращаясь к теме этой ветки: доброжелательность, желание услышать и понять, терпимость к друг другу и чужому мнение. Но и собственное достоинство, наличие собственного мнения и умение его защищать, не наезжая на оппонента лично.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Я тоже ничего ЗАКОНОНАРУЩАЮЩЕГО не видела. И, если ты заметила, против введения такого "закона", о котором говорит Амалия (и другие).
Я видела сильные перегибы. Обсуждалось не то, что ТАКШИНА ВЫДАВАЛА В ЭФИР. Она не выдавала в эфир, что она проститутка, снималась в порно, плохая мать, ее дети уроды с отставанием в развитии, а мужик, который приобнял ее за талию на фотографии или просто стоял в ста метрах и случайно попал в кадр (Как было с тем мужиком, которого стерли) - это обязательно адюльтер (или, прости Господи, работа).

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Собственно, и я об этом говорила в самом первом посту этой темы. И про то, что разницы не увидела, и про двойные стандарты. И пришла к выводу - лучше вообще ничего не выражать. Наташ,

_________________
Не простая птица ёж. Не взлетит, пока не пнёшь.

Очень хочется попросить в эфир цитаты, где форумчане обзывали ее проституткой. Но, наверное, их затерли вместе с безобидными репликами "че за мужик", до кучи. А если были такие высказывания про проститутку, то опять же не хватает правила, такие высказывания запрещающее, ИМХО.

_________________
Не простая птица ёж. Не взлетит, пока не пнёшь.

Ну а я "за", ты знаешь. ) И именно потому, что у каждого свои красные линии. В живом разговоре, в котором присутствуют эмоции, иногда сложно контролировать себя на предмет каждого произнесённого слова. Вот именно поэтому я за такой пункт правил.
Изначально (а я на форуме с его основания) все пользователи, выражая то или иное мнение, саморегулировались, за редким исключением выходя за рамки приличия в высказываниях. Присутствие острого словца, неординарного мнения, некой провокационности было движущей "силой" форума, возбуждая интерес. Вряд ли кому-то приходило в голову зажиматься и фильтроваться до идиотизма. Пользователи привыкли к такой атмосфере форума. Пока вдруг не случился общеизвестный недавний казус в темке Такшиной. Параллельно же в других темках других актёров почти прежняя атмосфера продолжалась. Именно это и вызвало недоумение. Чтоб не вводить в заблуждение людей, что ТЕПЕРЬ можно, а что нельзя (именно так - теперь), и были предложены изменения в правилах. И тогда вряд ли возникли бы какие-либо прения и про шарж и про всё остальное. К лучшему ли такие перемены? Конечно нет. Но они внегласно уже случились. Почему бы не заверить документально? И тогда вопрос об интеллигентности вообще не будет стоять. )
Ну, впрочем, не хочу повторяться. )

Естественно.

То есть, девочки, наши обсуждения интервью ГГ-ев, которые они давали, есть внедрение в их частную жизнь?

Конечно. )) Точно так же, как и обсуждения Такшиной по ей же поданным материалам в эфир. Эти материалы не состояли только из одних интервью и фотосессий. Например я посмотрела немало видео с ней, среди которых были любительские. И они точно так же попали в эфир. С чего вдруг стало нельзя это обсудить и выразить отнюдь не положительное мнение, если другого они не вызывают? )) Но, увы. )

Мотыль, как всегда Как говориться - "Ты меня понимаешь". Каждому слову ППКСну

А вообще, я совсем не понимаю, почему я должна молиться и поклоняться актёру Антипенко за персонаж Жданова? Девы, очнитесь! Разве только он создал Жданова? Да он выдавал то что требовали, и за это, кстати говоря, получил зарплату. Это его работа. Никому же не придёт в голову причислять стоматолога Петра Петровича к лику святых, за то что он вылечил зуб и этот зуб уже 10 лет служит верой и правдой Да, я благодарна Григорию Антипенко за Жданова, но я его и не люблю за то что он этого Жданова сам терпеть не может.
Получается, что я не интеллигентная да? Посмела ТАК об нашем солнышке

_________________
У меня правильнописание хромает. Оно хорошее, но почему-то хромает(с)
Смотри НРК на YouTube ЗДЕСЬ

Девочки, извините, но у меня создалось впечатление, что в этой теме не обсуждается интеллигентность как мы ее понимаем, и даже не мой опус таким какой он есть, а "у кого что болит, тот об этом говорит". Может, я не права. Но если это так, то тогда лучше не ссылаться на мой опус. Извините, но это моя просьба.

Аня, прости, пож-та, но на что подразумевают вот эти реплике (ровно в этой же теме, чуть раньше):

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

и я не хочу выхолащивать эту атмосферу форума, вводя правила на ограничения обсуждения личной жизни. Я по-прежнему не заинтересована в защите чести и достоинства Антипенко, Уваровой, Такшиной и даже, повторю в сотый раз, Папы Римского, хотя, наверное, оскорбление Папы может задеть чувства гораздо большего количества людей (хотя, на нашем форуме Гриша, видимо, важнее).

Поскольку ввести правило "про интеллигентность" высказываний невозможно, я пытаюсь, возможно неуклюже, как слон в посудной лавке, формировать "моду". Пусть говорить подобные вещи будет просто НЕ МОДНО.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак