К вопросу о цитировании и достойном чтиве.
Народ, вы шо , действительно считаете Пелевина и иже с ним продвинутым? На чем, почему, что ценного в гуманитарном или литературном смысле в его произведениях?
Вот к этой цитате присоединюсь:
Мулен-а-Ван писал(а):
Все романы Пелевина прикупил и прочитал запоем... Я тоже, глядя на него, приобщилась к массовой культуре
А вообще, бог его знает, что мы читаем. В том смысле, что глядя на человека трудно сказать что он читает: комиксы на ночь или Достоевского.
Это масс культура. Она есть, должна быть - это сфера развлечения - как киношка или клубы. И , конечно, дело вкуса.
Не оцениваю людей по кругу чтения.
По поводу Кастанеды, Блаватской и прочей эзотерической литературы.
Кастанеда на популистской волне стал частью масс культуры, хотя это вполне прикладная литература. Не стоит заморачиваться ею тем, кому не надо, а тем более возводить ее в культ. Не читаем же мы лекции по физике в пяти томах, прочитанные выдающимися учеными. Хотя почему нет? В них присутствует гений их создателей, что весьма интересно.
Мог ли Жданов цитировать Катанеду? Вполне.
Только мы не поняли из предыдущего повествования, как он пришел к этому и куда оно все ушло потом.
Мне кажется, слишком в нем много осталось качеств, которые говорят против такой направленности его личности.
Честно говоря, мне жалко такого Жданова. Я видела в жизни очень деятельного и весьма агрессивного мужчину, который стал проникаться кастанедой, перешел на вегетарианство и т.д. - боролся со своей импульсивностью и агрессивностью. Он стал тенью. Только черные глаза все также горели неестественным волчьим огнем на безэмоциональном лице.
А Велимира Хлебникова - цитируй. Я его люблю.
Кстати, у меня такое впечатление, что нынешняя молодежь - 20 летние и чуть старше- практически не читают?
