Птич, сводная таблица - хорошая идея.
По поводу минусов Андрея - я их не оспаривала никогда. Кроме, пожалуй,
little_birdie писал(а):
Сказал ПО что Вику не хочет не из-за профнепригодности той, а из-за дружбы с Кирой
он сказал, что у нее образование даже не начатое... И, я не вижу ничего предоссудительного в том, что он не хочет сажать к себе шпиона и говорит об этом отцу.
Опять же, меня не очень интересуют тонкости бизнеса. Я понимаю, что у Андрея были ошибки.
Теперь по таблице.
Птич. Я говорю сейчас на момент совета. В чем там будет прав или не прав Павел потом - на этот момент не известно. Сейчас все его претензии к сыну - голословны, а предположения - оскорбительны.
Теперь табличка
п.1
Продажа компании – акций? - акций. Благо это или нет - сказать не берусь. возможно, для развития компании и благо. НО! Ждановым важно, чтобы компания не "ушла" из семьи. Им не нужны "чужие".
little_birdie писал(а):
Про исправление ошибок, что ты имеешь ввиду? В роли президента или в любой роли?
в любой роли, которая бы давала возможность реализовать свои планы по исправлению ситуации (на всякий случай уточню, согласованные планы)
п.2
little_birdie писал(а):
Желания Павла во многом - наши предположения, особых возражений на такое предположение о его желаниях у меня нет, но я и с другими вариантами соглашаюсь, когда их вижу
Да, это предположение, к котрому мы пришли чуть раньше в обсуждениях с Юлой.
little_birdie писал(а):
Да, Марго такие предположения делала, но все же мои собственные предположения о распределении долей акций, основанные на словах о партнерстве семей, для меня лично весомее.
А вот тут я с тобой не соглашусь. Ты рассуждаешь, исходя из неких "законов" бизнеса. Но распределению акций в НРК не уделяется внимание абсолютно. Это не важно для создателей, они делают акцент, как я вижу из слов Марго, слов ЖС, дальнейшего поведения Павла, именно на то, что он отец-основатель и у него определенный авторитет, дающий ему возможность принимать и продавливать решения.
little_birdie писал(а):
Я бы тоже голосовала против ЕДИНОЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ Андрея, т.к. он пришел на совет (а возможно без вмешательства Кати и Саши стал бы работать и вопрощать в жизнь) без проверки его БП финансистами, как я считаю и вижу это. И потому, как он презентовал свой БП на совете, как говорил про швей-моделей и не отвечал на вопросы про секретарш, не принимал решения.
Птич, еще раз. Я не отрицаю слабых сторон Андрея. Но вот скажи мне, в чем конкретно видел риск Павел? Только не "возможно то, возможно это и т.д." А вот конкретно. Что было им сказано, кроме рисковано? В чем риск? В сроках модернизации? В характере сына? В его профессиональных качествах? В не очень стабильном состоянии компании? В неуверенности в успехе коллекции Милко?
little_birdie писал(а):
Я бы поставила Андрея как одного из главных лиц компании, но создала бы или голосовала бы за создание инструмента жесткого контроля для него.
Не согласна. Если он
один ИЗ, то почему жесткий контроль именно за ним? Инструмент контроля - возможно. Но контроля за Управлением, а не за Андреем.
little_birdie писал(а):
Что ты имеешь ввиду под “объяснить”? Высказывание опасений и объяснение их Андрею или их обоснованность? Если высказывание: (а)Катя такие же неконкретные опасения высказывала, еще до того, как нашла ошибку. НО Павел, да, конкретно БП Андрея не обсуждал. Хотя опять же я думаю, что “слишком рискованно”
хоть что-нибудь, кроме пустых опасений. (на всякий случай, об ошибке в плане он не знает и беспокоить она его не может) Я уже не раз писала, как могли бы быть построены практически все те же фразы Павла, чтобы были хотя бы намеки на то, что конкретно он боится, так, как он говорил с Марго. Катя высказала опасения при ЖС, Андрею она сказала о возможном крахе и о том, что пришлось сократить расходы. Это - причина, озвучена. То есть, Катя увидела риск, как и Павел, и ОЗВУЧИЛА его Андрею, в отличии от Павла.
п.3
little_birdie писал(а):
“Персонал на улицу?”,”надесюь не будешь увольнять?”,”определись для чего тебе нужна секретарша”,слова о том,ч то Андрей еще не президент и немножко... “делит шкуру неубитого медведя – все это конкретно, по-моему.
В чем конкретика? То, что он собирается никого увольнять Андрей отцу говорил, но Павел все равно задает этот вопрос. Для меня слова Андрея "я же тебе говорил" не опровергнутые Павлом, означают, что об этом уже говорили и свою позицию Андрей высказал. Секретаршу Андрей "просит" умную, остальное - сарказм Павла, шкура неубитого медведя - вообще не имеет никакого отношения к плану развития компании. И, кстати, зачем тогда ему подбирают секретаршу, если "медведь не убит"? Ведь до совета всего несколько дней. И опять же - замена интерьера к плану развития компании и его рискованности отношение не имеет. Только имидж.
little_birdie писал(а):
Еще согласна с тем, что написала сейчас Юла т.к. сама это писала раньше – объяснить обязан кандидат и продавец, а не покупатель.
Птичка, (на всякий случай) я про презентацию плана тут вообще ничего не говорила. Ни в одном пункте. Я написала вот это:
Никакой конкретики он не высказывает, об ошибке не знает и искать ее не пытается. Слова Сашки пропускает мимо. что из этого противоречит увиденному и услышанному?
4.
little_birdie писал(а):
Я увидела слова Андрея о том, что он говорил ПО о своих планах не сокращать персонал. И логичные предположения о том, что за кадром, Андрей, веротяно, еще что-то говорил о своих планах.
Так в чем не согласие?
little_birdie писал(а):
С “сомневается” - согласна, “не верит” в моем понимании – считает вруном, с этим я не согласна. Я причины вижу. Но согласна, что всего бы не знаем, и что таких причин должен быть клубок, причем с обеих сторон
Не верит, не так глобально - я исхожу из того, что спрашивает еще раз. Если сразу поверил - зачем тогда об этом говорить еще раз?
little_birdie писал(а):
Дополнение. Мне кажется, что отсутствие слов “я же говорил” означает, что не говорил.
Так я об этом и пишу
Слов "Мы говорили об этом" или "я тебе говорил/объяснял" от Павла не прозвучало. То есть, Павел ни разу не опроверг слов Андрея, ни разу не сказал о том, что он что-то ему говорил или советовал. Поэтому я и говорю, что ничего конкретного со стороны Павла не звучит. Получается, что все его слова никак не связаны с его, возможно произошедшими, разговорами с сыном.
little_birdie писал(а):
Тут мы не согласны. Я считаю, что хорошо бы если бы опасения были озвучены, но высснить, что нет так, именно должен был – кандидат в президенты и сделать больше, чем было сделано, чтобы эти опасения разрешить. Например оценить БП у сторонних экспертов и завалить отца/акционеров вопросами.Угадывать и исполнять в том числе и неозвученные ожидания рынка – суть выживания бизнаса!
Еще раз. Я про БП ничего не писала, и не оспариваю ошибку в этом Андрея. Я понимаю, почему он не спрашивает о риске - Павел ему еще до голосования дал понять, что он на стороне Сашки. Свою правоту Андрей пытается объяснить, да, неудачно, но пытается. И даже при всем при этом, Павел опять не озвучивает опасений. На слова Андрея о модернизации - не говорит, например "Сроки не реалистичны", на уменьшение себестоимости - не возражает. Вообще, не ставит под сомнение ни одно слово Андрея. Мало того, план сына ему нравится.
little_birdie писал(а):
Мне интересны.
Увы, но тебя не позвали
little_birdie писал(а):
Было и наоборот. И слишком не ясно все в этих переговрах. И, кажется, у нас разные взгляды на то, кто за их результат больше в ответе.
Когда? Только не про разговор о чистых руках, пожалуйста...
п 5.
little_birdie писал(а):
разговор обрезан
Но мы слышим его. О том, что опасения сбудутся, мы пока не знаем. Сейчас это звучит оскорбительно по отношению к сыну. По крайней мере, меня бы оскорбило. имхо
п.6
little_birdie писал(а):
Не считаю эти два момента логически связанными. В смысле не считаю чьи-то слова обоснованием, чтобы говорить о фактах, а “следует” для меня ближе к указанию на факт. И еще Рома спрашивал у Андрея конкретный пересказ разговора с ПО, но Андрей говорил другое, кмк.
Так я и говорю, исходя из их разговора. То есть, если бы был только этот разговор, мы бы ничего конкретного не услышали. Но. Я уже писал. Я не думаю, что Андрей скрыл от Романа часть разговора. Зачем это ему? Рома в одной команде.
little_birdie писал(а):
У Андрея есть Катя и Рома – как сотрудники. Рома, Кира и Маргарита – как акционеры. Имхо, голс Киры зависит от свадьбы и Андрей не потеряет его из-за рабочих ошибок.
Ни Катя, ни Рома, ни Кира - не могут никак повлиять на Воропаева. Приструнить его может только Павел. Рома для ВАЮ - половинка Андрея, Катя - вошь под ногами, а на Киру ему плевать. Павел, единственная управа на него. Но его нет.
little_birdie писал(а):
Но по-факту, ПО поддержал его после ошибки с синтетической коллекцией,
я об опасениях Андрея. Не имея поддержки и доверия отца, его опасения вполне реальны...
И еще, я думаю, что Павел как-то смирился с этой ошибкой не без помощи Марго, которая все видела своими глазами.
9.
little_birdie писал(а):
Личная жизнь, кмк, не может не влиять на его работу, пока т.к. его президентство завист от помолвки с Кирой, то есть от его личной жизни
Не совсем это имею ввиду. Я имею ввиду, что шлейф ловеласа и бабника, на его работу никак не влияют. А Кирин голос влияет только на занимаемую должность, а не на способность и умение работать.
11.
little_birdie писал(а):
Я согласна только с “как и предполагал Павел”, даже причина риска по-моему больше в характере Андрея.
Так желание доказать что-то - это черта характера, разве нет? Птичка, прости, но ты опять цепляешься к ошибка Андрея и к не запрошенной оценке БП. Но я ничего про это не писала. Моя мысль вообще с этим не связана. Я писала только о том, что одной из причин его лжи стало недоверие отца и отсутствие понимания друг друга.
13.
little_birdie писал(а):
У Андрея в жизни целых ТРИ человека, которые полностью его поддерживают. И ДВА из них рядом на расстоянии звонка или крика. Это БОГАТСТВО очень большое по-моему.
тут мы говорили с Юлой о безоговорочной поддержке. Но увы, их поддержка зачастую, ему не помогает, а только мешает. имхо...
14.
little_birdie писал(а):
Я считаю, что НРК толи нет виноватых, толи нет не виноватых, толи и то и другое.
Так я тоже считаю, что нет совсем правых и совсем виноватых. Но в каждой ситуации есть кто-то, кто вносит свою лепту. Полезную или нет, другой вопрос. Виноват Андрей в своем провале? Виноват. Но это не значит, что виноват во всех грехах, как и другие. Есть вина его близких в этом провале? - я считаю, что есть.
15.
little_birdie писал(а):
У меня есть еще версия, что Павел болен. Что ему банально физически плохо. Что Марго его почти за ухо от президентства оторвала и увезла на остров лечиться. Что он не может сам бутылку с водой открыть и что поэтому немного непоследователен.
Мы об этом с Юлой тоже говорили и я не исключаю этого, но явно не экстренное что-то. Он не в больнице, спокойно прилетает, когда надо. С больным сердцем, если прямо плохо, особо не полетаешь. Устал, да.
Цитата:
Юла писал(а):
Знаешь, а у меня была мысль, что они с Марго в Лондон из-за болезни Павла перебрались…
Кип писал(а):
У меня такого впечатления не было. Я так понимаю, что у Павла там были какие-то наработки, контакты. Ему это по душе, а вести переговоры по месту - удобнее. И еще я помню фразу Марго, сказанную Кире "Мы только теперь можем об отдыхе/путешествиях думать". (как-то так). Это когда Кира заикнулась о поездке какой-то..
.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
(обнимашки) )))
