НРКмания

Люда , к сожалению не для любой. Если отойти от форума , и посмотреть на сообщество людей и вспомнить наших дедов и бабушек , то сколько лет люди жили с ложной целью- коммунизм. Идея очень красивая , но совершенно недостижимая. Но не одно поколение людей повелось на ложную цель. А тех у кого были аргументы , просто выслали из страны или убили.Этот страх жив до сих пор.

Тогда конкретнее. Почему возникают? Какая цель? Или просто оценка этого действа?

В газете Правда ты это вряд ли увидишь. А вот у Жириновского завсегда.
Ведь основной принцип- это выхватывание из контекста фразы и разворачивание спора нужном полемисту направлении. В результате можно получить, что АП - женщина, а Катя - мужчина.
Или огорошить публику взглядом-парадоксом, как это сделал В.В., представив Анну Каренину виновницей покалечения энного количества пассажиров поезда.
Она бросилась под поезд, тот резко затормозил, мирно спящие люди повалились с верхних полок, вот вам и калеки. Все задумались. Потом правда стало смешно.

Прямой ответ на прямой вопрос.
1. Мотивы провокации важны, но не всегда сознаваемы. (Хоть вы и хотите настоять на обсуждении сознательной провокации - у нас тема дискуссионная, и правильнее будет рассматривать все по порядку ).
2. Не всегда мотивы в виртуальном, да, наверное, и в реальном общении определяют конечный результат. Здесь вмешивается коллектив форума со своим сознательным и бессознательным. ( за шо люблю форум. Если б тут была чистая полемика - меня точно здесь бы не было. )
В реале, когда на достижение цели направляются колоссальные усилия - да. Может быть. Но не всегда полностью так, как превоначально хотелось бы.
Вопрос к вам.
Откройте цели своей провокации.

_________________
Точка

Цели бывают разные и к сожалению, как правило, они извесны только самому провокатору. Я считаю, что иногда провоцируют просто для развлечения. Посмотреть, если народ поведется. Я лично думаю, что людям затевающим провокации в виртуале просто одиноко скучно в реальной жизни. Вполне возможно, что у них депрессивное состояние и потребность в сомоутверждении. Люди вообще необычное создания.

_________________
ПОЖАЛУЙСТА, УДАЛИТЕ ПРОФИЛЬ!

Все же не согласна. Существуют люди, умеющие выходить из спора достойно, и не умеющие. И даже если спор затевался, как обмен мнениями, степень вовлеченности у всех разная, эмоциональность, умение остановится и т.д. Т.е. тут накладывается уже психология. Хотя изначальные мотивы могли быть очень даже мирными.


Не всегда. Зависит от "силы" начинающего провокацию и от умения вести спор оппонентов. Тут ведь главное перехватить инициативу и повернуть в сторону, нужную тебе. Если сделать это с умом результат может быть очень неожиданным. Стратегия, однако! Что значит важными и значимыми? Для кого? Для чего? Переопределите понятия, пожалуйста.

Марин, сравнение некорректное.
Идея была многократно доказана. Цель грамотно аргументирована. Поэтому так долго жила, да и еще живет. Но реализовать ее в жизни оказалось невозможно из-за дремучего материализма создателей.
У нас виртуальный форум. У него свои законы. Приведенный тобой пример еще раз доказывает, что аргументировать можно любую цель.

_________________
Точка

Ну конечно важны мотив и цель всего, если это вызывает сомнение и хоть как-то настораживает! Только определить их бывает иногда практически невозможно- слишком сильно влияние собственного убеждения и внешних факторов.

Нет. Конечный результат определяют отнюдь не мотивы, а личностное отношение оппонента к содержанию всего процесса и опять же- личностное отношение оппонента к провокации, как к позитивному или негативному моменту. Ну и степень применения всего этого к себе.

Извините, довольно сложно отвечать сразу всем в условиях зависающего форума.

С удовольствием продолжу диспут завтра, обещаю ответить на все вопросы ко мне.

Сейчас только повторю свои же слова в ответ на этот вопрос:

Т.е. цель чисто теоретисская?
Тогда вы попали туда, куда надо.
Ставьте цель - мы счас всем скопом быренько ее аргументируем, обсудим и выплюнем результат.
Присоединяйтесь (с)

_________________
Точка

Спасибо за дисскусию

Вопросов на самом деле еще много , я пока не сформулировала.
Но один вот
Если смысл бороться с агрессивными провокаторами или свое спокойствие дороже?

А форум то полетел!

_________________
Остановите Землю, я сойду... (с)

А форум отвис. Может продолжим?

_________________
Точка

Смотря. какую цель они преследуют.
Если поразвлекаться - так и мы поразвлекаемся. Надо же иногда зубья потренировать. А можно и проманкировать. Дело хазяячье.
А вот если совсем агрессивную - тогда можно со своим спокойствием оказаться у разрушеного корыта (форума)

_________________
Точка

А можно мне ответить? Все зависит от того, за что ты собираешься бороться. Если результат, последствия провокации, люди, в нее втянутые, важны для тебя, да просто задевает нарушение каких-то основопологающий для тебя принципов, то и смысл бороться есть, а если тебе по барабану - то чего нервы трепать? Ради высшей справедливости? А есть ли она?

_________________
Точка

Всем спокойной ночи, а главному провокатору Люде, особенно. Уж долго во время новогодних праздников она провоцировала меня на изменение собственного мнения, а не вышло!! (Шутю не бейте).

_________________
ПОЖАЛУЙСТА, УДАЛИТЕ ПРОФИЛЬ!

Да ни боже ж мой.
Разве можно?
А ты шо, тоже стала железной леди - своего мнения никада не уступишь? А если очень попросить и пару кроликов розовеньких в постельку подбросить? А?

_________________
Точка

Полностью согласна!


И все-таки с мотивами у меня остались полные непонятки - как, кто и почему может судить о мотивах другого человека? По-моему, их может быть не очень просто вычислить, даже имея возможность провести интервью с таким провокатором.
Потому что:
1) Провокатор сам может обманывать себя, аргументируя необходимость провокации совсем не "истиннымими" мотивами, которые сидят на подкорке его сознания (или подсознания????). Грубо говоря, аргументируя себе и другим эту самую необходимость "высшими идеалами" или просто абстрактными идеями, на самом деле провокатор по-прежнему подсознательно хочет именно самоутвердиться за счет других. Или нет. Определить это крайне сложно, если только методами психоанализа.

2) Мотивы зачастую корректируются в процессе спора. Иногда до неузнаваемости. Если спросить человека о мотивах провокации в начале, в середине, в конце спора, а также спустя какое-то время, боюсь, что можно получить несколько абсолютно отличных или, наоборот, дополняющих друг друга версий.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Машик, ну вот умеешь ты красиво выразить мои мысли!