НРКмания

+1

Как ни странно проголосовала за закрытый...
Хотя образование замкнутых пространств вообще-то не одобряю...
С одной стороны, да- участники будут чувствовать себя свободнее, а с другой - будут осознавать и свою ответственность, вещь необходимая, если речь пойдет о критике.

гость - это я (без пачпота была)

_________________
«Ваш характер никого не интересует. Оставьте его при себе!»

+2
Все интереснее становится на форуме и интереснее

Да. Закрытый...

Будут участвовать те, кому это действительно интересно, нужно и важно... И люди будут чувствовать себя свободнее: зачастую же читают все, а участвуют в обсуждении человек пять....

_________________

Надежда - глупое чувство. (с)

После корпоративных узо, текилы и вина на берегу Красного моря легко вещать на любую тему. Не судите строго, плиииз.

Я присоединилась к форуму почти два года спустя после начала показа НРК. И для тех, кто начинал ФанАрт еще в пик популярности сериала, такие как я - посторонние люди, не принадлежащие к касте ПОСВЯЩЕННЫХ. Это - не обида и не осуждение, а констатация факта. Как и любой сложившийся коллекив, ядро ветеранов форума имеет свою историю, традиции, внутренние взаимоотношения, своих вождей и духовных лидеров и пр. А потом пришли новички. И почему-то решили, что этот форум в равной степени принадлежит всем его участникам, а не только заслуженным первопроходцам. И постепенно стал развиваться, условно говоря, "конфликт поколений" форума НРКманов.

Но любой социум, пусть виртуальный, либо развивается, либо умирает. И в процессе этого развития его внутренняя динамика создает новые группы (интересов), пути(развития) и сопутствующие продукты(темы).

И теперь от нас зависит, куда пойдет форум. А в выборе пути предпочитаю продвигаться осторожно, руководствуясь принципом - не навреди и не разрушь. Все мы были свидетелями как легко при желании можно спровоцировать виртуальный скандал. А как попутный эффект более сдержанные участники накладывают на себя самоцензуру. И то, и другое мне не нравится. Посему закрыто - открытые темы кажутся мне на данном этапе оптимальным решением.

Простите за тяжелый слог, меня попутно обложили вопросами, куда и зачем я пишу, прогуляв зажигательный семинар по смеху. Так что пришлось долго объяснять пиарщикам на иврите, что такое НРК, форум и какое отношение Катя и Жданов имеют к этой теме. Они в качестве бартера объяснили мне, почему в этом форуме все и должно быть как в реальной жизни, употребив научное выражение "культурный капитал". По-простому, это - мы, читатели. Фсё, кажется.

Как на вас плодотворно действует узо, текила, вино и Красное море!!

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

" А потом пришли новички. И почему-то решили, что этот форум в равной степени принадлежит всем его участникам, а не только заслуженным первопроходцам. И постепенно стал развиваться, условно говоря, "конфликт поколений" форума НРКманов."


Модин
условно говоря, "конфликт поколений" , совсем не связан с новичками. Наоборот вы очень оживили форум , и придали затухающему интересу к НРК новое направление. Так что спасибо.

_________________

Однако, за закрытый и открытый форум -- равное количество голосов...
Есть два выхода из положения.
Первый -- сделать две двери. Одну держать всегда открытой, а вторую -- всегда закрытой.
Второй -- по четным вход будет открытый, а по нечетным все пойдем рыбу ловить.

Какой вам вариант больше нравится?

ЕЩЕ НЕ ВЕЧЕР...

Возможно, но это не важно, кто с кем, зачем и почему. Важно, на мой взгляд, сохранить многообразие голосов и уровень форума. Опять же то, что важно для меня, можеть не иметь никакого значения для другого.

Стараемся. Надеюсь , что Средиземное окажется не менее благотвоным в пятницу.

ну уж... ежли болесть проходит, то она приходит... и никто приходящий не спасет... если, канеш, это не Гриша
Но, это так, с слову... просто мне не понятно, о каком "конфликте поколений" идет речь? Не знаю, конечно, как другие, но среди тех, с кем я более или менее близко общаюсь, есть и ветераны, так сказать, оффа, и девочки с Толкушки, из Палаты, и те, с кем я познакомилась, впервые появившись, на СТС, и те, с кем мы стали общаться только на НРКмании, и люди совсем недавно пришедшие сюда... Разве в поколениях суть? По-моему, суть не в поколениях, а в близости интересов (ведь не НРК единым...) и характеров...
А тут уже без разницы - кто когда пришел: рыбак, как говорится, рыбака видит издалека...

Дело-то в другом... болесть проходит - люди остаются... те, с кем интересно поговорить...

Но мне интересно выслушать мнение приверженцев открытого клуба... Чем им так мешает условная закрытость?

Света, что я - зануда понятно невооруженным глазом. Но что вы буквально воспринимаете - не ожидала. Творчество ваше на подобный сюрприз не намекает, ну, никак. Не наблюдательный я человек

ППКС полный. Только близость эта должна получить свое выражение в развитии форума, в содержании тем, возможности открыто беседовать, не боясь оказаться обсмеянным или обруганным. Именно это надо беречь и подпитывать как мне кажется. ИМХО разумеется.

Я поддержала предложение Сигмы. И в то же время...Мне понятна позиция противников закрытости. Условно-закрытые решают некоторые проблемы, НО сам факт закрытости условно делит участников на разные группки, и в этом тоже кроится опасность развала.
От себя могу сказать, что когда вы искали "некое животное" в Бункере, у меня пропала всякая охота в него стучаться. Ход моих мыслей был примерно таков: если бы я там была, меня просто так ни за что подозревали бы, ... делать мне нечего, чтобы в виртуале кому-то чего-то доказывать, да, пошли вы... Там, где есть трое, секретов не бывает. К этому надо быть готовым на любом закрытом форуме. Я просто привела пример, который вспомнила, ничего личного против вас. Есть и другие похожие примеры.
Распмсалась я что-то. Извиняйте.

Уважаемая администрация форума!
Позволю себе высказать своё мнение в теме Мнение и прошу рассмотреть его по существу в свете следующих вопросов.
25.11.07 г. в теме Мнение был выложен пост Света следующего содержания.

То есть Света фактически признаёт, что выданная ею Декларация носила провокационный характер.
Для справки.
Провокационный [провокационный] прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: провокация, связанный с ним. 2) Свойственный провокации, характерный для нее. 3) Содержащий, скрывающий в себе провокацию.
Провокация [провокация] ж. 1) Действие, направленное против отдельных лиц, групп, государств и т.п. с целью вызвать ответное действие, влекущее за собою тяжелые или гибельные для них последствия.
Ну, о гибельных последствиях рассуждать не приходится, а вот о последствиях вообще поговорить стоит.
Применительно к нашему случаю, провокационная по собственному признанию Декларация Света привела к тому, что целая тема И снова о критике, в которой участники форума рассматривали вопросы, связанные с литературной критикой, была необсуждаемым и правомочным решением администрации закрыта и для такой дискуссии, а затем и аннулирована.
В этой связи высказываю мнение, что остаётся открытым вопрос об оценке действий Света в виде опубликования провокационной по её собственному признанию Декларации, повлекших за собой негативные последствия для участников вполне мирного обсуждения, вполне мирных вопросов литературной критики в виде невозможности продолжить дискуссию в теме И снова о критике.
Далее. 24.11.07 г в теме Вопросы творчества и тыды-3 был выложен пост Света следующего содержания.

В этой связи обращусь к разделу 2 Правила общения на Форуме:

Я высказываю мнение, что в соответствии с этими пунктами в посте Света усматриваются следующие нарушения:
Совок с растопыренными пальцами – «жаргонное выражение и блатной сленг»
Недалёкий - «критика персоны участника»
«Я не читал, но осуждаю» - клеветническое измышление, носящее «недружеский характер», так как ничего подобного я не писала, тем более в свете того, что я читала работу Ницше «Так говорил Заратустра. Речи Заратустры. О войне и воинах» и не осуждаю эту работу, как философский труд философа Ницше.
Позволю себе отвлечение общего характера. Мною в своё время были проведены достаточно серьёзные исследования на предмет соответствия учения Ницше идеологии национал-социализма, что позволяет мне ориентироваться в этом вопросе на необходимом для не философа по образованию уровне и иметь представление, в каких случаях и в каком контексте допустимо цитирование Ницше без оскорбления исторической памяти народов, переживших фашистский режим, а также без возможности использования несомненно значимого в философском плане учения Ницше в качестве экстремистских материалов поствоенного движения неонацизма. А допустимый случай и контекст здесь один: тишь исследовательских кабинетов и философские споры.
Прошу рассматривать моё обращение, как выражение собственного мнения в теме Мнение, которое не нарушает Правил нашего Форума в части:
- моё обращение носит дружественный характер, имеющее единственную цель обратить внимание на необходимость следования установленным Правилам нашего Форума. (п.1 раздела 2 Правила общения на Форуме)
- я не критикую персональные качества Света, а высказываю мнение о её действиях (п. 4 раздела 2 Правила общения на Форуме)
- я выражаю полное согласие с решением администрации форума (п. 3 раздела 6 Декларации)
В заключение прошу разъяснить, подпадают ли под Правила нашего Форума комментарии участников форума в разделе форума Профиль пользователя - Репутация пользователя.
Мой вопрос связан вот с таким мнением Света, высказанном в этом разделе форума :

Что касается формата Клуба для споров и рассуждений, то моё мнение, что он должен быть только открытым, дабы уберечь участников форума от недоброжелательной критики, идущей в разрез с Правилами нашего Форума.

Ух ты, как у вас тут интересно! Прям как на партсобрании...


Эй-я! Доносец!!

А окромя этой главы в "Так говорил Заратустра" Вы что-нибудь у Ницше осилили? Как говорил Владимир Ильич, было бы большой ошибкой думать.

А я по наивности своёй думать изволил, что времена грифа "Для служебного пользования" канули в лету... Как и времена пропагандистских жупелов вида "Раз не последовательный марксист -- значит фашист!" И что думающый человек может сам прочитать интересующие его произведения и сделать вывод. Ось, обломись дядя Федор!... Несть в жизни счастьтя...

Какие бывают зануды и как получить от них пользу и развлечение?

Самых известных определений зануд вообще-то два. Первое: зануда это человек, который на вопрос «как дела?» начинает рассказывать, как у него дела. И второе: тот, кому легче отдаться, чем объяснить, что ты не хочешь...

В словарях типа Даля зануда вообще отсутствует, зато есть ПЕДАНТ: м. педантка ж. франц. строгий, точный, придирчивый мелочник, требующий соблюденья в деле внешностей, околичности, порядка; тяжелый и упорный последователь раз принятому, одностороннему порядку; самоуверенный ученый, некстати требующий от всякого одинакового с собою взгляда. Очень толково!

Моя бабушка из каких-то сибирских деревенских говоров сохранила еще определение зануды крайней, превосходной степени, суперзануды: она называла их «скнипа». Впоследствии я выяснила, что скнипой в прибайкальской деревне называли комара, а у Даля скнипа определяется как вошь. В любом случае - образ ясен: что-то привязчивое, неприятное, от которого трудно избавиться.

Я бы добавила еще несколько существенных деталей. Во-первых, зануда не способен выделить главное и отличить его от второстепенного, поэтому он придирается к какому-то не самому определяющему, маловажному моменту вашего высказывания, вцепляется в какие-нибудь словесные неточности и начинает многословно опровергать, или, наоборот дополнять и развивать.

Во-вторых, он начисто лишен понятия уместности, контекста и ситуации. Там, где тема обсуждается шутливо и несерьезно, он принимается развивать ее на уровне академической диссертации. В вежливых сообществах его терпят и зевают, а в более неформальных могут и послать, отчего он обижается: ведь по сути он совершенно прав. Вот только правда эта его в данном случае никому не нужна. Счастливым исходом это заканчивается, только если в разговоре принимает участие еще один зануда, тогда они замыкаются друг на друга и оставляют остальных в покое.

И самое главное, и в общем-то, наверное, очевидное - это отсутствие чувства юмора, или даже, более глобально, неспособность к абстрактному мышлению. При этом такие люди, вследствие своей дотошности, скрупулезности и усидчивости, могут достигать значительных успехов в профессиональной деятельности.

* * *
В эпоху Интернета зануды переживают расцвет и триумф. Почему? Да потому, что «в реале» зануда может получить отпор, не будем детализировать (зависит от культурного слоя), а кроме того, в реале его можно просто избегать: не приглашать, сторониться и т.д. В открытых интернет-форумах и блогах это не так просто, потому что круг общения значительно шире, приглашения на вступление в разговор, как правило, не требуется, а времени для того, чтобы наколотить длинный текст, хватает. К тому же под рукой у зануд вездесущие Яндексы, Гуглы и прочее.

Как распознать и выявить зануд? Они сами найдутся.
Например, вы пишете полушутливый текст про индийские фильмы и их сентиментальность, вовсе не имея в виду дать академический обзор индийской кинематографии. Вам хочется пообщаться с приятными собеседниками и поделиться обуревавшим вас при просмотре весельем. И называете этот текст, допустим, «Фонтан слез, или Чего у нас во лбу не хватает». Не заботясь о том, попадет ли ваше писание в мировую классику, а просто в порядке хорошего настроения.
Большинство читателей так это и поймет. Часть просто почитает, улыбнется и пойдет дальше, часть поделится своими забавными наблюдениями, часть возразит: а мне нравятся сентиментальные фильмы. Все это нормально - вы для этого и писали, не предвидя от сего никаких последствий.

Но зануда не дремлет! Потирая руки, он обрушивает на вас шквал негодования: почему не отражена роль Раджа Капура и где его подробная биография? Знаете ли вы физиологию слезоотделения? Как дважды два он докажет вам, что вы невежда, потому что грубо не понимаете сакрального значения индийского пятнышка во лбу (следует трехсотстраничный краткий обзор вопроса)...

Особо изощренные экземпляры, страстно всхлипывая, примутся опровергать тезис о том, что сентиментальные фильмы делают только в Индии (неважно, что вы этого вовсе не писали и в виду не имели!) и приводить примеры неиндийских сентиментальных фильмов. Истинный аттракцион получится, если в ту же тему придет второй такой же и возразит: нет! В Индии делают и хорошие фильмы тоже! - отчего первый изощренный придет в неистовство и приведет еще тысячу аргументов в защиту того, что чувствительные фильмы же не только в Индии делают! Второй уже в полном возбуждении принесет пять страниц ссылок о том, что в Индии делают и несентиментальные фильмы! - а дальше коррида уже развивается без участия тореадора...

Особенным цимесом и украшением ситуации бывает появление специалиста по фонтанам, который преисполнен справедливого гнева по поводу неотражения вами основных принципов строительства фонтанов и проблем фонтаностроения. Понять, что слово «фонтан» применено вами в переносном смысле, он не в состоянии.
Ничего не делайте, сидите и ждите: за вашу обиду сполна отплатит противник фонтанов как расточительного расхода водных ресурсов, в то время как в засушливых странах воды не хватает на насущные надобности. Вот здесь будьте бдительны: надо оперативно забанить парочку пикейных жилетов, которые придут объяснить всем, что засушливые страны сами виноваты, надо не индийские фильмы смотреть, а воду проводить. Туда же надо отправить и горделивых патриотов, не к месту взволнованных доказательством того, что У НАС как раз во лбу огого как всего хватает, и его неизменного спутника с комментарием «спили сначала рога». Банить, банить и банить. Политические дискуссии надо пресекать в зародыше во избежание неполиткорректности и нервотрепки.

Тем более, что вам и некогда: вам надо отбиться от специалиста по фэн-шую, который строго указывает, где именно должен располагаться фонтан и вежливо послать блондинку с вопросом где достать комплект дисков с фильмами...
В общем, иногда можно и от зануд получить удовольствие. Главное - вовремя расслабиться. Потому что если не расслабитесь, то можете взорваться, на пятой странице обсуждения прочитав вопрос: а что такое индийские фильмы?

* * *
И в заключение - самое главное: как самому-то не быть занудой. Тут каждый, конечно, встопорщивается и надувает щеки: кто, я? Ну уж я-то точно не... Уж я-то!
Да, вы, читатель, вы. И я. Мы все иногда бываем занудами. Вот мне, например, пора закончить заметочку. И срочно бежать к энциклопедиям: готовиться к претензиям по поводу индийского фонтаностроения. От тех, кто не понял, что тут говорится не про фильмы и не про фонтаны. Ах, почему я не взяла в пример что-нибудь другое?...

К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-4107/[/i]

А как насчет перлюстрации почты? И обязательной распечатке протоколов аськи с агентом?
Я Вам по секрету скажу, что, не далее, чем пару дней назад недоброжелательно критиковала одну гражданку в частной беседе с - о, ужас! - представителем Админсовета
И представитель Админсовета был абсолютно согласен с моим мнением...
Какое на этот счет есть законодательство? Нам пора сушить сухари?

Уважаемый Фёдор!
Если высказанные Вами несогласия в рамках моего поста единственное, с чем Вы спорите, то я по большому счёту довольна. То есть принципиальные положения о необходимости соответствия высказываний и действий участников форума Правилам нашего Форума у Вас не вызывают сомнения. А всё остальное - сколько я глав прочитала, что Вы понимаете под грифом "Для служебного пользования", как Вам удалось между строк прочитать "пропагандистские жупелы", почему Вы отказываете себе в самостоятельных выводах - не имеет такого уж значения.
За исключением одного. Ваше понимание доноса не совсем, на мой взгляд, соответствует его толкованию по смыслу. Хотя..... Хотя это по большому счёту тоже хорошо - значит не было прецедента столкнуться с таким явлением в жизни.

Света, я очень польщена столь развернутым ответом к моему посту, где определила себя занудой.
Постараюсь соответствовать, хотя бы частично. Потому что на столь высокую планку, заданную Вами, не всяк потянет.
Спасибо за проявленное внимание к моей скромной персоне. Пойду обдумывать поистине энциклопедическую и философскую заметку.


Вообще, в рамках права первородства открывательницы сей темки, напоминаю, что вроде как за разрешением ко мне надо обращаться. С другой стороны, как последовательный сторонник демократии, трибуну предоставляю ВСЕМ, соблюдающим правила. А в них есть пункт о том, что без перехода на личности. Другими словами, спорьте с другими мнениями, громите и крушите, но поднимать

в этой теме не уместно, потому что, если бы хотела я учредить трибунал, то для этого мне, видимо, пришлось бы искать другой форум. Поскольку согласно моему пониманию Правил ЭТОГО Форума, в нем запрещен переход на на личности. Для этого есть личка.

Что бы не произошло сейчас в этой теме, я как заправский нудник, продолжу настаивать на обсуждении идей и предложений, а не персоналий. На том стою и стоять буду.

Многоуважаемая Ксения! Не могли бы вы пояснить некоторые свои высказывания:
1) что такое достаточно серьезные исследования?
2) как определяется уровень ориентации в вопросе , необходимый для не философа по образованию?
3) Что означает "
иметь представление, в каких случаях и в каком контексте допустимо цитирование Ницше без оскорбления исторической памяти народов" применительно к данной теме дискуссии?
4) Кто вы по профессии, с какой целью и в рамках каких философских сообществ Вы проводили вышеуказанные исследования?

Modin
Ну, что Вы!!!!



Это же не про Вас, ни в коем случае!!!!