НРКмания

Мне, в свое время и при разных ситуациях, приходилось и учить по-немногу, и руководить небольшим количеством людей или не во всех вопросах. Да и по наблюдениям за разными руководителями, делюсь впечатлениями на тему критики.
Даже те, кто говорит "на меня иногда нужно прикрикнуть" не расцветают и не улучшают свои результаты от негатива.
Требования, сложные обстоятельства - мобилизуют.
Просто критика - давят, вызывают раздражение, а так же потерю веры и контакта.
Ни разу не видела, что бы резкость принесла пользу.
Результатами её видела: нервный ступор-паралич, подковерные интриги, нелюбовь, неуважение, ненависть, апатия.
Давать сложные задачи и щедро хвалить - лучшие рецепты от меня и Джуффина Халли (Макса Фрая)

И, конечно, полностью согласна с Розалией и Тапатуньей.
Ах, да, возвращаясь к тому ужасу, что смутно помню из начала этой темы.
Любая косуля придуманная поклонником - это фанфик просто потому, что слово "фанфик" означает: "вымысел поклонников".

_________________
"Я... боюсь художников. Очень уж легко их брата обидеть, проще, чем коту на хвост наступить." (с) МФ.

рискну не согласиться, что критика - неполезна.
(уж не знаю, стоит ли уточнять, что я про вежливую и без перехода на личности)


на всякий случай, обозначу своё понимание этого зверя:

меня практически не трогают пропущенные/лишние знаки препинания и орфографические опечатки/ошибки, и крайне редко цепляют выражения типа "шёл дождь и два студента" и "закрыв окно, пошёл дождь" (то есть то, что принято доводить до ума с помощью беты - если удастся таковую выловить). особенно если сюжет и/или слог - огонь!!

зато близко к сердцу принимаю отсутствие понятного мне обоснуя. то самое ощущение "не верю" - в характер, в поступки, в обстоятельства. потому и пытаюсь такие моменты у автора выяснить - как могу, пытаюсь.



при этом фраза "я - художник, я так вижу" - для меня тоже достаточный обоснуй - в качестве последнего авторского аргумента, когда другие объяснения я не поняла.

ну и ещё одно спасает стопроцентно: если в шапке будет заранее указано что-то типа "бред и поток сознания, логических связей не ищите".


если автор - новичок, и видно, _что_ можно улучшить, чтоб вышла _песТня_, я постараюсь максимально аккуратно уточнить - вдруг можно дать совет?




исключения, когда я не стану писать комментарий с критикой:
1 - автор в шапке или где-то ещё прямым текстом указал, что с критикой к нему - ни-ни
2 - я вообще не вижу потенциала в данном конкретном произведении (в таком случае, закрою и пройду мимо)




как сочинителю двух "огроменных" зарисовок, мне было полезно услышать и критику, и противоположные моему мнения. помогло глубже разобраться в теме сочинения (в т.ч. в характерах и мотивах героев), и даже в себе. кое-что в тексте подкорректировала/улучшила. ну и запомнила на будущее, на что обращать внимание.

_________________

Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. (с) Voltaire.
Всё к лучшему в этом лучшем из миров. (с) Вольтер.

мой блог на форуме: мои фики, любимые фики, о сочинительстве и просто поболтать

Я бы сказала, что это очень спорный вопрос и зависит исключительно от того, что именно автор ждет от этой пометки. По-честному. И чего автор хочет от своей, так сказать, дальнейшей "фанфикописательской карьеры". И какой это автор вообще. И от многого другого.

Я против того, чтобы делать из автора священную корову, но и против того, чтобы считать, что он обязан всем и каждому, причем целую кучу всего и разного. Имхо, фандомная жизнь в части фиков, их авторов и читателей - это своего рода общественный договор. Авторы выкладывают фик в общественное пространство (а не в стол, как могли бы), а читатели приходят в это общественное пространство, чтобы найти фик по душе. А дальше уже начинается куча частностей.

По-моему, я уже не раз повторяла, что указание на орфографические и синтаксические ошибки это вообще не критика, а констатация факта: "корова" пишется именно так и никак иначе, и никаких двух мнений по этому поводу быть не может, это в принципе не предмет дискуссии. И многим авторам совершенно точно все равно, как (ну, не считая откровенного хамства и грубости) и где им указывают на эти ошибки - публично в комментариях, в личку, через публичную бету и т.д. Другое дело, что есть авторы, которые принципиально не будут ничего исправлять, равно как и авторы, которые будут благодарны за бетинг в любой форме. Авторы, которых такие публичные указания на ошибки задевают, тоже существуют, знаю, но не понимаю, если честно. Указание на фактологические ошибки я отношу к той же категории.

Самое интересное начинается, когда появляется критика как таковая: разбор текста. Я не могу говорить за всех авторов, разумеется, но пока что я видела больше авторов с жалобами на отсутствие отзывов, чем с жалобами на то, что он пишут только для себя и не нужны им читатели, а те все комментируют и комментируют их фики. То есть, выкладывая фик в интернете, среднестатистический автор все же ждет каких-то отзывов от читателей. А читатели, в свою очередь, надеются приятно провести время с интересным фиком. Но иногда вместо конфетки им может попасться откровенная гадость (ну, или гадость исключительно с их точки зрения, но это уже другая история). Можно, конечно, молча закрыть фик, но - даже несмотря на то, что свой читатель найдется у любого фика, хоть и самого ужасного, - тогда автор рискует остаться совсем без отзывов, написать следующий фик в том же стиле и снова не получить ни единого комментария. Поэтому ряд авторов, особенно начинающих, все же предпочли бы узнать о том, что читатель думает о фике. Да, критику надо фильтровать, как и многое другое в этой жизни, и не обязательно вообще к ней прислушиваться, но если из 100 читателей 99 говорят что-то вроде: «Автор, почему у вас герой, которому только что сказал эксперт, что бумбурука можно убить только ядом розовой шушпензии и ничем другим, стреляет в него из базуки и искренне изумляется, что не сработало? Он у вас что, дебил?», то это, наверное, повод задуматься и побыть Гудвином, вложив герою в голову немного мозгов. Или, по крайней мере, придумать нелогичности героя обоснуй. Опять же, можно этого и не делать, потому что, повторюсь, у любого, вот абсолютно у любого фика, даже у такого, в котором нет никакой логики, а в слове из трех букв по пять ошибок в каждом предложении, найдется свой читатель. Гарантировано. Только хорошим фик от этого не станет.

Можно, конечно, сказать, что читатель просто должен закрыть такой фик и промолчать, но тут тоже интересно выходит. Как и в случае с авторами, я не считаю, что читатель для автора – священная корова, которую надо всячески ублажать и выполнять все его требования, но также я не сторонник идеи, что читатели должны молчать в тряпочку и отзываться только радугой и сердцами. Автор оформил свои мысли, чувства, взгляды, переживания и т.д. в текст и выложил его на всеобщее обозрение. Это его право, он делится им с миром. Читатель прочел фик, и тот его чем-то зацепил. Неважно, хорошим или плохим, но зацепил так, что читатель просто не смог промолчать. Ну вот не получил он удовольствия и эндорфинов, на которые рассчитывал, и теперь в нем все вопиет. В этом, имхо, они с автором на равных и оба имеют права высказываться. Почему в данном случае душевное равновесие автора должно ставиться выше читательского? Потому что автор может обидеться/лишиться вдохновения/потерять веру в себя и перестать писать? Это, простите меня все авторы, его, автора, проблемы. Если не готов к чужому мнению, высказанному корректно, разумно, деликатно, которое может так ранить, то какой смысл выкладывать все сеть? Графоманов в стол никто не отменял. Опять же, это все не значит, что автор должен бежать, роняя тапки, исправлять все замечания читателей, переписывать текст, что-то менять в своем стиле, прокачивать навыки и т.д. Он вполне может махнуть на все рукой и решить, что он пианист, который играет, как умеет, и по-другому не хочет или не может. И это абсолютно нормально. (Тем более что часть т.н. критики - это несовпадение понимания и вИдения автором и читателями характера героев. Пометка ООС - и все "Гаребникада!" вообще можно не читать.) Многие читатели молча закрывают фики именно потому, что понимают, что тот или иной автор все равно ничего не изменит, а фик зацепил не настолько, чтобы впустую сотрясать воздух. Поэтому, в общем-то, логично, что на фик с пометкой «жду критики» приходят и критикуют, и если оказывается, что автор просто кокетничал и на самом деле ждал лишь похвал и восторгов, то это опять его, автора, проблемы. Обычно люди привыкли верить тому, что написано буковками, если только они не на заборе.

_________________
Все мои фики тут https://archiveofourown.org/users/Bathilda

Bathilda,

_________________

Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. (с) Voltaire.
Всё к лучшему в этом лучшем из миров. (с) Вольтер.

мой блог на форуме: мои фики, любимые фики, о сочинительстве и просто поболтать

Ага. Каждая точка зрения зависит от жизненного опыта. Я достачно побилась об эти камни, чтобы и дальше причинять людям добро.

_________________
Торжественно клянусь, что замышляю шалость и только шалость. (с)

Накатала ответ на полное сообщение, но да ладно. Тем не менее:

Думаю, как раз здесь и зарыта собака. Если уж говорить про собственный опыт, то, по-моему (и по моему), далеко не все читатели, оставляющие критичный отзыв к фику, горят желанием его улучшить и причинить добро автору. Нет, они, разумеется, будут рады, если автор к ним прислушается, если исправит ошибки (или то, что они считают ошибками), но, по сути-то своей, они доносят до автора свое мнение, просто чтобы высказаться, выплеснуть эмоции. Как людей, у которых это самое мнение есть. И да, я по-прежнему считаю, что у них есть такое право, даже если автору это самое их ценное мнение совершенно не нужно. Равно как и у меня есть право плевать на это мнение с высокой колокольни, если я считаю его нелепым, странным и т.д. Но, возвращаясь к личному опыту, бывает и так, что я в ходе обсуждения/критики понимаю, что "елки, а ведь и правда, что ж герой так тупит-то, а?". Авторы разные и реагируют по-разному. Пока что-то не напишешь автору, не узнаешь. Но автор, который обижается критику, которую сам просил, - это сам себе злобный Буратино.

_________________
Все мои фики тут https://archiveofourown.org/users/Bathilda

Чото мне стало неловко, и я его удалила, прошу прощения.
В любом случае, каждый поступает, как считает нужным, вы правы.
Тут просто хорошо бы помнить про главный принцип – не навреди.

_________________
Торжественно клянусь, что замышляю шалость и только шалость. (с)

irina_ti я говорила не о критике как таковой, а о негативе.
Есть конструктивная критика и она полезна, очень полезна и очень нужна.
А есть просто сброс негатива.
Тут на форуме есть несколько параллельных тем по этому вопросу.
Вот одна из них: topic2353.html
Там какой-то переполох по поводу фика, где автор попросил критики и её не выдержал.
Фик больше не доступен. Как и критика по нему.
И я знаю, что существуют просто ужасные фики, читать которые - пытка. Для меня это в случае если физически сложно понять о чем пытается сказать автор. И что можно устать и испортить себе настроение, если в поисках чего-то хорошего, попадешь на такие 10 раз подряд.
Но я того фика не видела.
Но от некоторых вещей сказанных на просторах форума у меня волосы дыбом вставали.
Одна из них - кто-то написал, что негодный ему фанфик не заслуживает так назваться с обоснуем, что фф - это нечто большее.
Еще от вот такого я была в ужасе: Во-первых, степень утрирования неуместна вплоть до жестокости, имхо. не к месту вспомнился недавно прочитанный юридический документ, написанный дорогими и успешными юристами с фразой "в плоть до таких-то мер" А во-вторых, хирурги, как ни странно не рождаются опытными, а тоже учатся, в том числе, и на людях, и тоже ошибаются.

Кстати, насколько я помню, Гудвин был... кхм... не совсем настоящим, то есть то, что он раздавал было, по сути своей, - плацебо. То есть верой.
Не только потому, что фанфик и его обнародование может быть попыткой поделиться своей любовью и вылечить свою боль в реальной жизни простой, наивной, доброй игрой, но и потому, что вера для развития важна не меньше, чем понимание своих ошибок.

Указывать на ошибки - это, в большинстве случаев, на пользу. Но указание на ошибки, имхо, это написать: "пишется кОрова, а не кАрова". А писать "текст безграмотный", это, имхо, как сказать: "ты плохо работаешь". За такие слова, без конкретики, которая может принести и приносит пользу; имхо, никто спасибо не скажет. Это просто выражение личных негативных эмоций...
Есть еще тема уровня форума, но я сейчас не хочу в неё вдаваться, она сложная и неоднозначная.
Но, во-первых, фантазии, даже те, которыми делятся - это игры. А еще они могут быть бегством от реальности, с которой человек может быть не справляется, которая иногда убивает. (мне смутно вспоминается, как однажды задавили критикой пользователя под ником безнадежность (Карл!).
Я как раз сейчас читаю книгу - автобиографию, где девушка выжила только благодаря своим фантазиям. Но она ими не делилась и в своем настоящем страдает о того, что не может делиться своими внутренними переживаниями... (как я поняла этот текст, конечно).
Во-вторых, все что мы говорим и делаем, несет в себе какой-то посыл и мне неприятно, если этот посыл - яд, причем осознанно.
В-третьих, может быть это нам с вами кажется очевидным, что в слове "корова" только одна буква "а" и это окончание, а не корень. Может быть автор принадлежит к народу который говорит на своем языке и в этом языке есть, похожее слово, которое пишется через все "а". Даже такая ошибка не повод смотреть на автора свысока, имхо.
Вспомнилось, как я одному из авторов написала про разницу между словами "кампания" и "компания" - про их написание и значение. Это было в публичной бете. Автор потом поблагодарила меня сообщением, вот прямо отдельным. Очень приятно и радостно было принести пользу, пусть и в такой мелочи. А автор - очень добрая душа, написала так, будто это и не мелочь вовсе.
Ну и последнее. Касательно качества. Кому-то неприятно читать безграмотное. Кому-то как кость в горле непопадание в персонажей вроде другой внешности или характера, например, персонаж с арахнофобией в каноне, вдруг в фике держит дома тарантула, а автор не считает это ООСом. Это я утрировала свое впечатление от одного старого фика, написаного на стройном языке признанным тут автором. (не фэнтезийным). Кому-то недопустимо незнание матчасти, типа: "я смотрела один раз" (5 лет назад и уже не помню) или даже не всю историю целиком. Кому-то недопустимы некоторые крайности или направления, типа насилия или слеша. Стремление к качеству форума - это в любом случае фильтр, но критерии фильтрации у всех абсолютно разные.
Меня например, отталкивают фики, где герои творят что-то невозможное для меня, если их пытаются вписать в канон, а не как ООС (который иногда здорово почитать под настроение), отталкивает грязь и холодность/бессердечность главных героев фика. Мне бы хотелось избегать только таких вещей. Я, как читатель, реагирую, в первую очередь, на содержание, оно для меня важнее всего. Плохая форма приводит к нежеланию перечитывать. Но по школьному написанная история, влюбленность автора в персонажей и красота идеи, замысла - могут меня и очень порадовать и родить песню в душе. Такие истории я читаю и с удовольствием и с благодарностью.
Да, постоянно помню и периодически перечитываю я только те книги, фильмы и фики, что оказались хороши практически во всем, но это не значит, что меня не радуют, что я не благодарна, за фики, которые можно еще исправить и во многом улучшить. Мне кажется, я могу критиковать только в двух случаях:
1) то, что я критикую, мне чем-то полюбилось, чем-то дорого и мне хочется, что бы оно росло, развивалось и совершенствовалось
2) я вижу какую-то угрозу, от которой испытываю потребность что-то или кого-то защитить, все еще надеюсь что-то исправить и поэтому не могу молчать.

Но только что-то конкретное, доброжелательное, вежливое или нейтральное я считаю конструктивной критикой. Что-то обобщенное, огульное да еще и негативное - это уже конфликт.
А место конфликтов в нашей жизни - уже другая тема. Сейчас не хочется туда нырять.

_________________
"Я... боюсь художников. Очень уж легко их брата обидеть, проще, чем коту на хвост наступить." (с) МФ.

Ну, да, так и есть, я лично никогда не утверждала обратное. Или, точнее, я не считаю, что это выражение негативных эмоций, я считаю, что конкретно это высказывание - констатация факта. Читатель в моей картине мира - потребитель добровольно распространяемого специфического продукта под названием "фанфики", написанного авторами-любителями. Его, читателя, первоочередная цель - получить удовольствие от фанфика, а потом поблагодарить (опционально) автора и при желании написать отзыв. "Фик безграмотный" - его реакция на фик, выражающаяся в констатации очевидного факта, который испортил данному конкретному читателю удовольствие. Причинение добра и нанесение пользы Указание на конкретные ошибки - это работа бетой без запроса, причем довольно трудоемкая, особенно если это текст, где по десять разных ошибок в одном предложении, и странно ожидать, что у каждого читателя, который видит в тексте ошибки, есть только две опции: или молчать, или бросаться бетить фик. Есть еще опция обозначить проблему в общем. А уже потом, если автор заинтересован в исправлении своих ошибок и попросит конкретики, можно уже и указывать на эти ошибки.

(Есть очепятки и блохи, а есть "каровы" и "гиены огненные". А в распоряжении авторов есть ворд с функцией проверки орфографии, браузеры с той же функцией и старый добрый бумажный словарь. Похвала на любое "мама, я сделал!", вне зависимости от результата этого "сделал", уместна и хороша до определенного возраста, да и то вкупе с ненавязчивой демонстрацией и обучением тому, как все же делать правильно. Потом любое сделанное тяп-ляп, претендующее на автоматическую похвалу и высокую оценку, вызывает некоторое недоумение.)


Сложная, но для меня лично однозначная. И решаемая, как и многое в этой жизни, "словами через рот", то есть четким донесением своей точки зрения, в данном случае - до читателя. Я ни в коем случае не против таких фиков, пусть люди справляются со своими проблемами, как считают нужным, если это им во благо, но мне хотелось бы, чтобы о текстовой психотерапии автора меня-читателя предупреждали в шапке заранее. Потому что иногда это считывается сразу же, и я либо тут же закрываю фик, либо понимаю, что все странности в нем проистекают из-за этого, и с автором говорить на эту тему совершенно бесполезно, а иногда это так и не становится понятным и поясняется лишь в комментариях, где читатели удивляются необосную, нелогичности и всему такому, и автора это травмирует. Так вот, я, например, не хочу участвовать в чужой психотерапии, я не для этого читаю фики, а чтение мыслей на расстоянии я еще не освоила, поэтому или в шапке надо честно ставить предупреждение, что "фик терапевтический, никаких негативных отзывов, пожалуйста", либо, если предупреждения нет, обиды и травмы автора в данном случае - не мои проблемы.

_________________
Все мои фики тут https://archiveofourown.org/users/Bathilda

Насчет предупреждений в шапке - согласна обеими руками! И всеми остальными способами голосования тоже.
Вообще, подавляющее большинство конфликтов, имхо, возникает от того, что люди не договорились на берегу.

_________________
"Я... боюсь художников. Очень уж легко их брата обидеть, проще, чем коту на хвост наступить." (с) МФ.

Если говорить о фиках, то и не договорятся. Потому что баталии о том, какие предупреждения указывать в шапке, а какие нет, ведутся не первое десятилетия и ничем не заканчиваются. Хорошо, что хоть какие-то элементы шапки стали повсеместно обязательными. Но, опять же, имеет автор не указывать триггеры, потенциальные сквики и все в том же духе, намеренно или невольно? Имеет, потому что это его фик и его представления. Имеют читатели право триггернуться о непроставленную смерть персонажа или свадьбу с ХЭ и счесть автора редиской? Имеют и со своей колокольни будут правы. Дальнейшее развитие событий будет зависеть исключительно от того, насколько автор ориентирован на читателей и насколько читатели считают своё мнение единственно важным.

_________________
Все мои фики тут https://archiveofourown.org/users/Bathilda

А иногда все-таки договариваются. И это здорово!

Что касается критики и веры в целом, последняя полезна не только детям.
Положительная оценка - сильный мотиватор. Об этом говорят многие стратегии управления персоналом. Вспоминается, например, популяризированный "бутерброд", с посылом: "хочешь, что бы на твою критику услышали, окружи её чем-то хорошим".
А я вижу две причины для критики: выразить свое неудовольствие или сделать лучше.
Обе имеют право на жизнь. Но мне казалось, что тема звучит "Как не спугнуть новичка", а не "Как получить макисмум удовольствия от фиков", вот я и рассуждала о своем видении пользы для авторов-новичков и сконцентрировалась на них, а не на читателях.
Понятно, что у любой истории и ситуции есть как минимум 2 точки зрения.

_________________
"Я... боюсь художников. Очень уж легко их брата обидеть, проще, чем коту на хвост наступить." (с) МФ.

Просто эта изначальная тема обсуждения - настолько редкий и немного искусственный в эти дни конструкт, что дискуссия давно уже ушла в сторону)))

_________________
Все мои фики тут https://archiveofourown.org/users/Bathilda