из ЖЖ, после Ничьей 21 мая
Цитата:
Ничья 21 мая
Очень нравится, как в Ничьей все больше звучит мотив, по сути, бойкота Шогеру. Вот не только в приготовлении восстания, а - в молчании на его слова, не-реагировании на его бравады. Шогер ждет реакции, как артист от публики, но не получает ее, ему в ответ - только каменные лица (вспомнить хотя бы эпизод про "еврейскую голову"), люди гетто даже не шелохнутся. Или хуже - уйдут, пройдут мимо, как после пассажа о Тироле. А герой Доронина так и вовсе взглядом покажет Шогеру, чтобы тот встал - мешает поднятию стульев. И в этом ключе прекрасно не-объявление Исааком мата. Шогер-Гришин заливается смехом, все ведь понятно! - и приходит пожать сопернику руку. А тот молча встает из-за стола и отходит в сторону. В книге приговор все равно произносит Исаак, здесь, как мы помним, это доверено Аврааму - неспроста, разумеется. Это уже приговор не личный, а от всех людей гетто, от всех Липманов прежде всего.
Правда, опять не понравилось, как Исаев произнес заключительную реплику. Опять с удивлением "А он (пауза) выиграл!". Нет, я понимаю, что а вводит в новую ситуцию, неожиданную для говорящего/собеседника, но мне упорно слышится удивление самого Авраама Липмана, а он ведь понимал, что выберет сын, иначе зачем это "Я знаю" в ответ на заявление Исаака, что он сделает "как лучше". Верните вариант с утвердительным "Он выиграл". Ну пожалуйста!!!
http://baby-frances.livejournal.com/102891.html
Цитата:
«Ничья», или как сбываются мечты...
Не знаю, как другим, но на мой взгляд, сегодня было что-то невероятное. Спектакль впервые показался очень четким и отлаженным. (Как "Рассказ о семи повешенных".) Убрали некоторые моменты, что-то поменялось. Стало лаконичнее и логичнее. Некоторые моменты из удаленных были, быть может, неплохими, но они немного отвлекали, как мне кажется. (Например, эпизод с незакрытой бутылкой. Или "стадо" в Тироле.) Стало лучше. Намного лучше.
Очень порадовал Доронин. Сцена с Касриэлом получилась сильнейшей. И огромное спасибо Илье Исаеву! Услышал (он или Карбаускис?) наш, зрительский, внутренний голос и наконец-то избавил нас от страшных мучений, которые преследовали нас со дня премьеры. Очень мы переживали за Касриэла. Ну почему Авраам опять не похлопал отечески по плечу Касриэла, как других своих детей (Ину и Рахиль)! Такой вопрос мы задавали каждый раз после каждого спектакля. И сегодня увидели то, о чем мечтали. Да, он его любит так же, как других своих детей. Он его простил и не осуждает за трусость. Да, Касриэл преодолел свою трусость, он не взял страшный грех себе на душу, и отец считает его равноправным членом своей стойкой семьи... Эта сцена, где Авраам сажает за стол своих погибших детей, приобрела новый смысл и наполнилась светом -- я бы даже не побоялась таких громких слов. Касриэл был просто счастлив. А уж мы-то как!!
"Юное дарование" продолжает радовать. Ах, как он посмотрел на Шогера, когда тот сказал ему, протягивая руку: "Ну, все, что тут думать -- ничья! Давай, Исаак!" (Не видела здесь лица Гришина, казалось, что у него медленно стекленели глаза -- как у Родрига в "Приглашении".) И Авраам сказал немного иначе (каждый раз слышу какие-то новые интонации): "А он выиграл!" -- с удивлением и гордостью в голосе. "Да, Исаак, я знаю, ты сделаешь, как лучше" -- сказал он сыну перед этим и Исаак сделал.
Гришин очень нравится. Кажется, он нашел свой вариант роли и получается так, как нужно. Нет лишних заигрываний, ненужных улыбок (сцена с цветами!!). Его Шогер жесткий, самодовольный, с чувством собственного превосходства...
Девочки хороши. Сегодня очень понравилась Нелли. Сцена в больнице понравилась больше, чем раньше. А какая чудесная улыбка у мальчиков (Влада и Тараса) в сцене с цветами -- симметрично, заметили?
Ровно два дня назад мы обсуждали спектакль и говорили о том, каким он должен стать в будущем, скорее всего. Каким он видится...
А до этого мы в многочисленных обсуждениях в разных ЖЖ, в привате, за чашкой чая высказывали свои мнения, недоумевали по поводу одних моментов, горевали по поводу других...
И вот сегодня. Я так волновалась, что даже плохо спала. Честно. Мне так хотелось увидеть то, что хочу... И увидела почти идеальный спектакль. Пара эпизодов чуть провисала, на мой взгляд, и немного подвела повязка Шогера. Тщательно проследили, чтобы она не упала в сцене с Иной Липман, зато свалилась дальше еще дважды.
Спасибо Миндаугасу Карбаускису и всем актерам за такой подарок. Удивительно приподнятое ощущение после спектакля. Есть страдания и муки, но нет мрака и тьмы, нет безысходности, и есть свет...
http://luchar.livejournal.com/56403.html
Цитата:
"Ничья длится мгновение" РАМТ
Сразу признаюсь:
Б) я не сволочь с холодным носом, для которой слеза, что божья роса
Спектакль о холокосте. Точнее, спектакль вокруг холокоста, т.е. у меня создалось впечатление, что абсолютно реальная история стала поводом для режиссера провести почти научные изыскания (логичные и поэтому легко прочитываемые) на тему – человек в нечеловеческих условиях. Когда, стоит лишь убрать шестиконечные звезды, сменить имена на нейтральные, получается история всех времен и народов. Угнетатель – злая воля, обладающая силой (наслаждающаяся безнаказанной властью или исполняющая функциональные обязанности с бесстрастием винтика/шпунтика – вопрос следующий) и угнетаемые, но не сломившиеся. И каждая история – вариант поведения «раба», не желающего терять человеческое лицо. Попытка не превратиться в тварь дрожащую, то самое – «каждый выбирает для себя», всегда с печальным со смертельным исходом. Активное сопротивление, пассивное сопротивление, малейшее проявление свободной воли (собрать цветы для любимой девушки, выйти за территорию без унизительного опознавательного знака, принять в семью крошечную еврейскую девчушечку) карается смертью.
Спектакль – холодноватый сборник шахматных этюдов. Шогер(Гришин) и Авраам(Исаев) – два игрока, две силы – ЗЛО и ДОБРО, разыгрывают этюды – Авраам их воспроизводит на большой – «показательной» доске, а потом… потом мы имеем возможность проследить, каким образом эти комбинации выглядели бы, если бы вместо деревянных фигурок выступали люди. Так спектакль и катится: шахматный этюд – эквивалент из жизни гетто. (О чем жалела – в шахматах я ноль без палочки. Дальше названий фигур и траектории ходов не продвинулась. Приходилось догадываться «что день грядущий мне готовит» по тому, КАК передвигает фигуры Авраам (Исаев).)
Слава Богу, все персонажи не были абстрактными, лишенными индивидуальности, характера, низведенными до кукольно-«пешечного» состояния, о чем меня предупреждали люди, успевшие посмотреть спектакль.
Нет, они не декламировали текст. Не работали технично, с внутренней отстраненностью. (Надо сказать, что в спектакле заняты Уварова, Семенова, Исаев, Гришин, Доронин, Епифанцев, Кривощапов, - первые четыре актера для меня попросту «обещание интересного спектакля», знак качества и глубины.) Они не были персонажами - символами, говорящими пешками или ферзями. Они проживали роли, они были живыми и настоящими. Со своими надеждами, страхами, любовью, отчаянием. От персонажей – функций осталось только финальное проигрывание решающих ходов – погибшие, каждый у своей шахматной доски, синхронно повторяют одно и тоже движение, разница лишь в расположении клеток – куклы, автоматы, существа-функции.
И у меня остался личный вопрос: почему спектакль меня оставил эмоционально почти не затронутой? Тема – гарантированный отклик. Актеры – любимые. Режиссер – все, что смотрела, крайне заинтересовало.
Причина в чрезмерном «о-шах-матнивании», в строгой логичности? В холодноватой отстраненности – сейчас мы проследим за сеансом шахматной игры, состоящим из серии этюдов. В нем все заранее предрешено и определено. Как сказала Клио: «Сеанс шахматной игры с Воландом». Наша задача исследовать, какие еще могут быть варианты.
Или дело в том, что из-за своей простроенности и логичности, действие предсказуемо? Нет интриги. Едва начинался новый этюд/история, можно было точно предсказать, как станут развиваться события (я, повторюсь, роман не читала; но даже конец Шогера, оставшийся за финалом спектакля, я вычислила, как оказалось).
Спектакль в чем-то похож на «Рассказ о семи повешенных», но на последнем меня буквально «скручивало»,до невозможности говорить, до трудного «отходняка».
Буду еще думать и искать причины.
Почему стоит посмотреть (ИМХО):
Редчайший случай, обращения к теме холокоста.
Спектакль красив холодной логической красотой.
Играют очень хорошие актеры (пока спектакль идет неровно, Клио видела предыдущий – актеры «исполняли роли» и произносили текст. Декламировали.).
Для меня спектакль на один - два просмотра. Логические построения, особенно, если они легко считываются,не вызывают острой потребности "повторить", "доразобраться". Эмоционально же он меня мало зацепил (при, повторюсь, хорошей игре актеров). /См. выше, пункт Б - я не сво.../
У Карбаускиса меня очаровывает музыка. Её особенность, неповторимость. Продуманность звукоряда. Тиканье часов, шум набегающих волн, у всего своя смысловая нагрузка, мало того, еще и эмоциональная нагрузка.
Узнавание: в спектаклях Карбаускиса интересно используется верхняя одежда. Это и погибшие, и детки разновозрастные (одни – свернутое пальтецо-курточка, другие – висящее на спинке стула)… Если вспомнить предыдущие спектакли – тут может быть заложен настолько разный смысл, могут рождаться смелые ассоциации.
ИМХО: что-то у меня в этом сезоне с премьерами РАМТа "любви не получается". Из того, о чем еще не собралась поговорить:"Доказательство" - потрясающая игра Уваровой - сидела, боялась глазом моргнуть, чтобы ничего не упустить, при скудной основе... психологический спектакль условной глубины. Но КАКАЯ актриса!
http://lanolina-goro.livejournal.com/314064.html
http://www.uvarovanelly.ru/forum/viewto ... &start=285