НРКмания

(Выделила эту часть, как референс на весь пост. Ответ ко всему посту).
Именно поэтому я и говорила, что надо было его развивать. И научилась бы фильтровать со временем. Пока же только на уровне единичных попаданий особенно страшных уродов.
Была, кстати, такая фантастика (не помню ни автора, ни названия), где описывался вид людей, наделённых даром насылать болезни. Вот просто так, с рождения. И триггером "посыла" являлось раздражение. Зная об этой особенности, родители вынуждены были отдавать своих детей (вернее, подкидывать) в другие, ни о чём не подозревающие семьи. Потому как иначе проголодавшееся чадо в свои полтора месяца могло наслать на нерасторопную мамашу какой-нить рак. А потом, когда дети взрослели, понимали причинно-следственные связи и УЧИЛИСЬ КОНТРОЛИРОВАТЬ ЭТОТ ДАР - забирали их обратно.
Кроме того, кто сказал, что дар - это панацея? От всех уродов не сбережёт, так от каких-нибудь да сбережёт. Дополнительная копейка - это, конечно, не безлимитный кредит в швейцарском банке, но что, теперь ее выбрасывать?

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

То есть, Della все-таки дары взаимосвязаны? И друг без друга в какой-то мере бессмыслены?



Знаете, Della в одном я с Вами, пожалуй, соглашусь, многое зависит от нашего отношения: если относимся как к дару - то может будет дар, если как к проклятью, то будет проклятьем. А подход зависит от нашей натуры.

Вот в чём мы коренным образом не совпадаем в видении. Я считаю, что если есть дополнительная возможность, не конвенциональная, которая может принести пользу - ее надо использовать. А иначе - это (прости за непримиримость) мракобесие. Ну, из серии "не буду рожать с эпидоралем, потому что бог велел страдать при родах".
Кроме того, с чисто генетической точки зрения - постоянные мутации - это способ природы не загнить и вывести новый, легче приспасабливающийся к окружающей среде вид. Будь у природы фарисейский взгляд на это - что всё иное - плохо, всё более сильное - неэтично, передохли бы при первом ледниковом периоде (вернее, гА-араздо раньше)

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

Нет, ни в коем разе! Катя может в других усматривать опасность, других препарировать - Андрей здесь совершенно ни при чём. Просто в этом совпадении, безусловно, что-то есть!
А вообще, из чисто формальной логики, именно В ЭТОМ случае Катин дар бессмысленен. Вернее, лишний. Потому как любая баба видела бы Андрюшу уродом/неуродом, в зависимости от того, использует он ее или нет. Именно в силу Андрюшиного проклятья

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

Может, он нужен будет именно в кульминационный момент? Чтоб суметь отделить зерна от плевел? Поскольку уже вознили сомненья. Это конечно из области гипотетических догадок. Посмотрим.

Ой! Напомнило фильм "Знаки" с Гибсоном! А особенно - очень смешной комментарий Экслера к этому фильму.
Потому как вдруг аналогия проследилась

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

Намекните несведующим, пожалуйста.

http://www.exler.ru/films/21-10-2002.htm
Девочки, только, пожалуйста, не обижайтесь . Мне вспомнилась эта рецензия в коннотации нашей дискуссии, но чисто ассоциативно! О том, как иной раз можно попытаться всё объяснить, но было бы лучше, чтобы осталось без объяснений

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

Спасибо за ссылку. Дома посмотрю, проклятый Websense не дает на работе.

Ешкин кот, как же мне хочется взглянуть на эту, столь любимую материалистами, озабоченную мутациями и попытками чего-то там вывести и повести разумную мать-Природу. А уж в нефарисейские глаза посмотреть...
Дика извиняюсь, не было сил удержаться.

_________________
Не все великое обязательно к просмотру.

placebo
А зачем? Как и свойственно НЕматериалистам, просто примите это на веру

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

Что именно?

_________________
Не все великое обязательно к просмотру.

Ну, существование столь пугающей Вас (уж не знаю, лично ли, или за компанию) Природы (сами прочтите ту прЭлестную казуистическую фразу, Вами ранее отклацанную).
Можно, конечно, почитать кое-что о генетике и естественном отборе... Только, повторюсь, зачем? Это лишнее.

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

То есть дело в терминологии? Попахивающий мужским шовинизмом термин "Бог-отец" вам не импонирует, а закономать-Природа (или мать в законе, вы чего предпочитаете?) устраивает больше?

_________________
Не все великое обязательно к просмотру.

А что, Природы нет в терминологии?

Мне не импонирует здесь совсем-совсем другое, уверяю Вас.
Шовинизм данной фразы настолько вторичен в этом случае...
Впрочем, не уверена, что стОит продолжать эту дискуссию - она уж вовсе НЕЭТИЧНА по всем форумским канонам. Хотя, конечно, если Вы настаиваете, а Пален с Селиной не возражают, можно бесперспективно поупражняться в казуистике и злопыхательстве (причём, признаю, с обеих сторон )

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

вечер добрый всем))




именно)))




Делла, нет
не в том же дело, что "не от бога, грешно, низзя". А в том что лично я вижу намного больше минусов в этом "даре". А плюсы можно получить - те же самые - и без этого дара, и без довеска в виде расстроенных нервишек или аццкой мизантропии.
Ты говоришь - в бизнесе поможет. КАК??? Увидел партнера уродом и решил - не буду иметь с ним делов? Ну смешно же.



ты ж знаешь, я тя лю, в том числе и за твою непримиримость

_________________
мы сохранили бодрость духа
но адекват не сберегли ©

подожди
механизм этого дара прост как пять копеек - ты видишь, как на лице отражается то, что у человека на душе. Что развить? Избирательное зрение? Видеть одних и не видеть других? Туплю, прошти...


Катькин дар - это не результат эволюции. Если и сравнивать, то с лабораторным экспериментом в искусственных условиях. К тому же, насильственным.

_________________
мы сохранили бодрость духа
но адекват не сберегли ©

лично я не возражаю упражняйтесь, в чем хотите



прочитала
что могу сказать - у нас зеленых человечков точно не будет. Хотя вот было мнение, что Оля была инопланетным биороботом, мдя

_________________
мы сохранили бодрость духа
но адекват не сберегли ©

На тему «железной рукой к щастью» в смысле «самосовершенствование из-под палки» рассуждать уже не буду – вроде как об этом уже все переговорено. Забавно, что сам Скиталец отметил бессилие этого метода – белым и пушистым Андрюша будет только при наличие урода в Зазеркалье, а как только урод слиняет…
Природа Скитальца действительно интересна. Нам расскажут, откель такое чудо взялось? С одной стороны запредельная сила (назвать ее «высшей» язык не поворачивается), а с другой – какая-то чисто человеческая мелочность. Любопытный гибрид.
Что же до Катюшки… Спорить, честно говоря, неохота. Тупиковый спор будет – и за, и против можно массу аргументов привести. А главное, на мой взгляд, смысла этот спорт не имеет по той простой причине, что все люди разные. Для кого-то этот дар – благо, для кого-то- проклятие, и единого знаменателя здесь нет и быть не может.
Поэтому скажу только об ощущениях – мне не показалось, что Катька сделала это из какой-то суперпорядочности. Скорее, ей захотелось спрятать голову в песок, причем по двум причинам – побоялась ответственности и побоялась соблазна стать сильнее и начать этой силой пользоваться. А соблазн был – вспомним, как она поняла, что ей нравилось быть самой чуткой и понимающей…
(….хотя мне не очень понятно – а что здесь плохого? Быть довольной своей чуткостью и интутцией? Если это, конечно, за разумные пределы не выходит. Катька, похоже, так и не освоила простую истину – человек должен себя любить, уважать и собой гордиться…)
В общем, если резюмировать – в этой ситуации она мне напомнила зрячую в стране слепых, которая добровольно согласилась ослепнуть, чтобы быть как все…
Но это все только на уровне моих ощущений. ИМХО, ИМХО, ИМХО…
Авторы, спасибо!