НРКмания

интересный вопрос!

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Девочки, привет всем!
Я давно не заходила на форум, так сложились обстоятельства, и вот увидела эту тему. Захотелось чуть-чуть вмешаться. О Кате и Андрее я пока не буду, ладно? Я уже столько о них говорила...
Я хотела сказать, (за этим, как говорится, пришла ) ) что согласна с вышеприведенными постами Модин. Да, именно такие тенденции у нас на форуме и есть.
Модин, ты очень точно сформулировала происходящие тут грустные явления.
И мне кажется, что наш форум немножко как-бы иссушивается оттого, что не приняты у нас никакие острые споры, вроде как и не запрещены, но не приняты. И поэтому живые, спонтанные мысли о чем бы то ни было приходится задавливать, думаешь, а вдруг это кого-нибудь обидит, а стоит ли начинать, большинство форумчан это не одобрит, это никому не нужно и т. д. И просто молчишь. А ведь может же быть так, что это был бы интересный разговор!
По-моему, так думаю не только я, и так молчу не только я и от этого наш форум теряет.
Мне казалось, что до сих пор была у нас одна безопасная тема - это Катя и Андрей, это обсуждение героев НРК, а теперь я вижу, что даже тут вроде как получаются обиды и даже тут КАЖЕТСЯ назревают негласные ограничения! О чем же говорить тогда?! Обсуждение героев фильма - куда уж тема безопасней?!

Девочки, у меня просьба: не надо ограничивать споры! Это жизнь, это спонтанно текущие мысли, это интерес к форуму! Да, конечно, я полностью согласна, что свои посты надо выверять, надо думать, что пишешь и как, чтобы никого не обидеть, но все же, девочки, давайте думать не слишком! Не очень много. Потому что такие перепроверки (говорю о себе) в конце концов кончаются тем, что просто отказываешься вступить в дискуссию. Ведь желание что-то написать - это порыв, импульс, если очень долго выверять свою мысль, в конце концов решаешь, что писать ничего не нужно! Порыв угас.



А у меня, честно говоря, иногда возникает ощущение, что ограничения мешают и появляется мысль, что неплохо бы их пересмотреть, но что я могу? Разве что поднять вопрос о пересмотре, но не уверена, что это кому-нибудь нужно. Нарываться тоже не хочется.

Кстати, а между кем и кем установлен консенсус? Разве кто-то о чем-то с кем-то договаривался? Мне кажется, что консенсус установлен (установлен ли?) как бы по наитию и негласно. А раз негласно, значит, возможно "мнение душ участников" истолковано неверно и не все души имели возможность свое мнение выразить.

Пока это все писала, подумала: Модин, а правильно ли я тебя поняла? Какое у тебя отношение к этим процессам иссушения разговоров? Мне показалось, что тебе это не нравится, что ты, как и я, хотела бы, чтобы на форуме были бы более живые, более острые, то есть более интересные разговоры. Чтобы поднимались волнующие темы без оглядки на какие-то ограничения (ну, конечно же за исключением общепринятого стандарта - запрет на порнографию, национальную рознь и т. д. нужен обязательно). Или ты имела в виду не это, a просто констатировала факт? Если так, тогда я уж выражаю свое ко всему этому отношение.



Palen + 1000000

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

А что Маша должна решать? Запретить или не запретить дискутировать в дискуссионном клубе? Ну, это уже будет вообще... Мне кажется, что такой вопрос даже не может вставать. ИМХО
Ожидать от людей, что они в своих постах будут вести разговоры так, будто они на дипломатическом приеме, думаю, не приходится и требовать от них это, мне кажется, не стOит.



ППКС



За что же замок на тему? А может кто-то что-то еще хочет сказать? Или ты имеешь в виду закрыла бы эту тему для себя?

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

Я считаю, что вешать замок на тему - это самая крайняя мера и ее нужно применять в самом крайнем случае. Очень неприятно, когда тебя лишают права высказаться, то есть насильно как бы закрывают рот.
Например, у меня бывало, что я вовремя тему не видела, в разговоре не участвовала, а когда пришла - все поздно, тема закрыта. А я может хотела бы что-то сказать свое. Понятно, что тему ПРИШЛОСь закрыть, потому что она вышла за пределы доброжелательного разговора, но я то ругаться не собиралась, просто хотела высказаться по заинтересовавшему меня вопросу.
Было немножко обидно. Резко чувствовалась несправедливость этого мира и собственное бесправие.

Может быть, стоит, если и закрывать тему, то временно, пока страсти не остынут? А потом все же ее открыть? У нас тут, в дискуссионном клубе три закрытые навсегда темы.

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

На честный и открытый пост отвечаю тоже честно.
Да, в прошлом, когда эти явления только начинались, я хотела их приостановить\не допустить. Много спорила на эту тему с админами и не только. Скажем так, большинство было за ограничения.

Сейчас уже не помню, когда я оставила попытки изменить что-то, но довольно давно. Просто признала, что я в подавляющем меньшинстве, и не стоит ломать копья из-за форума нрк, особенно, если это почти никому на нем не нужно. Собственно, и в этот раз я не собиралась сильно углубляться - написала побыстрее и пунктирно, но Маша попросила разъяснений, а у меня было время... Так что этот разговор возник случайно.


Чисто формально над модератором есть админ, и по правилам любого форума с ним публично не спорят. Поэтому, если админ решит, что и в Клубе будут ограничения, то так тому и быть. А свою точку зрения я высказала однозначно.

Нет, это был наспех и неудачно сформулированный намек, что тема пошла не в ту сторону и превращается в параллель темы о Цвейге.

Как бы итогом поста я хочу, чтобы те, кто ЗА остроту и "непричесанность", знали, что за свою точку зрения придется бороться и потратить на эту борьбу своё время и эмоции. И в итоге, возможно, и проиграть. А дальше - ваше решение, ваш выбор. Клуб по-прежнему - площадка для свободного обмена мнений.

Спасибо.



Ну а я читала тему, читала и думалось мне по ходу именно то, что потом прочитала у тебя. Тема споров (нормальных живых споров) меня тоже волновала уже давно и я тоже уже оставила попытки на эту тему говорить, а тут всколыхнулось опять.

Маш, я надеюсь, ты не обидишься на то, что хочу сказать. Я читала твои посты и рискну высказать свое общее впечатление. Да конечно, ты все правильно пишешь, ты абсолютно права по сути, пишешь ты из благих намерений, ты хочешь, чтобы людям на форуме было еще комфортнее, я тебя понимаю и поддерживаю, но (прости! ) от твоих рассуждений повеяло на меня такой скукой, так все умно, благосто, мудрено. Сухо и уныло.



Именно морализаторство.

Если все всё время будут вот так всё раскладывать по полочкам, вдумываться, всматриваться с лупой в каждое слово свое и оппонента, жизни на форуме не будет. Засохнет все, будет очень скучно и серо. И люди разбегутся.

ИМХО ИМХО ИМХО

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

Синич, я в тупике "Думать не слишком и не очень много" - это как? В какой момент сказать себе: я слишком много думаю? По моему ИМХУ, острота спора не исключает уважительного отношения к оппоненту. Я, например, могу написать: "Ну и су... эта ваша Катя на Совете, убила бы - так подставить мужика, Богу бы молилась на него хоть за такое внимание". А могу: "Очень тяжелый для меня момент с Катиным поведением на Совете. Обида перехлестнула, она била вслепую, не понимая, что опускает этим себя же". Пример простой, примитивный и шибко утрированный, но первый вариант неприятно царапнул бы поклонников этого поступка героини, а второй был бы просто воспринят как иное мнение, ИМХО. Это сложно? Просто либо есть этот внутренний цензор, либо его нет. А острота спора просто не может потеряться при наличии интереса к сути спора. Опять ИМХО.


Честно не поняла - почему

_________________
Не простая птица ёж. Не взлетит, пока не пнёшь.

Сама же написала про порыв и перепроверки.
У этого вопроса слишком долгая и тяжелая история, и я, грубо говоря, не хотела "подставляться". Желающие обидеться на каждое моё не взвешенное слово всегда есть. Поэтому или пишу сухо, или вообще не пишу (о чем ты тоже писала). Мне кажется , я уже с год не писала на форуме, и не совсем понимаю, зачем сейчас вдруг напостила столько.

Амалия, согласна, практически во всем, кроме одного момента. Что значит "царапнул бы поклонников этого поступка"? Вот это до меня не доходит. Как может возникнуть незыблемое догматичное понятие "поклонник того или иного поступка" (беру также утрированный вариант)? Тогда возьмем и другую сторону? А если превознесение этого поступка царапает поклонников другой точки зрения?
И в конце концов, царапает? Прекрасно! Значит нас все еще что-то царапает. И выход простой. Доказать, что в этот момент Катя не су..., а ангел небесный! Опять же, беру утрированный вариант. Если есть доказательная база - вперед! И может быть тогда появится шанс придти к общему знаменателю, что Катя и не с...и не ангел небесный?
И о каком внутреннем цензоре может идти речь, когда ты пишешь о своем виденье поступков героев сериала, который стал всеобщим достоянием. Мне кажется, единственный человек, которого может царапать наша трактовка героев - это Гаэтан. И то, он не должен обижаться, а должен доказывать нам, что наша трактовка неверна.

С этим несогласна, потому что в тот момент надо было либо переводить в такое русло либо вешать замок. А так есть шанс продолжить тему.

А обсуждается не его наличие, а его размеры. Внутренний цензор в твоем примере логичен, но речь идет не об этом.
Мой внутренний цензор разросся до таких размеров, когда кроме кратких восклицаний одобрительного толка, уже ничего не дает писать. Судя по 2\3 форума то же самое происходит и со всеми, уж не знаю - от самоцензуры или искренне. Судить не берусь. Но и читать скучно, а самому писать - ещё скучнее. ИМХО, канеш.

Согласна, я неудачно сформулировала. Вот, тоже не совсем тщательно выверяю, мало думаю Не "поклонников поступка", а стойко убежденных в том, что Катя в тот момент (опять тот же пример) не могла поступить иначе и всё для них логично и непреложно.


ППКС.

_________________
Не простая птица ёж. Не взлетит, пока не пнёшь.

А какая разница? Смысл, на мой взгляд, тот же. И выход опять же один - доказать с фактами, что они правы. Привести свою логику. И даже если не докажут друг другу, остальные участники могут придти к среднему знаменателю. А непреложного ничего не должно быть в этих вопросах. Разве не так?

Чаще всего на эту логику находится другая логика, если кто-то стойко убежден в обратном.


К среднему знаменателю приходят те, кто самостоятельно не пришел к какому-то твердому убеждению и балансировал "между". Как показывает опыт, из "стойких" еще никто никого не переубедил.


Не должно. Я подчас просто напрашивалась, умоляла, чтобы меня переубедили, поскольку была очень интересна логика оппонента. Но он не переубедил Только один человек смог меня поколебать в моих убеждениях, и я со многим согласилась (касается "Лиссабона") и премного за это благодарна. И потому всё еще люблю всяческие споры.

А вообще речь шла просто о подаче собственных мыслей. Для меня одно табу - откровенное пренебрежение мнением оппонента

_________________
Не простая птица ёж. Не взлетит, пока не пнёшь.

Ань, абсолютно согласна.



Я думаю, что у каждого человека свой уровень внутреннего цензора, то есть у всех разный и то, что одному покажется нормальным, другого может царапнуть. И вывести этот уровень один для всех людей никогда не удастся и требовать это не имеет смысла.





У меня интерес к сути спора очень даже может пройти в двух случаях: я уйду из беседы, если мне будут хамить, я прихожу сюда за нормальным общением и удовольствием, а не за тем, чтобы получать оскорбления и негативные эмоции и во втором случае я тоже уйду из разговора, даже если тема мне интересна, если пойму, (или мне покажется) что то, что хочу сказать может обидеть собеседника или кого бы то ни было. То есть, сначала я в пылу сформулирую свое мнение, потом начну его править, потом еще править и еще, закруглять, шлифовать, пока из поста не уйдет почти все, что хотела сказать вначале, и пока мне это не надоест и я не решу, что Бог с ним, зачем, и не напишу ничего или почти ничего. То есть, я остываю, и интерес к разговору у меня угасает. Я ведь не сказала то, что хотела. Становится скучно.
Именно это я имею в виду, когда говорю, что думать над постами нельзя очень долго, при долгом вглядывании начинает казаться, что и то может быть неправильно понято и это может кому-то не понравиться, и просто становится скучно и из разговора уходишь. Я уже писала: я думаю, что желание что-то написать - это порыв, импульс, можно писать, а можно и обойтись, поэтому сдерживаться сильно нельзя - становится не интересно.



Именно потому, что мне увиделся в этих постах призыв думать еще больше, еще дольше, совсем уж выдавливать из постов всякую жизнь. Скучно же будет!
У нас и так на форуме вроде все чинно, спокойно. Куда уж больше-то?!

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

Долго писала ответ Амалии тут уже многие подключились.



Именно!!!



YES!!! И у меня точно так!

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

То, что и я имела ввиду. Но, добавлю, мне кажется, даже стойкие участники спора могут в момент спора не принять, но по зрелом размышлении принять хотя бы зерно другого взгляда на предмет. Такое тоже бывает или может быть.

И я об этом же говорила. Что аргументировано, то может существовать, тем более если идет речь о героях. И любой аргумент можно разбить другим аргументом, если таковой имеется. Во всяком случае, мне так видится сущность дискуссий о публичных произведениях. Тем более, что до уровня су** на форуме (без утрирования), даже в описаниях героев, никто, кажется, не доходит.

А если я скажу больше: существовать может все, что угодно, кроме запрещенных стандартных вещей (перечисляла уже - порнографии, мата и т.д.) Почему не может существовать не аргументированное мнение? Имеет право! Может человеку недосуг аргументировать? Нельзя только оскорблять друг друга.

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

И я так думаю. И даже более того, смею считаю, что в таких вопросе не может быть, или точнее, не должно быть догм. ИМХО.

Аня, люди не всегда спорят с целью переубедить стойких оппонентов. Часто, чтобы выплеснуть свои мысли, просто поговорить в среде людей с теми же интересами. Ну, с кем ещё можно пообщаться о Кате и Андрее, кроме как с форумчанами? И у кого в реале есть время на рассуждения о культуре виртуальной дискуссии? И ещё о всяких разностях...
Приходишь сюда в удобное для тебя время и, если есть настроение, мараешь виртуальную бумагу. Это заменяет бывшие советские кухни, ночевки у костра и другие места , в кот. до инета было принято спорить и обсуждать.

Мне этот форум не видится местом борьбы за победу над умами. И если бы вдруг, чур-чур, таковым стал, я бы первая простилась с ним навсегда.

Совершенно верно!