TOK писал(а):
Ксения писал(а):
Спонсор всегда преследует некую выгоду:
- будь то доля от прибыли,
А это, простите, из какого словаря?
Это не из словаря. Это вытекает из сути возмездного договора. Это когда рука дающего, вкладывая что-либо в руку берущего, выдвигает встречное требование: дай мне взамен какую-либо мзду. А вот ЧТО дать, стороны определяют договором в соответствии с законодательной нормой о Свободе договора. Главное, чтобы берущая сторона располагала этим ЧТО-ТО, которое требует дающая сторона взамен.
Но вернёмся к, образно говоря, нашим баранам.
TOK писал(а):
Спонсор не преследует прямой экономической выгоды. Получение доли от прибыли является прямой экономической выгодой.
Спонсор в рамках возмездного договора может преследовать всё, что угодно, исключая оружие - порно-– наркотики. Шутка.
И прибыль, если она есть, как раз весьма привлекательная мзда.
Итак!
Если спонсор даёт денежки, например, на проведение кинофестиваля, то что с этого фестиваля можно взять? - прибыли-то нет! Только нематериальную выгоду в виде приобщения и привлечения к искусству - таким способом бизнес заявляет, что он не только барышами озабочен, но и пропагандирует свою гуманитарную ориентацию. Это раз.
И во-вторых, мзду в виде спонсорской рекламы своих товаров/интеллектуального продукта/услуг.
Другой случай. Спонсор, сторона А, финансирует экономический проект, то есть даёт стороне Б денежки на становление и ведение хозяйственной деятельности, результатом которой выступает прибыль. Спонсор за свой вклад в создание прибыли может попросить ежемесячную долю от прибыли – и как-то стороны А и Б в рамочках закона договорятся. А может и не попросить, может у него какая другая мзда на уме.
И что характерно, в нашем случае стороны не договорились. Дока Юлиана после удачного открытия мармеладных интерьеров и в преддверии встречи с пропавшим, было, Сазоновым, сказала Катюше: ситуация изменилась, пусть горе- Миша ни о чём конкретном не договаривается, а ждёт нас.
Спонсор, ничего не подозревая, вальяжно так говорит: «Вложусь деньгами, а там посмотрим». Понятно, куда он будет смотреть! – в прибыль от Мишиных кастрюль! А вот не надо, говорит Катюша, мы уж сами-сами.
И что характерно, Сазонов не обиделся, мол, и так бывает, но вы всё равно, если что, обращайтесь, ну, если понадобится поддержка. Вот добрый он парень, одно слово – спонсор.
Так и закончилась эта история.
TOK писал(а):
Не говоря уже о том, что в РФ есть законы об инвестиционной деятельности, а о спонсорской - упс.
А давайте поговорим. Действительно, отдельного закона о спонсоре, насколько я знаю, нет, но не такой уж этот спонсор и безродный, есть о нём упоминание в законодательной базе, но об этом ниже.
TOK писал(а):
P.S. Да, в Российском законодательстве закреплено определение таких понятий как инвестор и инвестиционная деятельность. А спонсор - нечто размытое и не до конца понятное.
Однако это, по - Вашему, размытое и не до конца понятное, умудрилось стать фигурантом законодательного акта, но об этом ниже.
Да и вообще обидно. Моя почитаемая в своём секторе бизнеса компания не раз делала спонсорские вклады, и договорные отношения оформляла в соответствии с действующим законодательством.
TOK писал(а):
Следовательно, человек, обладающий минимальными знаниями в юридической области (а экономист хороший ими обязан обладать), никогда не будет использовать слово, которое по своей сути (юридически и экономически) ничего не значит.
А вот я - человек, обладающий минимальными знаниями в юридической области, это слово использую. И, как говаривал незабвенный Малина, не он один, тьфу, не я одна. Спонсор – это не юридический и экономический фантом, а полноправный участник бизнеса и общественной жизни. Только и слышно отовсюду: спонсор то, спонсор это, и малому бизнесу помогает за определённую мзду, и культуру – спорт - и пр. и пр. и пр. поддерживает за некую для себя выгоду. Он, этот спонсор, и в законодательной базе присутствует, например, в ФЗ «О рекламе». То есть законодатель описал спонсора в узком смысле, применительно к этому закону: даёт денежки на проведение чего-либо, а взамен получает спонсорскую рекламу своего товара или услуги в рамках проведённого мероприятия. Отношения же спонсора в широком смысле с его подопечным регламентируются статьей о Свободе договора – основе основ договорной работы.
Ток!
Спонсор ли, инвестор ли Сазонов – это всего лишь личные предпочтения. Его можно и так, и так назвать. И это будет корректно.
Интересно другое: почему создатели всё-таки обозвали этого несчастного Сазонова именно спонсором, а не инвестором?
Я изложу свои доводы.
Всё-таки инвестор в головах далеко не всех, но очень многих сограждан ассоциируется с макроэкономическим контекстом: инвестор вкладывает деньги – деньжищи в промышленность, в науку, в градостроительство, в разработку и добычу полезных ископаемых, в банковское дело и пр. и пр. и пр.; есть ещё зарубежный инвестор, вкладывающий миллионы – миллиарды в российскую экономику.
То есть это такой финансовый монстр. И этот инвестор, и так небедный, норовит обогатиться в особо крупных размерах за счёт объектов инвестиций.
И значительно реже инвестор ассоциируется с «народным капитализмом», особенно теми лицами, которые не связаны с частным бизнесом вплотную, а если и связаны, то не являются руководителями, юристами, не проходят по бухгалтерскому/ финансовому ведомству, то есть не являются теми людьми, которые сталкиваются с инвестором и инвестициями в малый и средний бизнес.
А тут Миша с его тремя кастрюлями и Катей в придачу. В этой ситуации спонсор – более подходящее слово, причём находящееся у всех на слуху в положительном контексте. Спонсор же он добрый дядя, он и денежки даст, и не обидит. Конечно же, он не бессребреник, конечно же, бесплатного сыра не бывает, конечно же, он чего-нибудь попросит взамен, но по-божески, по- человечески.
Создатели всё-таки сориентировались на значительную часть аудитории, для которой понятнее и ближе спонсор, чем ушлый инвестор. Да и ВальСергеечу с ЛенСанной сподручнее про спонсора рассуждать, чем голову ломать об инвестора.
И что характерно, в целом спонсор был положительно воспринят, но это не исключает, что часть аудитории захотела видеть Сазонова инвестором:
TOK писал(а):
Сазонова спонсором назвать можно, конечно (поскольку он вкладывает деньги в ресторан), но с очень большой натяжкой. Гораздо корректнее его назвать инвестором.
Ну, какая натяжка, а тем более большая в том, что Сазонов, вкладывая денежки в экономический проект - ресторан, - что свойственно спонсору по определению, сам становится спонсором? Никакой!
Вот такие мои мысли.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Вот када пересмотрю, тада и расскажу... 
Дайте знать! 
)
