Jelizawieta писал(а):
Вот пойду пять раз пересмотрю и этот ляп выцеплю...
А нам расскажешь?
| НРКмания https://nrkmania.ru/ |
|
| Смотрим НРК!!! (200 серий) https://nrkmania.ru/topic3469.html |
Страница 77 из 908 |
| Автор: | TOK [ 01 дек 2010, 10:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ксения писал(а): Спонсор всегда преследует некую выгоду:
- будь то доля от прибыли, А это, простите, из какого словаря? Спонсор не преследует прямой экономической выгоды. Получение доли от прибыли является прямой экономической выгодой. Сазонова спонсором назвать можно, конечно (поскольку он вкладывает деньги в ресторан), но с очень большой натяжкой. Гораздо корректнее его назвать инвестором. Не говоря уже о том, что в РФ есть законы об инвестиционной деятельности, а о спонсорской - упс. P.S. Да, в Российском законодательстве закреплено определение таких понятий как инвестор и инвестиционная деятельность. А спонсор - нечто размытое и не до конца понятное. Следовательно, человек, обладающий минимальными знаниями в юридической области (а экономист хороший ими обязан обладать), никогда не будет использовать слово, которое по своей сути (юридически и экономически) ничего не значит. |
|
| Автор: | ja_imaka [ 01 дек 2010, 11:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jelizawieta писал(а): Вот пойду пять раз пересмотрю и этот ляп выцеплю...
А нам расскажешь?
|
|
| Автор: | Jelizawieta [ 02 дек 2010, 06:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ja_imaka писал(а): А нам расскажешь
 Вот када пересмотрю, тада и расскажу...
|
|
| Автор: | ja_imaka [ 03 дек 2010, 15:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дальше будем смотреть? Или будем ждать, пока на "Домашнем" догонят? Вообще-то, у меня есть наброски по 30-й серии. |
|
| Автор: | турчанка [ 03 дек 2010, 15:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ja_imaka писал(а): Дальше будем смотреть? Или будем ждать, пока на "Домашнем" догонят?
Я вот тоже сидю в засаде и жду, что стая решит...  Дайте знать! 
|
|
| Автор: | Яна [ 03 дек 2010, 15:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ja_imaka писал(а): меня есть наброски по 30-й серии.
Так чего ждёшь? 
|
|
| Автор: | ja_imaka [ 03 дек 2010, 16:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Серия 30 Милко-то пошел в женский туалет, что подтверждает мое предположение о том, кто в паре Милко-Рональд является подружком. Вот уж он всласть поиздевался над Андрюшей... и называя пупсиком, и предлагая надеть женское платье. А как их стиснули мужчинки... Господин президент вряд ли горел желанием оказаться в столь жарких мужских объятиях. Вот поглумились над Жданчиком в "Голубом огоньке"! Бедный Андрюсик. Ему еще у Киры надо прощения просить. Какой же он с ней неискренний. Видно же, как формально извиняется, на колени становится (правильно, "дешевый театр"). Вот непонятна мне Кира. Почему она себя настолько не уважает? Зачем ей мужчина, который так пренебрежительно к ней относится? Вот ведь... пришел, вроде, прощения испросить. "Кира, обними меня", а сам в ее сторону - ни одного лишнего движения. "Пожалейте бедного мальчика!" (Хотя я обожаю Андрюшу и терпеть не могу Киру, но вот именно тут коробит меня его потребительское отношение к невесте). У Василисы бой-френд, оказывается, артист. И ОНА ЕМУ на пирсинг зарабатывает. А, может, чтобы он шепелявил, действительно, лучше бы воспользовалась советом Маши: "А может, ему по голове дать, чтоб язык прикусил?" Откуда у девчат гирлянды из цветов? Не помню, как они их надевали. В Катином глюке, как интересно, откуда-то появились два "шоколадных зайчика". Вот не нравится мне, как Света себя ведет с Захаром. Только себя позорит (мне и жалко ее, и стыдно за нее). И случай в клубе - не единичный. А тут она рассуждает так же, как и Кира: "Пока ты не появилась, у нас все так хорошо было". Но мы видели, насколько "хорошо" было у Киры с Андреем. Так, наверно, и у Светы с Захаром не так все гладко было, как она хочет представить. Шурочка танцует... с гномом. А вот у Амурочки, танцующей мимо них, очень даже немаленький партнер, даже повыше Шурочки будет. Что ж Шуруп, ворона такая, не ухватила его раньше Амуры?.. Вообще, знатно дЭвушки погуляли. Света - до тошнотиков, как, впрочем, и Танюша, даже Маша, привычная к ночной жизни, упилась. А Катерина, вообще, в хлам, до глюков. Папу с мамой перепугала. Причем, одной фразой: "Папочка, ты не волнуйся, мне уже лучше". Конечно, мозги выключились, где уж тут думать об осторожности в выражениях и о том, что может себе напридумывать наш боевой папа. Папа - вояка, да и мама - настоящая жена военного. Подруг Катенька в ступор ввела своим глюком (когда в Феде увидела АП). А Федя, действительно, большой умница - МЧС (хотя чего не сделаешь, если любимая просит). Ой, а вот и девушка Гены появилась при выходе из клуба. Откуда взялась? Ее же не было, вроде... (после того, как ее показывали в машине Гены). Какое небодрое утро у Катюши... Вопрос на засыпку: "Темные очки, взятые у мамы, с диоптриями?" Скорее всего, нет. Как она собирается до работы добираться? Видимо, с трудом - даже на работе появилась позже начальства. И такой содержательный разговор произошел у них с АП. Вид Катюши оооооочень смутил президента. И у Маши нелегкое утро... Федя добрый - кефиром отпаивает (и не только ее). А тут Малина. Вроде на обед приглашает, но... облом - не успели договориться о времени: президент с невестой прибыли, и Рому как ветром сдуло. Таня тоже переживает - мало того, что с похмелья, так муж еще и разбор полетов устроил и не дал спать бедной пьяной жене. По-моему, что-то тут неправильно смонтировано. Почему сразу после разговора Кати и Андрея показали, как Андрей, Рома и Милко смотрят футбол? Это уже другой день сразу? Если нет, то почему все герои уже переодеты? |
|
| Автор: | Яна [ 03 дек 2010, 18:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Марина   
|
|
| Автор: | jedilady [ 03 дек 2010, 22:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ja_imaka Спасибо огромное!!! 
ja_imaka писал(а): Дальше будем смотреть? Или будем ждать, пока на "Домашнем" догонят?
Если там действительно будут показывать по 8 серий в неделю, то нас они догонят быстро (особенно меня, я до сих пор на 29 сижу  )
|
|
| Автор: | Maksima [ 04 дек 2010, 01:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ja_imaka 
|
|
| Автор: | ja_imaka [ 04 дек 2010, 12:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Яна jedilady Maksima Спасибо, девочки!
Хочется, чтобы еще кто-то и по серии высказался.
|
|
| Автор: | Матильда [ 04 дек 2010, 18:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну, до чего же разные у нас телевизоры! Я, например, не вижу пренебрежения Андрея к Кире в этой сцене. Он просто очень расстроен, его коробит и выкручивает после того, что было в гей-клубе, он в себя придти не может. Нормальная реакция нормального мужика. А Кира, как всегда, занята своими обидами и рада похихикать над страданиями жениха. Она ведь и в следующей серии будет веселиться по этому поводу. Помнится, Катя в подобной ситуации вела себя совсем по-другому. А у Клочковой с головой совсем плохо? Она кем себя воображает, когда рявкает на женсовет: "Быстро все по местам!"? |
|
| Автор: | Ксения [ 04 дек 2010, 20:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Jelizawieta писал(а): Вот пойду пять раз пересмотрю и этот ляп выцеплю...  Лиза! Даю подсказку. В чём будет красоваться Изотова на страницах каталога Фонтаны? 
|
|
| Автор: | турчанка [ 04 дек 2010, 20:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вкл. Домашний, по телику эНто исчо наряднее смотрится. У меня седня праздник, я НРК впервые по ясчику глядю. 
|
|
| Автор: | Ксения [ 04 дек 2010, 20:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TOK писал(а): Ксения писал(а): Спонсор всегда преследует некую выгоду: - будь то доля от прибыли, А это, простите, из какого словаря? Это не из словаря. Это вытекает из сути возмездного договора. Это когда рука дающего, вкладывая что-либо в руку берущего, выдвигает встречное требование: дай мне взамен какую-либо мзду. А вот ЧТО дать, стороны определяют договором в соответствии с законодательной нормой о Свободе договора. Главное, чтобы берущая сторона располагала этим ЧТО-ТО, которое требует дающая сторона взамен. Но вернёмся к, образно говоря, нашим баранам. TOK писал(а): Спонсор не преследует прямой экономической выгоды. Получение доли от прибыли является прямой экономической выгодой. Спонсор в рамках возмездного договора может преследовать всё, что угодно, исключая оружие - порно-– наркотики. Шутка. И прибыль, если она есть, как раз весьма привлекательная мзда. Итак! Если спонсор даёт денежки, например, на проведение кинофестиваля, то что с этого фестиваля можно взять? - прибыли-то нет! Только нематериальную выгоду в виде приобщения и привлечения к искусству - таким способом бизнес заявляет, что он не только барышами озабочен, но и пропагандирует свою гуманитарную ориентацию. Это раз. И во-вторых, мзду в виде спонсорской рекламы своих товаров/интеллектуального продукта/услуг. Другой случай. Спонсор, сторона А, финансирует экономический проект, то есть даёт стороне Б денежки на становление и ведение хозяйственной деятельности, результатом которой выступает прибыль. Спонсор за свой вклад в создание прибыли может попросить ежемесячную долю от прибыли – и как-то стороны А и Б в рамочках закона договорятся. А может и не попросить, может у него какая другая мзда на уме. И что характерно, в нашем случае стороны не договорились. Дока Юлиана после удачного открытия мармеладных интерьеров и в преддверии встречи с пропавшим, было, Сазоновым, сказала Катюше: ситуация изменилась, пусть горе- Миша ни о чём конкретном не договаривается, а ждёт нас. Спонсор, ничего не подозревая, вальяжно так говорит: «Вложусь деньгами, а там посмотрим». Понятно, куда он будет смотреть! – в прибыль от Мишиных кастрюль! А вот не надо, говорит Катюша, мы уж сами-сами. И что характерно, Сазонов не обиделся, мол, и так бывает, но вы всё равно, если что, обращайтесь, ну, если понадобится поддержка. Вот добрый он парень, одно слово – спонсор. Так и закончилась эта история. TOK писал(а): Не говоря уже о том, что в РФ есть законы об инвестиционной деятельности, а о спонсорской - упс. А давайте поговорим. Действительно, отдельного закона о спонсоре, насколько я знаю, нет, но не такой уж этот спонсор и безродный, есть о нём упоминание в законодательной базе, но об этом ниже. TOK писал(а): P.S. Да, в Российском законодательстве закреплено определение таких понятий как инвестор и инвестиционная деятельность. А спонсор - нечто размытое и не до конца понятное. Однако это, по - Вашему, размытое и не до конца понятное, умудрилось стать фигурантом законодательного акта, но об этом ниже. Да и вообще обидно. Моя почитаемая в своём секторе бизнеса компания не раз делала спонсорские вклады, и договорные отношения оформляла в соответствии с действующим законодательством. TOK писал(а): Следовательно, человек, обладающий минимальными знаниями в юридической области (а экономист хороший ими обязан обладать), никогда не будет использовать слово, которое по своей сути (юридически и экономически) ничего не значит. А вот я - человек, обладающий минимальными знаниями в юридической области, это слово использую. И, как говаривал незабвенный Малина, не он один, тьфу, не я одна. Спонсор – это не юридический и экономический фантом, а полноправный участник бизнеса и общественной жизни. Только и слышно отовсюду: спонсор то, спонсор это, и малому бизнесу помогает за определённую мзду, и культуру – спорт - и пр. и пр. и пр. поддерживает за некую для себя выгоду. Он, этот спонсор, и в законодательной базе присутствует, например, в ФЗ «О рекламе». То есть законодатель описал спонсора в узком смысле, применительно к этому закону: даёт денежки на проведение чего-либо, а взамен получает спонсорскую рекламу своего товара или услуги в рамках проведённого мероприятия. Отношения же спонсора в широком смысле с его подопечным регламентируются статьей о Свободе договора – основе основ договорной работы. Ток! Спонсор ли, инвестор ли Сазонов – это всего лишь личные предпочтения. Его можно и так, и так назвать. И это будет корректно. Интересно другое: почему создатели всё-таки обозвали этого несчастного Сазонова именно спонсором, а не инвестором? Я изложу свои доводы. Всё-таки инвестор в головах далеко не всех, но очень многих сограждан ассоциируется с макроэкономическим контекстом: инвестор вкладывает деньги – деньжищи в промышленность, в науку, в градостроительство, в разработку и добычу полезных ископаемых, в банковское дело и пр. и пр. и пр.; есть ещё зарубежный инвестор, вкладывающий миллионы – миллиарды в российскую экономику. То есть это такой финансовый монстр. И этот инвестор, и так небедный, норовит обогатиться в особо крупных размерах за счёт объектов инвестиций. И значительно реже инвестор ассоциируется с «народным капитализмом», особенно теми лицами, которые не связаны с частным бизнесом вплотную, а если и связаны, то не являются руководителями, юристами, не проходят по бухгалтерскому/ финансовому ведомству, то есть не являются теми людьми, которые сталкиваются с инвестором и инвестициями в малый и средний бизнес. А тут Миша с его тремя кастрюлями и Катей в придачу. В этой ситуации спонсор – более подходящее слово, причём находящееся у всех на слуху в положительном контексте. Спонсор же он добрый дядя, он и денежки даст, и не обидит. Конечно же, он не бессребреник, конечно же, бесплатного сыра не бывает, конечно же, он чего-нибудь попросит взамен, но по-божески, по- человечески. Создатели всё-таки сориентировались на значительную часть аудитории, для которой понятнее и ближе спонсор, чем ушлый инвестор. Да и ВальСергеечу с ЛенСанной сподручнее про спонсора рассуждать, чем голову ломать об инвестора. И что характерно, в целом спонсор был положительно воспринят, но это не исключает, что часть аудитории захотела видеть Сазонова инвестором: TOK писал(а): Сазонова спонсором назвать можно, конечно (поскольку он вкладывает деньги в ресторан), но с очень большой натяжкой. Гораздо корректнее его назвать инвестором.
Ну, какая натяжка, а тем более большая в том, что Сазонов, вкладывая денежки в экономический проект - ресторан, - что свойственно спонсору по определению, сам становится спонсором? Никакой! Вот такие мои мысли. |
|
| Автор: | TOK [ 04 дек 2010, 21:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ксения, я с Вами спорить не буду. Про ФЗ "О рекламе" я в курсе. Я осталась при своем мнении, Вы меня не убедили. Пойду, делами займусь. |
|
| Автор: | ja_imaka [ 04 дек 2010, 21:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Матильда писал(а): Я, например, не вижу пренебрежения Андрея к Кире в этой сцене. Он просто очень расстроен, его коробит и выкручивает после того, что было в гей-клубе, он в себя придти не может. Нормальная реакция нормального мужика.
О его пренебрежении, это вообще по сериалу. А в этот раз он пришел к Кире - да - расстроенный, но ведь, по большому счету, в этой неприятной ситуации он оказался по собственной вине. И да, Кира его не поддержит (она только говорить мастерица о том, что всегда на его стороне). Но он ее на этот раз все же обидел, хотя и можно считать, что она напросилась. |
|
| Автор: | Ксения [ 05 дек 2010, 00:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TOK писал(а): Ксения, я с Вами спорить не буду. Про ФЗ "О рекламе" я в курсе.
Я осталась при своем мнении, Вы меня не убедили.. Ну, и ладно. Со временем всё устаканится, как надо. Давайте я Вам подсыплю не надуманного, а очень славненького ляпчика, вызвавшего у меня умилительную улыбку. Ну, уработались актёры в таком-то цейтноте.
Серия 29. Палыч - Марго: - Да, это не те ткани. Но без снижения цен на сырьё мы не сможем поднять производительность. АндрейПалыч! Прибыль! - прибыль, а не производительность. Вот такая оговорочка Антипенко, которую не отследила специальная девушка на площадке, контролирующая актёров на предмет точного произнесения сценарного текста.
|
|
| Автор: | TOK [ 05 дек 2010, 01:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ксения писал(а): устаканется
УстаканИтся, конечно же. |
|
| Автор: | Ксения [ 05 дек 2010, 01:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ещё о ляпах, в большом - грандиозном кино Дэвида Линча, любителя снимать и сериалы в том числе. Поклонники называют его ляпы плюшками. 1) "Голова-Ластик" Вопрос Дэвиду Линчу: "Вначале фильма мы видим, как Генри наступает правой ногой в лужу грязи. Позже, в его квартире, грязным оказывается его левый носок. Это было ошибкой производства?" Ответ Линча, когда его спросили об этом: "Мы не могли помнить, каким именно башмаком он наступает в грязь. В это сложно поверить, что кто-нибудь посмотрит наш фильм так внимательно." 2) «Малхолланд Драйв» - непревзойдённый фильм по красоте и загадкам,- задуманный сначала, как сериал, но выпущенный, как фильм. Пилотная серия была дополнена доснятыми сценами и перемонтирована в фильм. Поклонники, не я – мне такое не по силам, - заметили: - В начале фильма, когда два детектива стоят возле места аварии на Малхолланд-Драйв, один из них говорит: "Мы нашли "это" под задним сиденьем Кадиллака". А машина, в которой они "это" нашли, вообще-то, Линкольн. К чему я это всё. Линч не снимал по серии в день и он снимал дорогое кино, но плюшки были. А наши снимали. С очень миленькими плюшками.
|
|
| Страница 77 из 908 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|