Кип писал(а):
До момента поцелуя между ними ничего нет. Даже "попробовать" еще не началось. Они вообще почти не общались в ПП. И о каких изменах в этот момент идет речь, когда у него уже давно никого нет и Кира знает это.
Тогда и поцелуя быть не должно было.
Кип писал(а):
Но дин н быть не может.
В том-то и беда. "Один быть не может" - это называть хоть бы кто был рядом. почти все равно кто.
А катя не смогла быть с нелюбимым Мишей.
Цитата:
Помните его слова о том, что если бы у него было две жизни, он бы одной пожертвовал.... Н сейчас той жизни, что он хочет - нет, вот он и жертвует той, что есть.
Жертва и "не могу быть один" - это совершенно разные мотивации! имхо.
Цитата:
Я не думаю, что Марго тут защищает Алекса. Думаю, она выполняет просьбу ПО поговорить тет-а-тет. Кстати, я так и не поняла, в курсе ли Марго всего случившегося или от нее тоже все скрыли...
Так выполнение этой просьбы и есть защита.
Это как раз поддержка того, что тебя возмущает: отсутствия публичного изобличения Саши.
Кип писал(а):
А о справедливом наказании. ВАЮ должен был уйти так, чтобы потом даже мыслей вернуться и продать компанию не возникло. Чего он боиться - потери репутации, карьеры, о чем он Павлу говорил. Он не говорил о потери жизни, только о карьере и репутации. Вот это ему надо было устроить. Пусть хотя бы пока на совете, при всех.
Если бы ему это устроили, он бы уже ничего не боялся.
И мог бы навредить ЗЛ.
Цитата:
А я написала, что было представлен, как сам. И нейтрально это не было, прости.
Ну а для меня было.
И не было как сам.
Это как судья спрашивает прокурора: у вас есть признательные показания или будем судиться, прокурор говорит, что есть. А то, что до этого сутки допрашивали судью может заинтересовать только в плане возможного оспаривания признания, что уже не про НРК.
В общем, думаю, я тебя тут не "убедю", да и ты меня тоже.
Еще одно расхождение.
Цитата:
Это была попытка сделать ВАЮ лучше, чем он есть в глазах сына.
Это была попытка сосредоточиться на исправлении беды, а не на поиске виноватых, сравнения вины и выбора наказания.
Цитата:
Не унизить его, в чем было отказано Андрею.
Выслушать. Вот что ПО дал АЮ и не дал сыну.
Цитата:
Андрей спросил "Поговорили?". Потом, подозревая, что ВАЮ будет все отрицать, стал говорить, что его словам нельзя верить. И Андрей был прав, ВАЮ все отрицал. Но Павел не сказал ему, что под гнетом улик тот признался, он просто сказал, что тот все рассказал. То есть, получается, что Андрей опять не прав в отношении ВАЮ. А в чем он не прав?
Часть слов была правдивой. ПО добился правды от АЮ.
А Андрей прилетел, считая, только что он - АП, может понять правду про АЮ, а ПО так и не прозрел - "слепой дурак", которому надо говорить чему можно верить, а чему нет.
А ТАКОЙ подставы от Саши и сам Андрей не ожидал. Палычу и самому понадобилось время, чтобы принять такую правду.
Андрей пришел говорить ПО что тому делать, а тот показал, что не заинтересован сейчас слушать указания...
В другое время я бы сказала не хорошо так. Со стороны ПО.
НО!
Каждому человеку бывает паршиво и ему нужно чтобы его в это время оставили впокое, дали время прийти в себя и восстановить силы.
А не повторять ему претензии, которые и сам уже высказал и добился большей части того, что хотел услышать. а над тем, чего еще не добился думал, как добиться.
Цитата:
А разве Андрей был не прав?
это уже повторение мне кажется вопроса, который ты прям в этом сообщении раньше задавала. Тогда я тоже повторю немного другими словами, если ты не против.
Отнекивался Саша минут 15, признавался, судя по солнцу несколько часов.
То есть им было сказано не мало слов, которым можно верить.
Андрей пришел с позицией, что По не может добиться от Саши правды.
Ну и кого бы такая позиция не уязвила??
Цитата:
Слушай, ну причем тут, кого он хотел президентом. Не хотел Андрея - имеет право. Я же не об этом. И, если уж говорить о решении проблем, то Андрей-то их как раз решает. Несмотря на все совершенное им, шаги, которые он предпринял для решения, план, который они составили, признан всеми единственно возможным, а вот решения Павла, нехотя проголосовать за неопытного ВАЮ в кризисный момент, понимая, что работать с Андреем он не будет и его план вряд ли будет исполнять, это как раз не решение проблемы...
Я имею ввиду, что он хотел в тот момент прямо сидел и думал что делать дальше. И его ответом (ПО) было желание иметь президента, который засунет все свои недовольства в "ж", и будет пахать и именно так, кмк повела себя Катя. Она говорила "не хочу" и в чем трудности, но не говорила почему... Не исала чтобы ПО встал на её сторону и осудил кого-то... я сейчас даже процитирую, какие слова Андрея имхо были лишними.
"умеет же некоторые из любой ситуации выходить героями".
Я понимаю гнев Андрея.
Но знаешь, критика, даже справедливая - это очень опасная вещь. Она может навредить критикующему иногда даже больше, чем тому, кто заслуживает этой критики и даже больше.
Да, вероятно, именно из-за детства, и поведения ПО, АЮ у Андрея - больное место.
Когда самого Андрея кинули на ткани, он не упражнялся в остроумии на тему того, какой Ахмед чудак на букву "м" он искал, что делать.
Я думаю, что если бы Андрей вместо этих слов сказал "ничего пап, мы справимся, мы все сделаем, чтобы восстановить ЗЛ" у них бы разговор получился намного лучше.
и да, он не "должен" как ты говоришь.
Но.
Есть такая книжка... с очень хорошим названием: "Ты ЛИБО прав, ЛИБО счастлив".
Павел тот еще... старый конь.
Но и Андрей... все что мы можем делать в жизни пытаться выбрать лучший путь среди того, что у нас есть.
В моменты, по которым мы с тобой спорим, я не считаю, что Андрей выбирал лучший путь.
Мог бы Павел поговорить сначала с сыном, а потом с АЮ?
Да!
по-моему даже должен был.
Мог Андрей говорить сдержаннее с отцом, поддержать ПО, а не ожидать поддержки в своей справедливой злости на Сашу? Да тоже мог. Хотя не должен был, а... ему бы самому лучше было бы, если бы он дипломатичнее бы повел себя.
Если с тобой ГИБДДшник будет себя плохо вести, ты ведь не станешь говорить ему все, что о нем думаешь?
А Павел в НРК в отношении Андрея почти всегда в позиции Критика, а не Любящего взрослого.
Цитата:
Андрей сам эмоция. А Катя наказала Андрея. Она не погубила ЗЛ, но от наказания не отказалась.
Для меня это не наказание, а спасение себя, за счет него. Как и он спасал себя рискуя Катей (хотел спасать себя за счет неё, но она не позволила до конца в этом дойти).
Цитата:
не поняла. Ты о чем вообще? каких ошибках?
Андрей говорит Павлу о том, что научился на своих ошибках.
Цитата:
я сказала - вернуться в компанию, чтобы продать ее. Не только свои акции, а то, что он собирался делать в самом конце.
Ты думаешь, он мог бы продать акции других акционеров без их согласия??
Цитата:
-это не отменяет его лжи сыну.
Это не делает его неполный ответ ложью.
Кип писал(а):
Птичка писал(а):
А вот за то, что хоть и начал разговор наедине с Андреем после Совета-разоблачения выдержал только пару секунд, а потом стал язвить и не пытался снова, согласна, это плохо.
То есть для меня минус не оправдание АЮ, а осуждение АП Павлом. Другая сторона двойного стандарта ПО.
вот - двойной стандарт. И прикрытие ВАЮ.
Да, согласна, я та ки написала, двойной. Но я хочу только более доброго отношения к Андрею от ПО, а не более "злого" в АЮ от кого бы то ни было.
Цитата:
и я не вижу грубости со стороны Андрея, он даже в свих обвинениях корректен.
А я вижу. И ни в коей мере не считаю корректными слова вроде "сцеживает яд в бутылочку"
Цитата:
и про них и про все остальное. Я про то, что Павел сам сеет ложь, а как ты знаешь, "что посеешь, то и пожнешь". Поступки Андрея - отражение поведения Павла, плюс эмоциональность и неопытность.
Совершенно неравные категории сравнения. Андрей обязан по закону представлять настоящие отчеты. И вот эти отчеты - конкретная ложь. Например, занижена сумма долга.
В реальности цифра одна, а в отчете другая.
Павел не обязан заранее говорить одному человеку подробности разговора с другим.
Результат - что тот сознался озвучил. Но банально, я считаю, что скажи он такую формулировку на суде, его бы нельзя было осудить за ложные показания. А Андрея с Катей за отчеты можно.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
.
