НРКмания

А я вот что не поняла:
то, что литературного героя наделяют некими характеристиками, которые далеки от ужас-ужас-ужас, теми, которые могут быть истолкованы как "ошибка" или даже "так получилось" - это не этично,
а то, что вы, не зная меня, говорите обо мне, что я опускаю Катю до своих (читаю - низких, ибо высокое можно опустить только куда-то очень вниз, так же?) этических представлений, говорите, не зная ничего ни обо мне, ни о этических моих представлений - нормально? этично?
Т.е. для Вас несуществующая Катя Пушкарева априори выше реального человека, которого вы не знаете?
Гм...
пейсатель

а внешность-то тут причем???

+1
Вы же вроде про этику говорили. Причем тут внешность?

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

rosa, извините, что все время поправляю, но я говорила не о идеализации, а идолизации.
Возьмите любого языческого божка - поступки его не идеальны.

+1 к идолизации.
А вообще вера, имхо, намекает на заявку 9 исполнение 1.

Прямо плакать хочется!
Люди из реальной жизни это реальные живые люди, с чувствами, мыслями , со своей реальной жизнью и кругом общения. Мы никогда не узнаем, каковы они на самом деле. Да это и не нужно. То, что о них пишут ( и много врут при этом!) в СМИ или даже в худ.литературе, не делает реальных людей литературными героями. Потому и использовать образы реальных людей для обнародования (публикаций) своих фантазий нельзя. Вот это нарушение этики.
Катя Пушкарева персонаж уже вымышленный. В разных странах он свой, в разных головах ещё миллионы вариантов. Вот над ним упражняться можно.

Нельзя путать понятия людей реальной жизни и персонажей виртуального пространства.
Нельзя подменять виртуалом свою реальную жизнь.
Нельзя ожидать от реальных людей реализации своих фантазий про них.
Каждый раз будешь в проигрыше, каждый раз будет больно.

_________________
«Ваш характер никого не интересует. Оставьте его при себе!»

Да, я не поняла про идолизацию, а это, согласна, немного другое, чем идеализация. Я говорила о внешности именно из-за идеализации Кати, а она далеко не идеальна даже по внешности, только это я и хотела сказать. А понятия об этике у каждого свои и наши средства массовой информации тому подтверждение, сколько там было вылито помоев не только на просто знаменитых людей, но и на Героев войны, про ту же Космодемьянскую столько потом написали "хорошего", что волосы дыбом вставали и возникал вопрос- "А есть ли вообще сейчас герои, о которых НАДО писать только хорошее, потому что этика этого требует уже хотя бы потому, что человек жизнь отдал за Родину?

Кроме того, мне кажется, что вы не только свои представления о героини навязываете всем, как нечто универсальное. Вы также пытаетесь навязать поклонникам какие-то универсальные мотивы того, почему они являются поклонниками сериала.

Лично меня, конечно, захватила и любовная история, и юмор, и свежие лица на экране, и не банальность, и не "мыльность" сериала (все в комплексе), но самое главное, и теперь уже можно честно признаться, ибо дело прошлое, я запала чисто по-женски на главного героя (не путать с актером, который меня с самого первого момента поразил тем, что даже внешне не совпадал с тем, на кого я запала). Правда, одного его было бы мало, потому что сексапильных героев-любовников в сериалах много, и они на любой вкус, но меня все равно тошнит от 99.9% телепродукии на экране, тем более российской телепродукции. Думаю, что таких поклонников, точнее поклонниц, как я очень много. Гораздо больше, возможно (не утверждаю, статистику вроде никто не собирал, хотя были опросы какие-то синичкины), чем поклонниц КП. (как писала одна наша форумчанка, "я запала на то, как на Жданове сидел костюм").
Правда, я при этом никогда не писала и не пишу слово Герой с большой буквы и с придыханием, и мне совершенно по барабану, что думают про него другие и что с ним делают фикрайтеры. То, что мне не нра, я не читаю. Но при этом никак не связываю с тем, что пишет автор, никакие морально-этические нормы. Тем более, что они у нас все разные. Например, я совершенно толерантно отношусь к гомосексуализму, и, соответственно, меня никак не может покоробить, например, фики, где любых мужских героев НРК обоснуйно сводят вместе. Это не значит, что я буду читать все подряд, только потому, что это слэш. Возможно, вообще читать не буду, если не под настроение. И все. ОБвинять в чем-то автора при этом не буду.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

По-моему, неэтично сравнивать персонажей фанфика с пятнами. Да и Катю соотносить с платьем... тоже не оно.

Претензии к Автору1 (и любому другому на самом деле) могут быть только по двум линиям. А - плохое качество фика. В данном случае не наблюдается: язык хороший, структура продуманная. Б - не предупредили, я бы такое и читать не стала. Наш Пейсатель не поленился: "Тем, кто приемлет только положительное мнение о Е.В. Пушкаревой, читать настоятельно не рекомендуется." Если кто-то читает, вопреки предупреждению, то это уже решение читателя.

почему????
Синонимами слова "этично" являются морально и нравственно. Т.е. сравнить персонажа НРК с чем-либо, тем более, в метафорическом плане, никак не может быть аморально или безнравственно.

Я бы, девочки, вообще эти слова употребляла очень осторожно, обдуманно, честное слово!!!! По-моему, они совершенно из другого "регистра".





Те, кто считает, что на литературных героев распространяются те же законы этики и морали, что и на живых людей, простите, но вообще не должны читать фанфики!!!
А ведь еще бывают фанфики про реальных людей! Это совершенно не мой жанр, тут я, как раз, считаю, что их авторы неизбежно балансируют на грани тех самых этических границ, но, тем не менее, есть любители писать и читать подобное.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Вы, наверно, не поняли, какую я мысль хотела донести.
Я с удовольствием читаю фанфики, где показано продолжение любви героев НРК, и фанфики, где описана жизнь этих героев, но в других ситуациях (ООС), правда авторы обычно оставляют их по сути теми же самыми. Может, незначительно что-то изменив. Ведь Катина история по сути история Золушки.
Но изменив их внутреннюю сущность, автор заведомо говорит о других героях. В этом и есть подмена.
Можно сделать проще - выдумай своего героя и упражняйся на здоровье.
На этом форуме есть много произведений - очень талантливых. Но там показана другая Катя, не имеющая отношения к той героине НРК. Просто проще использовать уже что-то готовое и упражняться.
Возьмем для примера Ромео и Джульетту. Ну и давайте пошлем Джульетту в бордель, а Ромео пусть туда придет и попользуется ею ради удовлетворения каких-то своих потребностей. И это уже не будет историей о любви. Это будет что-то другое. И если бы на этом форуме писали только такие истории, то форума давно бы уже не было. Сюда приходят люди в основном только ради истории любви Кати и Андрея. Хотя попадаются любители и других пар. Ну, как говорится, на вкус и цвет... Но основной процент произведений все же о любви К+А.
А по поводу слэша, вообще ничего говорить не хочу, потому что не читаю. Эта, с позволения сказать, литература ни коим образом не имеет отношения к героям НРК.
И я понимаю, что многие со мной могут не согласиться. И знаю также, что в споре истина не рождается.
И я не хочу в чем-то обвинять авторов таких произведений.
Просто хотелось донести до форумчан свою точку зрения.
И я думаю, на этом можно остановиться. И свою точку зрения, по-моему, уже высказали все, кто хотели.

_________________
. Иллюстрированные фики: Hamamelis, jedilady, ludakantl и другие...

Я бы с удовольствием почитала про Ромео, Джульету и бордель. Конечно, если бы было хорошо написано! Тем более, никто не отменяет при этом "историю про любовь", которая может и в бордели расцвести!!! Я именно за это и люблю фанфикшен!!!!!!!!!!!
И это НИКАК бы не повлияло на мое отношение к "первоисточнику" и его героям.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Вера, вы никак не можете понять, что "внутренняя сущность" - само по себе не ОБЪЕКТИВНОЕ ПОНЯТИЕ!!!! Понимаете??? или расширить мою мысль???

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Ну не сравнивала я персонажей с пятнами, зачем понимать так буквально, я сравнивала отношение к Творчеству или Делу, в которое вложил душу Мастер, не важно портной или актер...

Кстати, нашла целых четыре страницы ссылок на фики по "Ромео и Джульете".
Вот, один вполне проверяет границы норм морали нашего общества:

Описание:

(орфография и пунктуация - аФФторские).
Ну, слеш там, естественно, тоже цветет и пахнет. Все-таки на такое количество мальчиков девочек не хватет.

http://ficbook.net/fanfiction/books/romeo_i_dzhuljetta

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

У меня вопрос-" А зачем про Ромео и Джульетту в борделе?" Про бордель сейчас столько всего, что тянет после всей этой вакханалии на что-то чистое, прекрасное и вечное.

Маш, а я почему-то сразу вспомнила известный фильм с Марчелло Мастрояни и Софи Лорен.

Меня на разное тянет, Роза. Я не знаю, про какую именно вакханалию вы говорите. Если ту, которая в телевизоре, то я его почти не смотрю. И я люблю фики читать, да! Разные! Мне нравится сама идея того, что можно взять уже знакомый мир и знакомых персонажей, и что-то там переставить по-другому, чтобы вышло тоже нечто новое (либо сюжет, любо характеры, любо антураж, либо все вместе). И Джульетта в борделе может остаться той же чистой в душе девочкой-женщиной, способной ради любви на поступки. И шалапай-Ромео может, зайдя в бордель, узнать о себе нечто новое и неожиданное. И конец может быть таким же трагическим. Или романтичным и счастливым. Т.е. останется тем самым прекрасным, чистым и вечным, что ищите вы (да и я, наверное, тоже той частью своей души, которая романтичская. Правда, у меня есть вторая часть - циник, которой интересны менее "розово-сопливые" сюжеты тоже. Почемы нет???).

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Маш!
А что вы так закидываете меня вопросами?
Я же написала, что это моя точка зрения. У вас она другая.
Так, о чем говорить-то?
Зачем расшифровывать какие-то понятия, которые я употребила (я их могу расшифровать, от этого суть моего поста не изменится).
Мы с вами не сходимся в главном.
А то, что я написала, я думаю понять не сложно.

_________________
. Иллюстрированные фики: Hamamelis, jedilady, ludakantl и другие...

да это ж Вера предложила
если напишу такой фик, кстати, то низАчто не буду присваивать себе авторство идеи, я ж не плагиатор какой в авторском вступлении к фику ОБЯЗАТЕЛЬНО укажу Веру как автора идеи спасибо, Вера!

и вы, Роза, не переживайте. В конце фика они все поженятся и будут любить друг друга так искренне, так нежно, так, эммм, глубоко, как дай бог каждому
и хэппи-энд, само собой!!!

Мне интересно дискутировать с вами. Я пытаюсь понять вашу точку зрения и при этом понятно объяснить свою. Поэтому "забрасываю" вас вопросами: чтобы убедиться, прежде чем приводить контраргументы, что мы спорим об одном и том же. Правда, вы подобной любезности мне не оказываете (в смысле, почти не реагируете на мою точку зрения, в попытке ее понять, не принять), но это ваше право. Просто мой обширный опыт ведения дискуссий показывает, что если ты действительно хочешь понять собеседника, то лучше сначала уточнить, одинаково ли вы употребляете по смыслу те или иные слова и действительно ли ты правильно его, собеседника понял. Обычно, в 99% из ста люди реагируют совершенно не на то, что хотел донести собеседник, а на что-то свое.


Последний мой вопрос был:

понимаете ли вы, что я хочу сказать, или надо расширить мою мысль??? Просто я тут говорю что-то, на мой взгляд, совершенно очевидное и понятное, но, возможно, что только для меня. Но если собеседник подтвердит, что все понятно, зачем тогда разжевывать???

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак