Относительно того, почему эти строки не были озвучены вообще, у меня два дополняющих друг друга ответа
1. из моего, так сказать, эмпирического опыта просмотра НРК: о том, что раз за разом герои держали в руках лупу как для примера, я уже много раз упоминала - в сериале детали и мелочи играют свою самостоятельную роль, часто полностью меняющую ту информацию, которая воспринимается с первого взгляда: то, что бросается в глаза само и кажется очевидным, может быть опровергнуто какой-нибудь незаметной и маловажной "мелочью", или по крайней, мере, выстроенные в ряд детали могут составить серьезную альтернативу "крупным и ясным" фактам в понимании смысла и содержания какого-то эпизода. (Помнишь фразу АПЖ о "
скрытой эротичности в деталях"?) Существующее мнение об авторстве инструкции я ведь так и буду "атаковать": маленькими, на первый взгляд, неважными деталями и сопоставлениями то здесь, то там, чтобы накопить критическую массу, опровергающую известные до сих пор представления на этот счет.
Поэтому, любой, кто возьмет себе в привычку обращать внимание на то, чего раньше не замечал, рано или поздно увидит все те нестыковки в истории с инструкцией, о которых я уже писала выше, и захочет с ней подробно разобраться, для начала прочитав ее текст и разглядев данный почерк: тогда и всплывут вот эти фразы, там же все четко показано камерой...
2. "Теоретическая база" - это уже из идей постмодернизма, идеолог которого, Ж.Деррида считал, что "
коммуникативные свойства письменных знаков превосходят речевые" и поэтому "
письмо как символическая модель мышления важнее речи". Другими словами,
написанное важнее сказанного, поскольку остается неизменным, законсервированным знаками на бумаге. А читает-воспринимает-произносит каждый читатель по-своему-индивидуально, обращая внимание прежде всего на то, что важно ему самому. Вот эту разницу в прочтении нам и показали: Катя прочитала "вслух" голосом Романа только то, что имело отношение к ней, оставив без озвучки в то время ту часть, которая позже будет очень важной для Киры - по поводу "мальчишника", и затем уже Шура будет читать "избранное", на ходу переделывая его для лучшего уяснения смысла и смягчения его там, где могла это сделать на автомате ("отвращение" поменяла на "аллергию").
Короче, в НРК текст читается не только сознательным, но и бессознательным образом, который меняет оригинальный текст, который также, в свою очередь, является отражением-выражением бессознательного, в первую очередь, уже авторского начала. Разве не здорово?
А может, не прозвучало при чтении Катей, потому что был бы тогда уже явный перебор с насмешками и цинизмом...кто знает?
rosa писал(а):
то Роман не мог назвать Катю таким нелепым прозвищем, потому что Катя совершенно не агрессивна, не могла постоять за себя, она по словам того же Романа наивно-простодушная, а можно себе представить наивно-простодушным Терминатора? Нелепица какая-то..
Конечно, не мог, Роза, ты права: это прозвище никак не укладывается в хорошо нам знакомый словарный запас Романа.
Максимум, что он выдаст от злости на Катю в "египетский период", это "Годзилла", да и то потому, что, наверное, срифмовалось у него в голове с гориллой, а с обезьяной он Катю сопоставлять привык, или потому что этот ящур был "королем монстров" - тоже звучало в исполнении РДМ: "В этой ночь монстры особенно активны..". Но "Терминаторша" не упоминалось в НРК никем ни разу, насколько я помню.
И если, как ты наблюдательно отметила, Катю в женском варианте роли Шварцнеггера представить - это нелепица, так как агрессии в ней было столько же, сколько в тихой мышке, а слово там, тем не менее, уверенно значится, то, может быть, оно имело какое-то другое, не столь прямолинейное значение, особенно, если учесть на какую тему были все непрозвучавшие до этого фразы и конкретно та, где стояло это словцо:
С другой стороны говорят, что страшилки любят, как в последний раз. Так что, возможно, ты даже получишь какое-то удовольствие. Ну, вдруг? Кто его знает? Ну, сделай над собой усилие! Еще раз! - смысл очевиден: речь о сексе с Катей
..
Но – тебе в любом случае придется спать с нашей Терминаторшей, иначе она заподозрит, что ты ее уже не любишь. - опять о том же: о сексе. В этом контексте неуместность сего термина в его авто-ассоциации как "Терминатора в юбке", косящего всех и вся из супер оружия просто вопиет. Но что означает слово "терминатор" по сути? Даже без знания английского по самому культовому фильму можно понять, что основная роль героя Шварцнеггера была в том, чтобы убрать, ликвидировать героиню фильма, или по
кончить-за
кончить с ней, то есть
кончить ее в значении "убить", так? А теперь вставим это значение в данный сексуальный контекст и не забудем про ударную дозу цинизма автора, что получится? - по-мужски "пересоленный" эпитет, означающий "
та, которая кончает... " . И вот откуда данный автор мог это знать?
