НРКмания

Не, народ, я невнятно выражаюсь. Я начинала читать первый фик хантинки - и у меня появилось это чувство; оно некоторым образом сродни тому, что я испытывала, читая тапатунью. Я этих авторов раньше не встречала. Но от текстов их веяло чем-то знакомым.
Неважно, пишет хан-тинка про фикусы или про Андрюшу, выглядит так, как будто я узнаю приемы и техники.

А мне кажется, про фикусы - это Bathilda...

Критика не должна быть направлена на личность автора, это да.
Критика должна быть обоснованной.
Но критика - это объективная оценка текста.
Существует субъективная оценка - чувства читателя, прочитавшего текст. Читателя фик может возмутить, оставить в недоумении, обрадовать и т.п. И вот здесь мне не нравится тенденция на фесте к своей субъективной оценке фика прибавлять оценку личности автора.

tinnka
плюсуюсь!

Согласна! Но критика не должна добивать автора!
Есть примеры когда критики довели авторов до удаления своих фиков, ухода с НРКмании. Где Андрас и её "серые ночи"? И она не одна такая.
Вообще, на эту тему можно спорить бесконечно и так и не прийти к согласию!
Понимаете? Я не против критики вообще, но всё, очень, индивидуально.

Вы присутствовали при истории с Андрас? Я нет, и на основании слухов обсуждать эту историю не буду, у меня нет данных. В общем и целом я считаю, что товарищи авторы с отдельными форумами ушли туда вовсе не из-за критики, а из личных побуждений.
Критика - это адский труд того, кто критикует. Не всякий фик вызовет желание высказаться, а уж составить логичный, обоснованный отзыв... это равнозначно написанию небольшого фика, мне кажется. Фандом второго порядка. Имхо, это круто - когда на автора пишут фики)))
Но только частенько вообще путают критику и личное восприятие. А запрещать публиковать личное отношение - это отдает цензурой, причем нехорошей цензурой.

Во-первых, Андрас никогда не была участником форума НРКмания.
Андрас ушла с оффа до создания НРКмании и создала свой форум.
Во-вторых, если автор готов выложить свой труд в сеть, то должен понимать, что отклики могут быть самыми разными, никто не обязан гладить его по головке и говорить какой он гений.
Да, бесспорно, нужно уважать чужие чувства, но этот процесс должен быть взаимным.
Если кто-то высказал тебе критическое замечание, наверное, стоит задуматься почему...

_________________
Поверь мне, невозможное – возможно,
И быть волшебником совсем не сложно.
Согрей сердца людей любовью, лаской,
И серость будней обернется сказкой!

Вопрос о критике и степени критики, объективном и субъективном мнении, он вечный. Дамы, боюсь, мы не убедим друг друга ни в чём. Просто потрындим Выходом из положения (относительным, конечно) является авторское уведомление о приемлемости или неприемлемости критических и субъективных мнений. ИМХО

Представляю себе уведомление от автора:
Критика не принимается, свое личное мнение храните при себе)))
И результат - ни одного отзыва)))

А как я узнаю, что мое субъективное мнение не совпадает с мнением автора, если я его не выскажу?

Ну, на нашем форуме будет ровно тоже количество отзывов, что и раньше.
Потому что все и так, в принципе, знают, что можно сказать тому или иному автору (а чего говорить не стоит). Т.е проблемой это будет только для новичков. Но они быстро учатся (как дети) методом копирования "старших" (т.е. старичков).

Другое дело, что написать такое предупреждение тоже требует известной доли мужества.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Хочешь сказать, "автор - вы гений" - не субъективное мнение?
Нууу... я могу написать "я просто балуюсь, тапки применяются в мягкой и пушистой форме"... стеб над собой и ничего мне не стоит.

субъективно все, кроме таблицы умножения (да и та, наверняка объективна только в рамках школьной программы).

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Мне кажется, любой автор, не впавший в манию величия, самоед, это нормально. Наташ, вопрос к тебе (но и все могут ответить, если захотят) - если выскажутся, что ты пишешь хуже уровня средней школы, за каждым твоим словом - пустота и ты просто дико хочешь всем понравиться, это как будет - всё равно меньше, чем ты сама себя ругаешь? Сочтешь ли ты это наездом на автора или пустяком, чьим-то частным мнением, через которое надо переступить? Или попросишь "усилить тезисы" - то есть на каждое утверждение привести доказательство? И что такое "доброжелательная критика", а что - "недоброжелательная"? Уффф, ну я и спросила...

_________________
Не простая птица ёж. Не взлетит, пока не пнёшь.

Любопытно, что о своей готовности критиковать чужие произведения заявили люди которые с пренебрежением относятся к традиционным романтическим сюжетам по НРК.
Как вы это называете, "сироп"?
При этом, почему-то стеб и издевательство в виде фиков критиковать не моги, сразу столько протестов!
Разное бывает представление об объективности.

Если вы продолжите в подобном тоне, то ничего, кроме скандала и нарушения правил форума в итоге не получите.
Если вас что-то конкретно не устраивает, пожалуйста, с примерами. Разберемся.

_________________
Поверь мне, невозможное – возможно,
И быть волшебником совсем не сложно.
Согрей сердца людей любовью, лаской,
И серость будней обернется сказкой!

Ань, очень зависит от контекста. Я уже в принципе не воспринимаю критики себя "вообще" - ты не представляешь, что обо мне писали - именно обо мне, ну поржала, смешно, как люди через текст видят автора. На это я не могу реагировать серьезно, видимо включаются защитные механизмы.
Если же критикуют конкретный текст - что вот это ниже твоего уровня, это халтура, это комформизм - тут уже другой разговор. Если я знаю, что для меня это не так - пытаюсь понять, почему такая реакция? Если я знаю - что схалявила, дам себе по голове тапкой и пообещаю себе так больше не делать, если знаю, что выложилась, то пойду к редактору с вопросом - мож надо было резать больше? Или дать вылежаться? Ну то есть - варинтов много.
Тут же видишь еще что - выкладка прод "горячими" иногда играет злую шутку: потом смотришь и думаешь, надо было дать вылежаться тексту, еще раз порезать, добавить другого и вышло б круче, но написал и несешься делиться с читателями)))
Опять же - смотря кто критикует, если человек, который всегда критиковал меня адекватно, чью жизненную позицию я знаю и т.д. - это одно (вот однажды Делла нас с Машкой раскатала за "Незнакомца" и справедливо - писали долго и получилось неровно), а если человек, ник которого впервые вижу... ну подумаю, приму к сведению, пойду дальше.
Короче - я фильтрую.
Бывает - расстраиваюсь, как без этого, но я всегда помню, что очень хочу расти, что я все равно буду карабкаться на следующую ступеньку. пусть я не долезу до вершины, пусть не буду вечным классиком, ноя буду стараться расти изо всех сил - и это для меня очень важно и неизвестно что даст больше возможностей для роста: мотивация хорошими отзывами или холодный душ критики.
И шепотом: ну ты ж в душе знаешь, насколько какая критика соответствует истине? Правда же?:)

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431

Гость, значит, пронзалку не одолжите?


Это называем не мы, а все фандомы. Видите ли, везде есть свои устойчивые штампы и постоянно повторяющиеся сюжеты. В данном случае не все, что "Андрюша+Катюша=форева" - сироп, но часто всего это именно он. Не путать сироп с флаффом, хотя грань сложно провести.

А теперь я удобно устроилась на диванчике и жду, пока вы на примерах расскажете нам, что такое
традиционные романтические сюжеты по НРК и где у нас тут стеб и издевательства. Только с аргументами и анализом.

Аааа, забыла! Доброжелательная или нет критика...
"Автор - вы кретин" - не критика, посмеялась, пошла дальше.
"Автор, я вас люблю, но текст ваш - дрянь редкостная" - не критика, поставить грустный смайлик и забыть.
"Автор, я вас люблю, но в этот раз вы..." и далее что именно и почему не вызвало отклика или вызвало отрицательный - критика.
Степень доброжелательности зависит от эмоционального окраса и от посла, ну что-то вроде: "А вот если вы тут бы подправили, а тут бы отрезали и уделили больше внимания вот этим деталям, то текст стал бы в сто раз круче" - доброжелательная.
"Автор, можете убицца апстену (я б с таким текстом так и сделала), а все равно у вас ничего дельного не выйдет" - не доброжелательная.
Ну как-то так:)

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431

ну, в общем-то здесь есть переход на личность автора (когда критик пронзает, что автор хочет понравиться). Можно только посоветовать критику выбросить его китайский миелофон Остальное... примеры, цитаты. Что именно на уровне средней школы. Про пустоту - мощно, и, главное, не поспоришь, ну какие аргументы в ответ можно привести? Нет - у меня за каждым словом не пустота, а полнота? Не, это совсем несерьезно Вообще да, сильно зависит от того, кто критик, если это человек, мнение которого для меня важно, я буду долго и нудно просить конкретики, если человек незнакомый.... ну, есть большой шанс, что его мнение не будет иметь для меня особого значения но зависит от содержания критики, да.


а вот меня заинтересовал этот отзыв (в заявке про нашу Катю):

Отзыв корректный, без перехода на личность автора, довольно-таки спокойный по тону - без выраженного негатива. Но. Где конкретика? Что неправдоподобно? Что одномерно? Кто злобный мизантроп и почему? Почему герои примитивны? Не совсем мне это понятно из отзыва, точнее - совсем непонятно. Где обоснуй самого критика? Обоснуй и критику нужен, не только автору.

_________________
мы сохранили бодрость духа
но адекват не сберегли ©

Па -угадываю
№ 14 про фикусы Грушка пишет
№3 про Пушкарева-Потапкина пишет Jelizawieta
№ 48 про примету исполнение 2 написала ja-imaka