0xanaP писал(а):
Пусть неосознанно, по неопытности, но Катя это делала - она его начала отталкивать. Показала, как с ней может быть хорошо/комфортно/спокойно и враз всего этого Жданова лишила. Не знаю, мазохисты ли мужчины или нет, но этот приём частенько срабатывает.
Это понятно, что срабатывает, но только в тех случаях, когда все уже есть, только товарищ ведет себя как собака на сене реальная, другими словами, когда всего лишь
надо оценить то, что уже есть, а не создавать с нуля то, что надо ценить. Поэтому и он будет дальше "путаться в показаниях" когда он полюбил и на белом глазу Кате говорить , что "Но мы же любили друг друга?", запросто уже отождествляя свои чувства-отношение к ней тогда с любовью. ФР только выявило в нем все то, что уже было внутри него: вот все это, что ты назвала хорошо-комфортно-спокойно, я бы еще добавила "сказочно"

"пассивно существующую, спящую еще" любовь к Кате. Но если ты с таким объяснением не согласишься, то и настаивать я не буду.
0xanaP писал(а):
"Она подумает, что я сентиментальный идиот или бабник, которому есть с кем её сравнивать. Вот кретин. И зачем я всё это затеял?"
Я поняла так, что "зачем я все это затеял" ты отнесла к написанию этой открытки?
Мне показалось бы это слишком глобальным выводом по такой скромной по размеру причине и фразу бы я поняла таким образом:
Она подумает, что я сентиментальный идиот или бабник, которому есть с кем её сравнивать. Вот кретин. - вот это об открытке и себе как ее авторе. Поскольку все конкретно: причина - следствие, написал не то - сам дурак.
А
И зачем я всё это затеял? - "все это затеял" звучит гораздо шире, чем "И зачем я эту открытку затеял писать?", верно?
Звучит как общий вывод и итог: "зачем я всю эту афЁру затеял?" . Но, конечно, здесь толкования возможны на выбор: тебе понятней твое, мне - мое.
0xanaP писал(а):
И если с "сентиментальным идиотом" тут его понять можно, то вот сомнения по поводу "или бабник, которому есть с кем её сравнивать" звучат для меня... странно
Надо эпизод пересмотреть, там текст этой открытки озвучен. Я только помню его финальное пожелание Кате, чтобы она обрела уверенность в себе и в том, что все плохое осталось в прошлом...
0xanaP писал(а):
Он не оправдывается, он отрицает свою причастность к написанию мерзопакостных гадких слов в адрес Кати. Это слова Романа, ему и ответ за них держать
Так само собой, но разве его здесь кто обвиняет? Он же объяснить ей все хотел, а стоит - отрицает то, к чему непричастен, и в чем Катя его ни разу не обвинила. Смысла этих его слов совершенно не вижу, как и цели: как отрицание написания инструкции поможет ему объяснить Кате то, что он хочет?
0xanaP писал(а):
Как он Малиновскому говорил: "Ты же знаешь, что я только сначала выполнял твою инструкцию...". Виноват, да, но не настолько, насколько думает о нём Катя. Или должна думать (я не помню, этот эпизод до дневника был или когда уже читал его
Это было после прочтения дневника, когда в ушах звучали слова Кати про отвращение к ней как к человеку,и что он должен был напиваться до бесчувствия, прежде чем ее приласкать... Он там говорит, что она думает, что я все это делал только ради ЗЛ и ради денег. И что все это была игра с начала и до конца. И потом эта фраза...
Как ты думаешь, если бы он ей сказал то, что он только сначала делал все ради ЗЛ, только в начале была игра, включая и исполнение инструкции, то есть период двух ночей входил автоматом, а потом он ее полюбил по-настоящему, это бы сильно помогло Кате его понять, как он тогда и сказал в завершении своих мыслей вслух: Я ей все объясню, она все поймет?
0xanaP писал(а):
Он же не вопил "Я не исполнял инструкцию", а только что "не писал". Катя потом и уточнила про игрушки и открытки
Только об открытках шла речь. И их писал он сам, даже после СД хотел ей показать, что вот мои, а вот Романа. И когда пакет пошел Кате возвращать в офисе, предварительно так и рассортировал.
0xanaP писал(а):
не могу сказать, что из этих двух вещей могло сильнее ударить как по женщине: две ночи с шикарным мужиком, но с "лапшой на ушах" или прочесть о себе ТАКОЕ?
Унижение в обоих случаях, только в первом иномарка грязью обдала, а во втором сама в чужой навоз на дороге случайно наступила... Какая разница, коль ни за что, и противно, и гадко, и отмываться надо?
Но Катю все же больше оскорбило, я думаю, что с ней обошлись как с предметом, вроде лампочки, получили то, что нужно было - и в бизнесе, и в постели ради бизнеса, притворяясь в обоих случаях, что в полном восторге, и пасли ее как овцу тупую и доверчивую, чтобы дальше шерсть можно было состригать, пока на бойню не отправят: "А когда разделаемся с долгами, то ты сможешь отправить Пушкареву куда подальше.." - вот и вся ее цена оказалась, как женщины, человека, профессионала, друга, партнера и соратника: ноль полный. Я бы вот на это продуманное и намеренное использование по полной программе и обозлилась бы больше всего: не зря же там "свинья" в большом ходу было и у Кати для Андрея и у него самого для себя дважды - прямо по "не мечите бисер..". Вот она, получается, так и делала перед ним, а он, как свинья, ее и растерзал, растоптал за это...