Зарегистрирован: 20 мар 2012, 20:30 Сообщения: 4465
rosa писал(а):
Я все свожу к сюжету, потому что вся работа режиссеров и операторов направлена на раскрытие сюжета всеми доступными способами, как это не банально, но это их задача, поэтому для меня- это так
rosa писал(а):
Ведь все приемы и со светом, и с костюмами для того, чтобы лучше раскрыть образ, а не просто так поиграть от нечего делать
ППКС, Роз, я это и имею в виду, когда блики эти рассматриваю
Ворона писал(а):
При этом вполне возможно , что с теми бликами , которые не искажали изображение специально не боролись , а оставляли как получилось. Однозначного ответа мы все равно не получим. Могли специально оставлять, а могли специально создавать блики. Но в том что это процесс контролировали лично я уверена.
Ворона писал(а):
Так что Рит, лучше не рассуждать об источниках света, все равно не угадаешь и ничего не докажешь. Но то что светом можно создавать блики специально, думаю из приведенных материалов видно
Мудро и взвешенно, впрочем, как и всегда.
Ворона писал(а):
По поводу белых квадратиков на стеклах здания, думаю это лампы внутри помещения за окнами. Насколько они будут видны с улицы при ярком дневном свете зависит от яркости ламп в помещении. В том окне, думаю, мощные лампы.
Там видны белые квадраты, значит, свет должен быть белым, в итоге? И при ярком дневном свете включать дополнительно мощные лампы в кабинете? Знаю, что убедить не удасться, просто выкладываю аргументы, что их в себе держать? Ценю, что ты нашла тот пример настоящего ЗЛ здания (я ведь не ошиблась?) с реальными лампами искусственного освещения: видна и их классическая знакомая всем "эстетическая форма" и желтоватый свет. Конечно, в сумерках, когда солнце не заливает своим светом окна так, как показано в том кадре, будут четко видны все источники света, попадающие в обзор. И наверное, могли и перемонтировать страшненькие лампы на эти белые ровным плафоны специально для того, чтобы сделать этот кадр - снимали то все равно в павильоне, а не в реальном здании...Но посмотри на них: они же косо расположены! Ни параллельно окну, ни перпедикулярно - наискось! Такое в реале бывает? И зачем их включать в такой солнечный день? И вот эпизод вслед за зданием ЗЛ: разве похоже, чтобы в кабинете, где говорят отец с сыном, светили плафоны с потолка? Там же тени на полу, которых не может быть по умолчанию, если плафоны включены, и видно, что все освещение - солнечное, от окна, разве нет?
Наиболее простым способом избежать бликов от очков является небольшое изменение положения объекта в сторону от основного источника света. Следует помнить, что угол падения света равен углу отражения и можно будет легко избежать попадания отраженных от осветительных приборов бликов в объектив камеры
Маша, Катя на скрине стоит именно так: чуть в стороне от основного источника света=лампы (софита?) фотографа, и посмотри какие одинаковые по интенсивности блики на обеих ее линзах (о прозрачно-одинаковых полосках после них я вообще молчу, раз никто даже и слушать не хочет о том, что это могли наносить уже позже, обрабатывая "пленку" ). Ведь эти блики не "благодаря", а "вопреки" появились.. Или могу сделать лучше: переслать этот скрин подруге - проф. фотографу и спросить ее мнение: натуральные блики или искусственные, или как их получить! И голову ломать не нужно будет! Или у кого то есть тоже знакомый проф.фотограф? (для объективности мнения )
А это видео с поцелуями Андрея и Киры: блики появляются регулярно во время самих поцелуев, хотя их сложнее сделать, чем не сделать из-за головы Киры, и исчезают, когда Андрей ее не целует, хотя тогда вроде они и должны были бы появляться - он же выше Киры?
Самовозникающую в воздухе белую полоску и залитые полностью белым слепым бликом линзы Кати в 74 серии никто никак не прокомментировал, как и точечные блики на очках Кати-Андрея, в общем, если все равно все остаются при своем мнении, то я дальше: "вал по плану, план по валу"
Зарегистрирован: 20 мар 2012, 20:30 Сообщения: 4465
ja_imaka писал(а):
:unknown:
Слушай ка я правда не знаю, в чем дело.. у меня все работает: и видно и слышно, а ссылку на видео я брала из баннера внизу..
ma_mashka писал(а):
Это про ФОТОСЪЕМКУ статичную (не фильм!).
ma_mashka писал(а):
Выделенные мной в цитате фразы поддерживают мой аргумент о том, что опытный фотограф (оператор, осветитель) имеют базовые знания о том, что, чтобы картинка, не была искажена, БЛИКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ в кадре. Иначе кадр будет выхолощен и неестественен. Думаю, что для НЕстатичной съемки это еще более актуально.
При съемке на документы лицо должно быть видно без каких либо бликов, даже когда человек носит очки. Фотограф Назаров Катю снял именно так: на фото на ее очках бликов нет. А насчет неестественности кадра: вполне могли убирать все естественные блики с очков героев, как раз чтобы привлечь внимание к этим бликам, внезапно появлявшимся словно ниоткуда.
Хотя вот здесь интересно все же с ними получается : выложила все подряд, как шли, не блики, а просто изощрения какие то
Это вот как выглядело все со стороны, и блик здесь в виде зеленой прозрачной тени на всю правую линзу очков Кати,
а потом он последовательно вот так эволюционировал:
Ну да, случайный блик туда затесался, случайно форму 3 раза сменил, и "растекся" по линзе пару раз тоже случайно...
Ворона, вот еще в пару к зданию ЗЛ, блик на окнах дома Кати, разумеется, после него покажут ее комнату, (12 минута 1 серии) где она будет рассказывать Коле о своем походе в ЗЛ...
А дело ведь было летом, среди бела дня, а не на закате, и почему то бликов нет в соседнем окне на той же высоте... Ладно, в софит, направленный в окно так, чтобы такая вспышка намеренно возникла, ведь все равно мало кто поверит...
Коснусь бликов в последний раз, продолжая начатый разговор в теме взглядов. Я уж не буду говорить, что ты, Рита, отрицаешь наличие бликов на очках в эпизоде голосования, хотя они там есть (специально посмотрела и каждый может убедиться) и не замечаешь "посторонних". Дело в другом. Ты видишь, что Андрей влюбился в Катерину с первого взгляда. Ну и на здоровье, хотя это бы противоречило самой идее фильма, но хозяин - барин. Сказала бы так и всё - никто бы и не спорил и не пытался тебя переубедить, каждый имеет право на своё вИдение. Но ты всячески продвигаешь эту идею, подводишь нас к тому, чтобы мы согласились с тобой ввиду неопровержимых доказательств. А в качестве доказательств ты выбираешь ... блики на очках. Не буду ввязываться в спор по поводу, где, у кого и как именно бликовали очки. У всех носящих очки персонажей и очень часто. Я о другом. Неужели хорошо сделанного и вполне логичного в своём жанре сериала в целом недостаточно, чтобы понять сюжет и логику создателей, использующих множество непротиворечивых художественных средств для этого? Мне понравилась вот эта цитата.
Sonya-nrk-fan писал(а):
— Начиная съемки, продюсер и режиссер-постановщик уже знают, чем закончится сериал? — В принципе, да. Ведь у них уже есть синопсис (краткое последовательное изложение сюжета всего фильма. — "Эксперт"). Но эти десять листов синопсиса должны превратиться в двести серий. Понятно, что в процессе наполнения этого объема может произойти что угодно. — То есть авторы сценария могут позволить себе творческие вольности? — Однако при этом они должны быть ограничены здравом смыслом.
Зарегистрирован: 20 мар 2012, 20:30 Сообщения: 4465
marta писал(а):
Я уж не буду говорить, что ты, Рита, отрицаешь наличие бликов на очках в эпизоде голосования, хотя они там есть (специально посмотрела и каждый может убедиться) и не замечаешь "посторонних".
Марта, я там написала, что не считаю нужным по щелчку вскакивать и комментировать все места, куда меня ткнут пальцем, тем более, в теме, посвященной другим вопросам. Я ничего не отрицаю - блики там есть везде и постоянно, кроме тех моментов, когда речь идет о бизнесе. Лучше бы, конечно, чтобы ты точно указала - если не можешь сделать скрины и мне их показать - то минуты и секунды, когда ты их замечала. Кроме того, я все еще не дойду то указанного тобой же недели две назад эпизода с очками Назарова во второй серии, а теперь ты ждешь, что я немедленно рвану в седьмую и буду что-то там доказывать сгоряча и без подготовки - самих скринов, которые надо отлавливать, делать и размещать. Не очень то справедливо с учетом того, что от тебя я слышу лишь общие замечания - "блики в эпизоде голосования", которое идет сколько минут, напомни?
marta писал(а):
Ну и на здоровье, хотя это бы противоречило самой идее фильма,
А ты уверена, что ее прекрасно знаешь и понимаешь, чтобы говорить о противоречии? Твое ИМХО - это идея фильма, а мое ИМХО - соответственно, уже нет, как только идет вразрез с твоим?
marta писал(а):
Но ты всячески продвигаешь эту идею, подводишь нас к тому, чтобы мы согласились с тобой ввиду неопровержимых доказательств. А в качестве доказательств ты выбираешь ... блики на очках
Ткни меня, плиз, в мою же цитату, где я это утверждаю? Я рассматриваю блики, потому что они мне интересны своим появлением в определенные моменты, и тем, что это очень необычный для меня прием режиссеров. Если я за этим вижу определенный смысл, а ты, соответственно, нет, это ровным счетом ничего не меняет ни для тебя, ни, соответственно, для меня. На них годами вообще не обращали никакого внимания, твое мнение выражает совершенно традиционное и типичное к ним отношение, и..?? Я внимание обращаю и стараюсь понять. Кому то это интересно, кому то по-прежнему нет - свобода выбора, понимаешь ли.
marta писал(а):
У всех носящих очки персонажей и очень часто.
Общее заявление ни о чем. Я пересмотрела сцены с женсоветом в Ромашке перед голосованием: у ОВ бликов на очках не было ни разу, у Светланы только один раз - два точечных белых блика: один мелкий, другой покрупнее, при имени "Александр". После этого они сразу же исчезли. У Кати были постоянно, в основном зеленые мелкие квадратики, за исключением моментов, когда речь шла о чисто деловой - бизнес стороне выборов президента. Как только речь идет о бизнесе, блики полностью исчезают, что у Андрея, что у Кати.
marta писал(а):
Неужели хорошо сделанного и вполне логичного в своём жанре сериала в целом недостаточно, чтобы понять сюжет и логику создателей, использующих множество непротиворечивых художественных средств для этого?
Вопрос не ко мне, а к тем, кто эти блики внедрял в кадр старательно на протяжении всего сериала. Для них, видимо, это было не только непротиворечивое худ. средство, но и дополнительная возможность выражения своего замысла - сужу по затраченным на это усилиям. Гораздо легче было бы без этих бликов обойтись, чем внедрять их поминутно в эпизоды...
Цитата мне тоже нравится, и я уверена, у создателей со здравым смыслом, как и с талантом, творческими идеями, профессионализмом и другими подобными качествами было все в порядке, и если они использовали блики, значит они им были для чего-то нужны. Вот я и пытаюсь понять: для чего.
Лучше бы, конечно, чтобы ты точно указала - если не можешь сделать скрины и мне их показать - то минуты и секунды, когда ты их замечала.
Ну конкретно по упомянутому случаю есть скрины Синички, их я и имела ввиду, думала - понятно выразилась: 1. Заголовок сообщения: Re: Галерея взглядов. История ИХ отношений во взглядах и мим СообщениеДобавлено: 16 окт 2012, 01:58 все 4 скрина 2. сообщение от 16 окт 2012, 03:32 и от 16 окт 2012, 03:44 3. от 16 окт 2012, 12:28, видео "прибытие Кристины" очки поблёскивают у Жданова постоянно. Но не думаю, что очки Палыча передают нам зашифрованное послание Просто ты спросила - я уточнила.
Маргарита писал(а):
Твое ИМХО - это идея фильма, а мое ИМХО - соответственно, уже нет, как только идет вразрез с твоим?
А что, идея показать процесс превращения гадкого утёнка в лебедя - моё ИМХО??? А также постепенно , медленно, с трудностями зарождающуюся любовь не благодаря, а вопреки - к гадкому утёнку - тоже исключительно моё ИМХО?? Идея стара, как мир, однака
Зарегистрирован: 20 мар 2012, 20:30 Сообщения: 4465
marta писал(а):
1. Заголовок сообщения: Re: Галерея взглядов. История ИХ отношений во взглядах и мим СообщениеДобавлено: 16 окт 2012, 01:58 все 4 скрина 2. сообщение от 16 окт 2012, 03:32 и от 16 окт 2012, 03:44 3. от 16 окт 2012, 12:28, видео "прибытие Кристины" очки поблёскивают у Жданова постоянно.
Я отсмотрела и видео и все скрины, хотя по времени постов там таких нет Кажется, до меня дошло: ты принимаешь за блики отлив оправы очков? Это ты называешь бликами? Если так, то мы имеем в виду совершенно разные вещи, я думала, что из тех примеров, которые я здесь рассматривала, это было понятно: ясно различимые блики-тени-свечения на линзах очков, а не естественный перелив света на оправе или любой другой светоотражающей поверхности. В видео прибытие Кристины нет ни одного белого или зеленого или любого другого пятна-отблеска-тени в линзах Андрея и ПО, а естественный отлив оправы, конечно, есть, так речь то не об этом, посмотри примеры бликов. Даже в "Ромашке", где видны конкретные зеленые тени на линза очков Кати, и даже один белый блик у Светы при слове "Александр". Это совсем разные вещи, или ты вообще все, что мерцает и блестит независимо где и как, все называешь бликами, которые я рассматриваю?
marta писал(а):
А что, идея показать процесс превращения гадкого утёнка в лебедя - моё ИМХО??? А также постепенно , медленно, с трудностями зарождающуюся любовь не благодаря, а вопреки - к гадкому утёнку - тоже исключительно моё ИМХО?? Идея стара, как мир, однака
Да, видение НРК у нас точно разное. "Гадким утенком" Катя называет себя сама после показа в интервью Э.Хромченко, 187 серия, 30 минута, говоря, что каждый день смотрелась в зеркало, и "хотела превратиться в прекрасного лебедя, и помочь другим", таким же как она, и сделать моду доступной для обычных женщин. Она отвечает на вопрос известной ведущей, каким образом возникла идея только что показанной коллекции Милко.. Ты считаешь, что этим и ограничивается все развитие Кати в сериале? - стала красивой для себя в зеркале и решила помочь другим сделать тоже? Какая связь ответа на вопрос телеведущей и развитием характера Кати на протяжении сериала? вся ее цель - стать красивой и перестать бояться зеркала? Ну а страдания Жданова из-за всех сил старающегося полюбить хоть как-то гадкого и неприятного ему внешне утенка Катю, или просто из всех сид выжимающего из себя капли симпатии к ней как к человеку - трудность то зарождения любви или во внешнем факторе, или во внутреннем, или может сразу в обоих? - вообще делают его героем: смог, оказывается, ее все же полюбить, ай да молодца! Ведь не будь деньги ЗЛ замешаны, ни за что чистое и светлое чувство на него бы не снизошло, а так - страх за родную компанию сразу заставил его медленно и с трудностями все же влюбляться в Катерину... Вот в этом идея НРК, по-твоему? Сразу говорю: ни первое твое ИМХО, ни второе, не есть мое ни в каком виде.
И где старая, как мир, идея? Твоя версия это вроде мораль БД Гаэтана, но и ей то всего лет...16, если не ошибаюсь.
Зарегистрирован: 20 мар 2012, 20:30 Сообщения: 4465
Раз началось обсуждение, почему зеленый цвет бликов обязательно связан с ревностью, а может и еще что то выражает, например, зависть, то могу сказать, что я лишь из контекста рассмотренных эпизодов прихожу к своему выводу, что да, это знаменито-пресловутая (кому как больше нравится) ждановская ревность так себя проявляет: точно то в НРК об этом не говорится нигде, так что только путем сопоставления это можно вывести: когда возникает блик +что в это время говорят-делают те, на ком он виден, + что происходит в кадре=(примерно)значение блика. Пока других вариантов определения значения зеленого блика у меня нет.. А если взять белые блики? Я рассмотрела несколько эпизодов с ними, точно также как с зелеными - по тому же принципу контекста, в которых они возникали, и у меня получилось, что они, скорей всего, означали желание, могли относиться как к женщине, так и к мужчине, и даже ассоциироваться с любовью, как и получилось в разговоре Андрея с матерью в 197 серии. Но это все равно лишь примерная логическая выкладка из контекста, а не прямая и очевидная связь между такими бликами и их значением как желания, верно же? Вот было бы здорово, если бы такую связь можно было бы проследить и подкрепить конкретным местом из НРК, где речь как раз о том бы и шла, да еще, если бы и зеленые там были по контрасту… Есть один эпизод, где об этом говорится напрямую, причем устами самой Кати, и есть оба вида бликов:
Достаточно ведь ясно, о чем идет речь? Ну вот, а теперь посмотрим, что нам дают все эти блики в этом разговоре «трех в одной». Кстати, как можно было бы определить-назвать каждую из трех Кать? Я бы предложила так, условно, разумеется: на диване – настоящая, «цельная» Катя, слева от нее у шкафа – Катя, представляющая ее земное, физическое, женское начало; справа, у окна – Катя, выражающая ее внутреннюю, душевную сущность.
Начало:
Тянет ли его ко мне как к женщине? (за кадром)
Катя сидит на диване и размышляет вслух: белый блик на правой линзе после этих слов. Она полуотрицательно качает головой, поднимает ее –блика нет:
Утвердительно: Я люблю его! ( ясно, что блик не равняется Катиной любви, раз не появился) Задумчиво: И наверное испытываю к нему..
блик вернулся на то же место, что и в начале. Пытается сформулировать, блик исчезает, ясно, ему легче с неоформленными еще в слова ощущениями...
- То, что называется… - Желанием –заканчивает за нее Катя «земная женщина», без блика.
А он? – зеленый квадрат мелькнул на этих словах.
Так, это что, у Кати ревность проступает? Во всяком случае, явное желание узнать, желанна ли она для него как женщина, как он относится к ней в этом смысле. То есть неравнодушие к его мнению, как мужчины, о ней, как о женщине. Ревнует об этом? –В этом плане «ревность»?
Нет,-откликается «душевная» Катя у окна, - когда любишь, хочется человека обнять, поцеловать..
все чисто, видно недостаточно "горячо" для бликов...
-Дарить ему свое тепло –«главная» Катя продолжает - 1 блик -нежность
два, три блика! Так, бликам эта идея явно по душе! Ну да, тепло и нежность не на расстояниии же дарят... Пауза. Остается 1 блик.
-Нет, просто быть к нему близко!
– блики удрали, мысль им не понравилась, может слишком душевно показалось.. «Душевная» Катя: -Крепко прижаться к нему и никуда не отпускать! – тоже чисто, хотя собственнические нотки вроде налицо...
«Земная» Катя, покачивая ногой: А он ведет себя совсем иначе! Нет, я понимаю
–с этими словами сразу же возник здоровый зеленый квадрат, -и вот какая здесь связь между "понимаю" и "зеленью"? Опять значение "ревновать о чем-то?" - как то не очень подходит..
-Что надо быть осторожным – опять ничего, -Но в любви
именно на этом слове мелькнула зелень в левой линзе и исчезла, получается, что ревность здорова привязана к любви, раз так совпало...Только какая тут любовь имеется Катей в виду? Точно не мечты о романтическом ужине при свечах, а вполне понятное желание окунуться во всю ее полноту, включая и физическую, в том числе. А с ней ревность связана очень крепкими узами, это она к платонической любви равнодушна, а вот к эротической ее форме - совсем даже наоборот...
-Иногда бывает достаточно одного взгляда, одной улыбки (а Катя «женщина» неплохо вообще то ориетируется в таких вещах для девушки без опыта в отношениях, не так ли?) -А он холоден… - и качает головой..
Катя центральная на диване, мотая головой: -Но что же мне делать?? Не могу же я..! – обращаясь к своей женской ипостаси слева -Хотя иногда так хочется… - (чего, Катюш? Его спросить или ему намекнуть о близости с ним?)
Два скрина для контраста: на втором зажглась яркая белая точка: точно, у Кати желание к Андрею тоже было, в полном соответсвии с ее словами выше… «Душевная» Катя: ну почему только – белый и зеленый блики друг за другом!-
Мужчинам позволено проявлять иницативу! – так, теперь блики у всех Кать перебывали в очках, даже у той, которая в начале хотела лишь тепла и объятий…получается что-то вроде сочетания желания и сожаления-ревнования о том, что ей этого не дано, не разрешается делать первой.
Со вздохом идет к дивану и три девицы так и садятся опечаленные рядом, с белым бликом у «главной»Кати, к ней подсаживается ее женская природа тоже с бликом, они у этих двух Кать переливаются в очках по очереди, пока «душевная» сидит, голову повесив и сочувственно поглядывая на двух «сестричек», причем «земная» явно переживает больше остальных..
Так вздохом и переливами бликов сцена и заканчивается.
Мои выводы по ней: значение белых бликов продолжает оставаться пока все тем же – раз уж настолько недвусмысленно идет речь о желании, зеленые приобретают некий дополнительный оттенок вместо собственнического мужского варианта «ты-моя и баста!» появляются другие варианты значения: - «ревновать к чему-либо, о чем-либо» - ревновать об отношении к себе « А он?», -связь ревности с эротической, физической любовью, и - да, в конце, почти завидовать, что не может проявить инициативу, как мужчины… И непонятная пока мне связь зеленого здорового квадрата со словом из фразы: "Нет, я понимаю.."
То есть диапазон значений может и расширяться в пределах единого термина «ревность».
И, относительно обоих видов бликов: могут «появляться на свет» как результат мысли-отношения не только мужчины, но и женщины. Интересное кино получается, причем в буквальном смысле…
Зарегистрирован: 20 мар 2012, 20:30 Сообщения: 4465
Наконец то дошла до Назарова фотографа! Правда, пока лишь в первой серии, когда он фотографировал всех Ждановых и Александра для глянцевого журнала. Почему начинаю с этого момента, а не прямо с фотосессии Кати во второй серии? Иначе объяснение там будет выглядеть еще более произвольным, чем здесь , а если рассматривать оба эпизода, то связь между ними обнаружится, хотя бы в двух бликах из трех.
Сначала как это было показано:
- Я сделаю снимок, вы не против? - вот и вся реплика главрежа в роли штатного фотографа ЗЛ, сказанная лениво-спокойным голосом человека, который мильон раз эти снимки делал.
После этого идет одна вспышка и затем то, что было в кадре, то и появляется в точности в журнале, который читают Катя и Коля.
Что здесь необычного в этом мини-эпизоде - явлении главрежа в роли фотографа? Для меня это: 1. То, что он так и не посмотрел в камеру вообще: только повел ей пару раз, как бы нацеливаясь, но в глазок-окошко-экран так и не посмотрел. Он вообще стоял и не моргнул ни разу, и даже и не взглянул на свою камеру. 2. Сделал всего один снимок - именно тот, который и вошел в журнал.
Обычно, судя даже по другим фотографам в НРК: на показе, когда Катя была президентом, их было несколько, фотографы всегда делают несколько снимков с одного ракурса, и уж точно всегда смотрят в "окошко" фотоаппарата. В БД тоже был один фотограф, но он и был обычным - делал снимок как все, смотря прямо в "глазок" камеры. А здесь почему, извините, такой ленивый пофигизм в отношении, но такой безупречный результат снимка в итоге? Позволю себе истолковать это так: настоящие профессионалы и мастера своего дела не напрягаются из всех сил, когда творят, у них достаточный запас мастерства и умения, чтобы легко преодолевать любые технические сложности, как говорится, могут рисовать с закрытыми глазами или играть вслепую в шахматы и выигрывать у тех, кто глядит в оба глаза. Вот и здесь, я бы сказала, что за внешней скукой от привычной рутинной работы стоит высочайшее мастерство профессионала, который, не глядя, может навести камеру настолько точно, как будто бы специально старался из всех сил, и не потратит при этом ни одной лишней секунды: как только четыре вип клиента сами себя построили, так и "выскочила" птичка, без всяких лишних хлопот ни для них, ни для самого фотографа. А можно и так истолковать: "все будет сделано по высшему разряду, потому что по другому не умеем, при этом без лишней шумихи и без брака": в печать ведь пошел единственный сделанный снимок... Это я и на "ляпы" в НРК распространяю, если, конечно, вдруг кто-то еще не знает моего о них мнения относительно их там наличия отсутствия
3. Ироничная надпись на футболке - явно чтобы вошла в кадр фильма - о рекламе. Сама помню, как раздражала реклама при первом показе в 2005г, и как убивала целостность восприятия фильма. А какого было его создателям, которые при этом ничего с коммерческой стороной показа поделать ничего не могли? Могли лишь надеяться, что полюбившие сериал зрители потом пересмотрят сериал сами иным способом, уже без рекламы, ну а свое отношение к ней выражали вот таким "подпольным" образом.
4. Очень интересного цвета тень от камеры - обратили внимание, какого? Не просто темного, а фиолетового! Это каким образом она такой вышла? и почему именно фиолетового? Мне это показалось немаловажным, тем более, что и прозрачная тень-блик, который нашел на правое стекло очков Назарова-фотографа также стал фиолетовым, при этом на нем самом была бейсболка с большим козырьком... Хорошие там были осветители, раз такой двойной эффект устроили: и на линзы, и на футболку как тень от камеры. Что означает фиолетовый цвет? - с ходу могу назвать лишь одну ассоциацию: с творчеством. А если покопаюсь?
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001028/st013.shtml Как считают психологи, все оттенки фиолетового выражают тягу к простору, свободе, ко всему, что не признает границ. Психологически фиолетовый цвет ассоциируется с интериоризацией, сублимацией и означает глубину чувств. Фиолетовые одежды выдают (в носящем их) жажду к самовыражению. К интеллектуальному заполнению эмоционального вакуума. И опять же, к творчеству.
Как отмечает Г. Клар, уничтожение субъективно-объективных противоположностей, мистическое, магическое, способное уничтожить противоположность между желанием и действительностью, это - фиолетовый цвет. В хроматизме это уничтожение противоположностей моделируется именно творческим опредмечиванием субъективного образа подсознания с его желанием перевода в объективированную картину сверхсознания, оперирующего уже относительно объективными вещами - красками, словами, предметами.
С фиолетовыми и зелеными тонами была связана эстетика декаданса начала XX века. Наиболее ярко эти тона проявились в стиле модерн. В стиле, где мужское творчество, творчество мужского подсознания превзошло самое себя. Охлажденное синим красное в физическом и психическом смысле звучит несколько болезненно, - как отмечал Кандинский.
Что же может быть болезненного в фиолетовом цвете?.. Творчество. Рождение того, что еще не знал человек. Рождение нового. Нормально ли это? Нет. Нормально все то, что существует в реальном мире. Творец же своим подсознанием входит в мир виртуальный. В мир непознанного сознанием. В мир неосознанного. Архетипического. Божественного.
http://psylab.info - Цветовой тест Люшера Фиолетовый цвет - это смесь красного и синего. Фиолетовый цвет пытается создать единый сплав из противоположностей, то есть из красного цвета, как у импульсивного покорителя, и синего цвета, как нежной самоотверженности; а потому - это выражение идентификации. Такая идентификация - это, деликатное прочувствование, которое становится единственно возможной эмоцией, так что все, что я думаю и хочу, должно соответствовать действительности. Эта власть называется волшебством, магией, и как раз это и является значением фиолетового.
В общем, как-то близко: творчество, магия,.. хотя, конечно, толкований очень много. Я все же здравого смысла придерживаюсь по совету Марты. так что остановлюсь на творчестве..
5.Ну и наконец, ясно различимые долгожданные блики вспышки на очках фотографа: две яркие сияющие точки. Что они по идее, должны выражать? Желание! Ну так они его и выражают В основном и чаще всего употребительном значении этого слова: желать чего-то ( а не только кого-то ) как основная мотивация в человеке. Своим внешним "пофигизмом" и равнодушием, этот фотограф-профессионал показывает, что он устал от рутины одинаковых глянцевых кадров и хочет снимать свое, то, что интересно и нужно ему, и что он прекрасно сможет делать, судя по уровню его мастерства. А в сочетании с фиолетовой тенью, что тогда получится в отношении самого главрежа Назарова? Желание творить! Желание сотворить что-то новое, то, чего не было раньше, а не просто очередной проходной мыльно-глянцевый сериал.. Сотворить магию НРК, что ему с таким блеском и удалось в итоге сделать. А заявил он об этом желании творчества прямо в самом его начале, вот таким вот необычным образом: двумя разноцветными бликами.
Вот пока и вся моя версия бликов главрежа в первой серии.
Весь кадр с Назаровым выстроен в красных и фиолетовых тонах, сознательно или бессознательно, но заявка Назарова и твоя ассоциация очень точная. С самого начала заявлено желание самостоятельного творчества.
Обратила внимание на то что фиолетовый цвет, это смесь Красного цвета, как у импульсивного покорителя - Жданов Синего цвета, как нежной самоотверженности - Пушкарева
Маргарита писал(а):
Фиолетовый цвет - это смесь красного и синего. Фиолетовый цвет пытается создать единый сплав из противоположностей, то есть из красного цвета, как у импульсивного покорителя, и синего цвета, как нежной самоотверженности; а потому - это выражение идентификации. Такая идентификация - это, деликатное прочувствование, которое становится единственно возможной эмоцией, так что все, что я думаю и хочу, должно соответствовать действительности. Эта власть называется волшебством, магией, и как раз это и является значением фиолетового.
marta писал(а): А что, идея показать процесс превращения гадкого утёнка в лебедя - моё ИМХО??? А также постепенно , медленно, с трудностями зарождающуюся любовь не благодаря, а вопреки - к гадкому утёнку - тоже исключительно моё ИМХО?? Идея стара, как мир, однака
Да, видение НРК у нас точно разное. "Гадким утенком" Катя называет себя сама после показа в интервью Э.Хромченко, 187 серия, 30 минута, говоря, что каждый день смотрелась в зеркало, и "хотела превратиться в прекрасного лебедя, и помочь другим", таким же как она, и сделать моду доступной для обычных женщин. Она отвечает на вопрос известной ведущей, каким образом возникла идея только что показанной коллекции Милко.. Ты считаешь, что этим и ограничивается все развитие Кати в сериале? - стала красивой для себя в зеркале и решила помочь другим сделать тоже? Какая связь ответа на вопрос телеведущей и развитием характера Кати на протяжении сериала? вся ее цель - стать красивой и перестать бояться зеркала? Ну а страдания Жданова из-за всех сил старающегося полюбить хоть как-то гадкого и неприятного ему внешне утенка Катю, или просто из всех сид выжимающего из себя капли симпатии к ней как к человеку - трудность то зарождения любви или во внешнем факторе, или во внутреннем, или может сразу в обоих? - вообще делают его героем: смог, оказывается, ее все же полюбить, ай да молодца! Ведь не будь деньги ЗЛ замешаны, ни за что чистое и светлое чувство на него бы не снизошло, а так - страх за родную компанию сразу заставил его медленно и с трудностями все же влюбляться в Катерину... Вот в этом идея НРК, по-твоему? Сразу говорю: ни первое твое ИМХО, ни второе, не есть мое ни в каком виде.
И где старая, как мир, идея? Твоя версия это вроде мораль БД Гаэтана, но и ей то всего лет...16, если не ошибаюсь.
охохох...ну спасибо, что хоть процесс превращения в лебедя не свёлся к обрастанию перьями А что, можно было бы развить "мою" идею и проассоциировать роскошный свадебный наряд Кати с великолепным оперением этой птицы. Или лебединую верность какимсь боком приплести, а? Ещё лебединая песня в запасе Чудесная сказка про гадкого утёнка далеко не столь одномерна, Рита, ты читала? Кстати, а ты знаешь, какое было рабочее название у сериала? Ну а возраст разных, но так или иначе историй про "золушку" и "принца" постарше будет всё ж.
И вот тут у меня вопрос к уважаемой публике - может с моим передатчиком или Ритиным приёмником что-то не так? Кто понял приведенный абзац моего текста так же, как Рита - кивните, а?
Не в обиду Марте , с её скептическим и травильным взглядом на НРК вообще и на Риты исследования в частности. Но Риту мне читать намного интересней. Эмоциональна, вдумчива, не ленива, заносит иногда, но при этом её наблюдения подчас бывают удивительно точными и глубокими. При этом она же никого не заставляет верить ей безоговорочно , высказывает свое видение, хочешь оспорить - Велком. Да зачастую, заносит сильно , ну и что? Зато она живет этим , мыслит , делает выводы и все искренне, от души. Вот этой искренности и глубины мне не хватает во взгляде Марты.
Ворона, спасибо, что откликнулась, но я спросила не про стиль вообще, а про конкретный текст и его интерпретацию (цитата из моего поста от 17 окт 2012, 12:27).
Добавлю про фиолетовый цвет. А простыни-то у Киры были тоже фиолетовые. Согласно приведенной логике "это смесь Красного цвета, как у импульсивного покорителя - Жданов Синего цвета, как нежной самоотверженности" - ... выходит Кира
Для меня НРК - это тоже сказка про гадкого утенка, очень неодномерная, и древняя, почти как человечество. Тут я с тобой.
marta писал(а):
а ты знаешь, какое было рабочее название у сериала?
Кстати, какое?
marta писал(а):
Кто понял приведенный абзац моего текста так же, как Рита - кивните, а?
Я из тех, кто поняла совсем не так.
НРК - это история о рождении любви. Всякий, кто любить не научился - гадкий утенок, его мир - сер и убог, как мокрые крылья этой самой птахи. "Оперение" получают оба - Катя и Андрей, и к костюмам и прическам это имеет очень опосредованное отношение Эти самые костюмы и прически - антураж сродни простыням и занавескам. ИМХО и сорри за небольшое отклонение от темы
_________________ Не простая птица ёж. Не взлетит, пока не пнёшь.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
я это и имею в виду, когда блики эти рассматриваю
Знаю, что убедить не удасться, просто выкладываю аргументы, что их в себе держать? 
). Ведь эти блики не "благодаря", а "вопреки" появились..
)
дальше: "вал по плану, план по валу" 
по совету Марты. 
так что остановлюсь на творчестве..
