НРКмания

Хм... усердно чешу в затылке... а чего же никто не ожидает??? Юлиану на ступе и с помелом? Сашу в костюме мушкетера? Потапкина с палочкой Гарри Поттера? Надо будет хорошо подумать на досуге...

Андрромаха

Ой не знаю))) Историю с только женскими персонажами?

Тин, это ты на фемслэш намЯкиваешь?

Гм, даже не думала.
Просто... Возьми Пощечину - она написана о Ромашке. Возьми Коляску Андрромахи - она про Андрея. Так как-то. Написать историю про нормальную, не слишком стервозную и не слишком розовомилую женщину, а не про привлекательного мужчину - это вызов)))

Про Марго Там, в "Темноте..." сказала, и здесь скажу: мне очень-очень понравилась та история Ромашка там, конечно, зажигалка, но ведь залежавшийся и отсыревший от времени фитиль и не воспламенишь

Андрромаха,

Историю с только женскими персонажами?
Скучновато, поди, будет? ...Во всяком случае, в моем исполнении...
На фемслеш я не писец. А в мире (фике), где никого ни с кем не связывают романтические чувства, грустнотища...

А почему "Коляска" - про Андрея? Мне казалось, там про него и про Катю - поровну?

Синара, спасибо!

Я заредактировала слово "длинную")))
А про Марго да, шикарная история - но главное действующее лицо де факто же - Ромашка.

А я не чтец)))
Почему про Андрея? Это только ощущение. Может, в той истории Андрей отрисован лаконичнее, но живее?

А у меня вопрос: почему просто слэш читаешь, а фэмслэш не идет? В чем принципиальная разница то?


Опять же: а чем вызов то? Казалось бы, женщине описать мысли, логику поведения женщины гораздо легче, чем мужскую.

Ну и кто у нас в НРК нормальная женщина? Ольга Вячеславовна разве что... но про нее - и читать, и писать неинтересно.

Посмотрим, как Тиннка ответит, но пока она спит, могу предложить вариант объяснения . Женщине понять и объяснить женщину легче, конечно. Но и скучно при этом. Разумеется, не для всех, но для определенной атегории авторов женщины не являются люопытными существами, они давно изучены и не могут удивить. Когда пишешоь мужчину - это каждый раз по новой разгадываешь его загадку, а заодно и загадки всех представителей сильного пола. Так что не пожалеть своего времени и усилий, сесть и написать фик с центральной женской фигурой - это уже через себя переступить. А следом и собственно вызов авторскому мастерству: написать так, чтобы и самой было не скучно, и чтобы читателей увлечь.

_________________
Милко: Оказывается, быть тираном иногда очень приятно. Так, кого бы мне еще репрессировать…

Можно я отвечу?
(голосом лектора из кинофильма "Карнавальная ночь")
Один привлекательный мужчина, два привлекательных мужчины, а лучше всего - три привлекательных мужчины... - это красиво, это романтично, это бодрит.
А представлять двух теток в одной, прости, Господи, постели, мне лично неприятно. На мой взгляд это - извращение (двойные стандарты, ага! )

Описывать логику женщины, может быть, и интересно. Но описывать ее вне романтических отношений - очень печально. Сидит себе такая дамочка, вся из себя розовомилая и нестервозная, и шьет целый рассказ себе брючный костюм. Или пишет диссертацию. Или сажает цветы у себя на даче. И всё это - без единой романтичной мыслишки. Думает: "надо было другую беечку купить, серую. Эта будет через лацкан просвечивать.... Список литературы коротковат, надо порыться в журналах, добавить четыре статьи.... В прошлом году я больше брала травы для теневых участков, в этот раз, кажется, просчиталась..." И всё такое же. Ну абзац она этим занимается, ну два. А потом - что? Дошила, дописала, досажала и пошла к телевизору, сериал смотреть? Правда, я не могу придумать достойную интригу в ПОЛНОМ отсутствии ключевых мужских персонажей в сюжете.



Андрромаха

хехехе

мужикам, значит, приключения, путешествия к краю земли, восхождения на Эверест, расследования запутанных преступлений, сражения и дуЕли, а теткам - беечки и цветочки на даче? Несправедливо!!!!

не, серьезно, как-то страшно узок и ограничен теткинский мир в вашем описании. И лябоф - единственный свет в окошке и смысел жизни. Вот это действительно грустно.

_________________
мы сохранили бодрость духа
но адекват не сберегли ©

Ну как же? А еще диссертации!
Ну не на Эверест же, ей богу, ее в одиночку посылать?!?!
Это уже не женщина будет, а недомужик какой-то.
Андрромаха

Отвечу я, отвечу)))

Антонелла, это было обращено к одному конкретному человеку в обсуждении идеи "написать то, чего от меня не ждут". Вот я ее читала, и нигде значимого положительного женского образа не обнаружила))) почему и предложила. (И Андрромаха сама же и ответила). И Лана:

Глобально это (мое высказывание) малоприменимо. Хотя... Встречала объяснение слэша тем, что в каноне нет привлекательных прописанных женских образов. И глобально героев мужеского пола как-то больше, мне кажется. А может, женщины романтизируют образ героя мужского пола, тогда как *своих* скорее осудят - как Наташу Ростову и Анну Каренину (Селина - я б не стала читать все сама).

Андрромаха, не надо полного отсутствия))) Просто женщину - в центр, она главный герой, а? И главок 7-10

во-во, гендерные стереотипы - наше все

а на Эверест в одиночку никто не лезет



а тред о Форсайтах ты читала? Вот там самая жесть.
да, романтизируют, еще жалеют, особенно отвергнутых. И героинь, которые отвергли, гневно осуждают.

_________________
мы сохранили бодрость духа
но адекват не сберегли ©

Вот я ее читала, и нигде значимого положительного женского образа не обнаружила)))
Мне кажется, у меня в "Саге" даже Катя - положительный герой. Во всяком случае, во второй половине. И их дочка Леночка - "маленькая мудрая женщина".

Просто женщину - в центр, она главный герой, а? И главок 7-10
У меня есть "шапка Мономаха", так там тетка главная героиня. Но ее, чтоб ей не скучно было, пришлось двумя дядьками разбавлять...

во-во, гендерные стереотипы - наше все
Ну что сделаешь, в таком мире живем...

а на Эверест в одиночку никто не лезет
Ага, экспедиция альпинистов, и все - тетки! Фильм ужасов.

А ЗНАЧИМЫЙ как, побоку?
Катя, кстати, у тебя там явно... гм... В общем, Ромашка и Андрей привлекательны - а Катя нет. И назвать Катю или Леночку значимыми персонажами... Они - скорее обстоятельства, в которые ты загоняешь своих мужчин.

Я не согласна!
И мы ещё удивляемся: почему некоторые мужчины считают женщин недалёкими, приземлёнными существами, лишенными высокого полёта.
Если сами женщины себя считают таковыми - удивляться нечему.
Андромаха, Вы не правы. Я женщина. У меня в голове 1000000000 мыслей на всевозможные темы: о любви, о вечности, о том какими мы все являемся песчинками во вселенной, о тех же самых мужчинах, о детях... и да, конечно - о платьях и туфлях, сапогах и шубках, о фильмах и книгах и ещё много о чём!
Да, конечно, без мужчин скука! Но и рассказы только о мужчинах, без присутствия женщин, не менее скучны.
Мало нам мужского шовинизма, так мы ещё и сами готовы признать себя неинтересными.

Глобально - я не знаю. Я фемслэш читаю в принципе, но... пыталась в этой всей ерунде разобраться на своем дилетантском уровне, получилось что-то вроде "онажеженщина")))
Во-первых, в слэше объект интереса - мужчина, что я могу разделить. В фемслэше герои по определению одного со мной пола, соответственно я вообще не рассматриваю героя как объект возможной влюбленности.
Во-вторых, фемслэша везде на порядок меньше. На два порядка))) Значит, приличного чтива в разделе фемслеша вообще крайне мало. И я не люблю страдательные фики, нцу и нон-кон. Что еще больше сужает поле чтения. Остаются сюжетные фики, где фемслэш в принципе не жанр, а одно из предупреждений.

Я думаю, имелось в виду совсем другое. У Андрромахи.

прошу прощение за катастрофическое отсутствие ЧЮ и занудство, но

Про "все тетки" я не говорила, вообще-то. Я такой дисбаланс не люблю. И "женщина - богиня и царица" - не мой вариант.
Я эт, за равноправие.

_________________
мы сохранили бодрость духа
но адекват не сберегли ©