НРКмания

Petropol, спасибо большое, так действительно стало понятно, о чем Вы говорите.
Правда, мне кажется, что тут и поспорить особо не о чем?
Думаю, что все с Вами согласятся. И по поводу ценности текстов для определенной группы людей, и о разыгрываемых шахматных партиях, и о спортивном азарте, и о некоторой жертве здравым смыслом.

Конечно, можно прицепиться к фразе о бессмыслености критического суда, но мне не нравится слово "суд", я бы заменила его на критический "разбор" или "анализ". И тут мы, имхо, возвращаемся к одной из наших предыдущих тем: отношения автор-читатель. Но тут же мы говорим уже о другом, правда?



Смысла нет никакого, но может оказаться вполне увлекательно, и вообще свойственно природе человека. А иначе откуда такой интерес к всевозможным хит-парады, конкурсам, фестивалям и разнообразным оскарам. Понятно, что умные люди зарабатывают на этом деньги, но другие люди, как умные, так и не очень, почему-то с азартом за этим наблюдают. И даже в этом участвуют.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

О!
Я это чувствовала, но не могла выразить.
А теперь это научно обосновано и становится очень приятно, шо чувствовал праааально.

Вот, где собака порылась.
Народ, хватит спорить. Все равно выхода нет. Можно только заново переписать первоисточник.

+1

Как и всех прочих "не представителей".

Это да. Это нас хлебом не корми.
Пасиб, Петрополь. Очень интересно. Особенно, когда понятно.
А продолжение будет?

_________________
Точка

Вот за что я никогда не любил советских учебников по программированию, различных инструкций по пользованию и пр.технической литературы made in Russia, так это за то, что без поллитры не разберешься. Поэтому, программировать учился по МакКракену. Вот это учебники были, читались залпом, как худ.литература. А почему, спрашивается? Да потому, что писаны были чтобы научить, а не поразить. Лучшие учебники – учебники написанные для идиота, действуют безотказно. Проще надо изъясняться, милые дамы, - очень помогает восприятию.

Дык, изъясняться проще, говоря о сложном - это целое искусство, дорогой Плацебо!

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Не, Маш, проблема не в искусстве, а в цели разговора.

И то верно!

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Согласна , и у этой игры есть свои неписанные правила.

Но мне бы хотелось поговорить о запросах , ожиданиях и полноте удовлетворения этих запросрв и ожиданий.

Из того что мне пришло в голову.
На основании чего могут формироваться запросы?
Начнем с читателей

1. желание общения
2. недостаток эмоций
3. желание проанализировать пережитые эмоции
4. желание постичь азбуку любви
5. расширение кругозора и своих возможностей


Из запросов авторов, я могу ошибаться - не автор
1. желание структурировать свои мысли и донести их до читателя.
2. признание читателей
3. желание пообщаться с читателем на заданную тему.
4. выплеск избытка эмоций


На основании чего формируются ожидания?

Мне кажется , на основании уровня культуры, жизненных принципов , жизненого опыта и пережитых эмоций.


Инструментов удовлетворяющих эти запросы и ожидания , является слово.

Что нужно вложить в слова , чтобы оправдать ожидания и запросы ?

Существует ли магия слов , действующая завораживающе?

Можно ли в слова вложить тайный смысл , побуждающих к неконтролируемому действию или бездействию?

Вот такие вопросы вызвала у меня семантика

О да! ИМЕННО!!! В цели! Не даром говорят - будь проще, и люди к тебе потянутся! Ну а ежель тебе энти люди по барабану, то и.... пишутся такие учебники и инструкции (имхо).

_________________
а если серьезно...- фсё фигня... кроме пчел....

Бесполезно придумывать защиту от дурака - ведь дураки так гениальны...

Вот и мне интересно, что я тут делаю? Хоть бы хто объяснил, плиз.

Как у вас тут всё крАААсивО!

Мне муж постоянно задает вопрос - что я часами делаю в Интернете?
Оказывается, он у меня семантикой увлекается!

Если такую замену произвести, то изменится и смысл, не так ли? О бессмысленности критического анализа мне и в голову не пришло бы сказать. Я говорила именно о суде с последующим вынесением приговоров. А критичекий анализ приговоров не подразумевает, цель у него иная - разобраться, понять, увидеть закономерности. Вполне достойная цель.



Не спорю, человеку это свойственно. Мне только хотелось озвучить соображение, что не стоит к подобным победам или поражениям относиться слишком всерьез. А как игра - отчего бы и нет?



Так ведь у каждого есть выбор - кому что нужнее. Не так ли? К тому же не обо всем можно сказать примитивно и без специальных терминов - вы можете себе вообразить, например, "Полостную хирургию для чайников"? Хотелось бы лечиться у врача, который учился по подобному учебнику? Очень сомневаюсь.
И потом, мне кажется, что имея интерес к чему-либо и освоив учебник для начинающих, человек обычно переходит на следующую ступеньку и принимается за серьезные учебники, требующие большей работы ума. Или же удовлетворяется достигнутым и остается с минимальными представлениями о предмете.

Марина, сейчас попробую ответить на твои вопросы.

А можно поставить вопрос шире. А стоит ли вообще к виртуальному форуму относится слишком всерьез. Семантика, однако.



"Теория относительности" тут вполне уместна. У всех разное представление о серьезности учебника и для чего требуется большая работа ума. И самые серьезные учебники могут быть написаны очень понятно и доступно. Это - функция литературного дара автора. Не зря же среди тысяч учебников по каждой специальности всегда есть пара самых любимых и читаемых всеми.
Странно только, что именно филологи пишут нечитаемые определения. Или это был образец самого доступного для простого не-филологического народа?

Дело, наверное, не в уме и филологическом даре, а во владении предметом на невербальном, наверное, уровне. Т.е. есть ли у человека понимание логики предмета на глубинном уровне. Все остальное украшательства и отвлечения для увеличения объема написанного (денюжку надо же зарабатывать ).
Абажаю таких людей. Сразу озадачиваюсь - а зачем такое количество НИИ. если все так просто и красиво?

_________________
Точка

Я - запросто!
Вы никогда не сталкивались с врачами-энтузиастами, которые настолько увлечены своими исследованиями, что готовы рассказывать об этом всем и каждому?
У меня есть такой приятель - детский оперирующий хирург-ортопед, преподаватель и ученый, занимающийся еще и разработкой какой-то там "штучки" для хирургии позвоночника. Он два часа с упоением рассказывал нам, как он начинал свои изыскания, ставил эксперементы на кроликах, рисовал схемы и чертежи. Я, естественно, ничего не понимаю в ортопедии, но в его рассказе мне было понятно каждое словов (а что не понятно, можно было переспросить), а главное - это было безумно увлекательно. Думаю, попроси его написать об этом учебник, получилась бы вещь очень даже не скучная.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

А к полемике в газете или на телевидении, например, стоит?


Согласна, наличие громадного количества умных слов - не гарантия качества совершенно. Иногда нагромождение терминологии прикрывает собой мизерную смысловую составляющую.



Филологи отличаются забористостью в этом плане, ага. То, что я привела - мой перевод на русский. Могу привести пример из собственного опыта, навеки запомнила: "Эксплицированная рефлексия в снятом виде". Речь шла о теории книги...

А шо такое "снятый вид"?

_________________
Точка

Я так поняла, вы хотите сказать, что владение терминологией не означает владения предметом? Правильно? Не спорю, но вот обратное утверждение считаю неверным, о чем и толкую - без знания и понимания терминологии владение предметом невозможно. Самый простой пример: мы все говорим по-русски без знания большей части его правил, структурных особенностей и наук об этом языке. Так? То есть для пользования языком, более-менее адекватного, нужен минимум знаний. Но если мы захотим изучить как устроен русский язык, понять законы, которым подчиняется его бытование, выяснить присхождение слов, увидеть его связи с иными языками, то нам придется попыхтеть и над терминологией соответствующих наук. И сразу станет видно, что совсем не все очевидно, просто и красиво, только начни копаться...

Да можно, было бы желание. Можно сказать лингвистика, а можно - языкознание. И что будет семантически доступнее?
И кому эта лишняя работа ума нужна, если и серьезный учебник можно написать интересно и доступно? А последствия дурно написанных учебников мне пришлось прочувствовать на собственной шкуре, отлаживая программы за людьми, которые, имея специальностью программирование, так и не научились их писать в институте.

+1
"Если ученый не может объяснить восьмилетнему мальчику, чем он занимается, то он шарлатан"
(Курт Воннегут)