НРКмания

гы, т.е. просто так потрындеть нельзя?
зацепилась я, если честно, за пост мышки про "истинных ар.., тьфу, НРКаманов", но не суть.
с учетом того, что у меня в работе эпохалка, фик и ориджинал, плюс еще несколько задумок ориджинала, боюсь - долго ждать придеЦЦа)
я бы взялась, если бы мне удалось себя клонировать и - попрошу не забывать! - у меня ж эта, как ее, о - депрессссссия)))))
а давайте попросим Селину?:) я думаю - у нее получицца)
*она меня убьет*

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431

Поэтому, даже читая про горести и напасти, которые преследуют героев с завидным постоянством (в последних произведениях - какая-то чёрная полоса в жизни К+А), так вот, всё равно надеешься на то, что "всё будет хорошо" (с). Так уж устроен человек. И я полностью согласна с Мотыльком и Натали, в смысле, хочется такого вот произведения.
Но читаю я все произведения наших талантливых Авторов с удовольствием. Ведь Авторы пишут произведения в самых различных жанрах, далеко ходить не надо за примером - Palen в своём таланте очень многогранна, всё читаю с большим интересом.
И поддерживаю Травку - Делла, как же хочется дочитать "А родись счастливой", я иногда открываю на любой странице и читаю, не отрываясь.
Всем Авторам -

_________________
Любить иных - тяжелый крест...(с)

гы, а "за базар"? фсе, ушла.

Мышка,
У нас уже на форуме возникали дискуссии о феминизме, и из этих дискуссий я сделала вывод, что жительницы разных стран понимают это определение по-разному. При этом подавляющее большинство россиянок относятся к феминизму крайне отрицательно, чуть ли не как к какому-то физиологическому отклонению от нормы - полагаю, что такое видение прежде всего формируется общественными веяниями страны, в которой индивидум проживает.
Равно как и к однополой любви.
Те крены фанатичных идиоток, которые сжигают бюстгалтеры, подают в суд на мужчин за попытку отодвинуть им стул и гордо отвергают деодорант мною к проявлению феминизма не причисляются. А причисляются именно к когорте фанатичных идиоток - я же, как, полагаю, и бОльшее число населения, не очень жалую как фанатизм, так и идиотизм.
На нащем форуме, который легко можно причислить к категории "романтичный" есть большое количество вполне самодостаточных леди, сделавших карьеру и так или иначе пробившихся в жизни. И хотя я не производила социологического опроса, готова прозакладывать все свое имущество за то, что все эти дамы читали и любят Алые Паруса. Потому что хорошо написано. Потому что на этом выросли. Потому что это - наше legacy, равно как и Двенадцать месяцев и сотни других так или иначе связанных с романтизмом произведений. Факт их прочтения и любви к ним вовсе не определяется стремлением ассоциировать себя с главной героиней. Скажу больше - факт их перечитывания во взрослом возрасте тоже ни о чем не говорит - и в том числе об инфантилизме. Мало ли какое настроение может "накатить".
Характеры и пристрастия людей хоть и складываются в какой-то мере в силу обстоятельств, но при этом они не железобетонны и могут, даже не изменяясь в основной линии, давать разные отвлетвления, так сказать.
Нет такого ярко выраженного flow, способного с точностью до взмаха ресниц определить поведение индивидума, которого причисляют к тому или иному типу характера. И мне кажется, наивно было бы утверждать обратное. Тенденции - да, присутствуют. Но отвлетвлений столько, особенно, когда дело касается пристрастий в искусстве, что ни одному психологу и в голову не придет подписываться под "диагнозом", если его можно так назвать, "не читающих книги а, а читающих только книги b и с. И дело не только в желании или нежелании обогатить свой кругозор. Сегодня мне грустно - я "откупорю шампанского бутылку и перечту женитьбу Фигаро". А завтра мне цинично - я выпью коньяка и засяду за Кастанеду. А послезавтра почитаю ранние рассказы Дины Рубиной по трезвяни

Честно говоря, я не это имела ввиду. А просто говорила о жанре, и как пример привела Овода.
Вы говорили о посыле - мое стойкое убеждение в том, что посыл там был один - вышибить слезу, слегка завуалированный всякими "вселенскими" подходцами. Но Войнич хотела только одного - чтобы все обрыдались - все и обрыдались. И многие обрыдавшиеся перечитывали енто в принципе бабье чтиво много раз.
А ВСЕ - это чтобы нервишки пощекотать. 99 отзывов начинаются словами "читала на одном дыхании" и продолжаются "вся глава - как натянутая струна" - т.е. нервишки были напряжены до предела.
Вся литература построена на игре на инстинктах. А это щекочет нервы.
Нет. Но если считать, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ сценарий, который народ читает и просчитывает - то, на мой взгляд, это и есть видеть народ убогим, ИМХО
Но при всем при этом повторюсь, что жесть ради жести я не одобряю. Всего должно быть в меру. А главное - чтобы с логикой дружило.
НРК-то по большому счету с логикой не дружит. Как и многие представленные фики. А почему? Да в угоду всеобщего щастия. Шаблонного вИдения этого самого щастия. И крена в романЬтизЬм, выходящий за рамки мало мальского здравого смысла.
Но есть и варианты похуже - так называемые траблы ради траблов.
Это как шампунь от перхоти (Селина, прости за повторение), которым надо пользоваться только тогда, когда перхоть есть. А как она проходит, надо переходить на обычный. А иначе шампунь САМ перхоть вызывает, начиная отшелушивать уже чистый скальп

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

СеМуа,
То, что ты предложила - с логикой не состыкуется. Можешь даже пообещать съесть шляпу, шапку и панамку - не баись, воплотить это никому не удастся.
Но что-то должно произойти, чтобы нерв не был потерян и посыл-таки имел место быть.

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

ну почемууу... они тада просто могут оказаться пишущими заметки от какого-нибудь 86 мартобря.

отчего и было недоверие к предложенному сюжету: как правило, в здешнем арте предполагается в конце если не свет, то покой. твой вариант (в моем неписательском ни фига сознании) ни на то, ни на другое претендовать - для обоих - не может. иначе - не состыкуется с логикой. разве что описать две разбежавшиеся врозь истории, причем, история пострадавшей еще может претендовать на нек. мораль (типа, и укрепился дух, и вознаградились страдания), а история предавшего может быть какой угодно, вплоть до самой счастливой - от индивидума зависит и от его способности забывать.

СеМуа
А "Ночи Кабирии" считается шедевром И мною тоже
Но ты права - сложно это воплотить. Я вот думать буду о подоплеке. Ежели придумаю - поделюсь с Селиной и\или Пален. Авось что и тронется с мертвой точки

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

Ну, я не об этом. Идиотизм - страшная штука.


Тогда я не знаю... Вполне возможно, что проводить разделение по психотипам и жанрам на самом деле бессмысленно. Я попробую найти какие-нибудь статьи на эту тему. Есть ведь такая наука как психолингвистика. Конечно, именно психолингвистика в данном случае не в тему - вполне возможно, есть еще какая наука, которая посвящена как раз тому, что мы сейчас обсуждаем.
Очень интересно.


В этом смысле Вы правы.


Думаю, что так и есть. Даже разовые сопли, наверное.




Предлагаю следующее: я пошла искать статьи на эту тему. Мне безумно интересно. Не согласиться с Вами очень трудно. У Вас талант убеждать и, как мне показалась, здоровая логика. Пока я беру тайм аут. Где можно почитать форумские размышления о феминизме? Ну ооочень интересно!!! Всем спасибо за общение.

_________________
Женщины умнее мужчин. Вы когда-нибудь слышали о женщине, которая бы потеряла голову только от того, что у мужчины красивые ноги?

Мне не надо много, достаточного самого лучшего

Если вам нечего ответить оппоненту, следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок!

Вот тут - это одна из темок подраздела Дискуссионный клуб:
http://fff.flyfolder.ru/topic677.html
ГЫ (исключительно мое мнение, в данном случае просто высказываю, даже не пытаясь пере или вообще убедить) - я несколько скептически отношусь к подобным вещам. И наукой их не называю. Равно как и физиогномику, к примеру

И Вам тоже

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

Ну вы даете!
Делла, перечитаю твой пост еще утром - сегодня я неспособная воспринимать, но однозначно - супер пост!
ППКСнусь под ним с чистой душой)

И я вот задумалась - а что есть мораль произведения? Ммм?

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431

А черт его знает! Я не уверена даже, что сегодня подобный зверь обязан иметь место быть.
Но всегда ведь бытовало мнение, что надо сеять "разумное, доброе, вечное". И так оно и было на самом деле - не в плане "разумного", а в плане "сеять".
Мысли культивировались именно в книгах. Позже - в кино.
А еще позже - в телевидении.
Идеи правят миром.
Эх, жаль, что поздно живем, все идеи уже до нас растаскали на цЫтаты
Но, оставив в стороне словоблудие и потуги (мои) на остроумие, можно что-то суммировать из нашего общего многолетнего опыта читателей:
произведение должно иметь сюжет и жанр.
Хорошее произведение имеет при этом мысль, о которой человек задумается (и убеждена - человек, считающий себя автором, а не просто бумагомарателем, хочет именно последнего)
А чтобы он\она задумались, надо:
выбрать тему, которая в теории должна чела заинтересовать в силу близости к его жизненной ситуации;
попытаться взглянуть на ситуацию (желательно, проблемную) под определенным углом - иногда парадоксальным, иногда тривиальным, иногда - просто юмористическим.
Но главное, повторюсь - взглянуть и попытаться раскрыть ситуацию, близкую аудитории. Ведь даже новые мысли можно посеять только на подготовленной почве.
Просто решение может быть слегка (на первый взгляд, к сожалению) нестандартным.
Скажу за себя - я к посылу отношусь амбивалентно. С одной стороны, врожденный дух противоречия заставляет меня сторониться ярко выраженного морализма (никогда не любила Льва Николаевича).
С другой стороны, произведения совсем без посыла являются пустышкой (с Перестройки нагляделись на тонны бумажного бреда).
Надо идею, но поданную ненарочито.
И при этом, чтобы соответствовала интересам аудитории, т.е. рассматривала ситуацию или философию, в принципе аудитории известную и понятную.
Вот такое мое нравоучительное ИМХО

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

И вдогонку - а иначе может получиться, что "я дерусь, потому что дерусь" (с).
Хотя, с другой стороне - на САМОМ-то деле у него была причина драться

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

У меня вопрос на другую тему. Реально ли, если не вытягивать сюжет из пальца, свести Малиновского с Юлианой? Если да, то какой кирпич должен упасть ей на голову для того, чтобы она закрыла глаза на бесшабашность и бурное прошлое Малиновского?

Мышка
Высказываю исключительно свое мнение, никоим образом не претендующее на истину в последней инстанции, но при этом совершенно непокобелимое - реально. Но только со стороны Юлианы.
Малиновский не может любить никого (мож, кроме Жданова). Женщин не уважает.
Сразу оговорюсь, что мнения типа "не нашел свою", "боится commitment" или страшится уверенных в себе самодостаточных женщин лично мною даже не рассматриваются.
Эти шаблоны - совсем не для него.
Он не боится ничего.
Только напряга.
Но у Юлианы, как и у любой, пусть даже самой железобетонной Тэтчер может сорвать крышу.
И это не будет выглядеть неестественным или нелогичным, ИМХО. И он согласится, так и быть.
А потом ее кинет - причем, довольно скоро. Так что уж где-где, а тут щастия не может быть сапсем.Была куча попыток свести их - ни одна мною серьезно не рассмотрена.
Повторюсь, все ИМХО.

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

Знаете, я рассматриваю данную ситуацию с точностью, да наоборот. Малиновский может ею увлечься по причине недоступности. Недоступный плод, как говорится, всегда сладок. Тем более, женщина она необычная. Что касается Юлины, пробудить в ней любовь или даже интерес к мужчине может только желание родить ребенка. Разумеется потому, что для этого нужен, если не будущий отец, то хотя бы партнер.
То есть, выходит, что идею о соединении этих двоих нужно выкинуть на помойку. Как вы думаете, у Малиновского может проснуться желание продолжить свой род и оставить кому-нибудь заработанные капиталы?

Мышка, кроме меня тут еще 1000 форумчан. Хотя бы 500 из них Вашу идею одобрят.
Так что не раздумывайте - пишите, во что сами верите. И так, как Вы это видите

Мож, попозжа. Годам к 60 - отхватит себе-таки молодую 20-летнюю с ногами от ушей.
Но честно, мне неинтересно было бы читать про "старых мушкетеров". И поэтому думать об этом пока не думала.
А пока - низафто! (я о детях)

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

Да в том то и дело, что никак не вижу! Сначала хотела воспользоваться одной уловкой и соединить несоединяемое (ради шутки). Но после нашей дискуссии про подоплеку и натуральность сюжета я поняла - это утопия. Причем, в данном случае легче соединить Юлю с Зорькиным, чем с Малиновским. Прошу не рассматривать рандомальную шутку про Колю как намек или видение автора. Так с языка слетело.

Учитывая, что мое мнение о Малиновском не последняя инстанция, вынесла этот вопрос на публику.

Мышка
У меня в свое время была навязчивая идея прочитать фик, в котором бы все трое подлецов в Катьку влюбились так или иначе.
Даже сама начала ваять.
Но с Малиновским, как ни крути, было самое безнадежное дело.
Вот ежели бы кто написал фик, в котором-таки влюбил бы его в Катю, причем не меняя его характера, так, чтобы можно было в это поверить - Нобелевскую премию такому автору.
Причем любовь его могла бы быть иной - т.е. не такой, какую каждая из нас пожелала бы себе.
Но все равно - чувства, и сильные.
Ну, мячты мои мячты...

_________________
"А я так счастлив, я так рад, что кто-то счастлив" (с) АукцЫон

Della, боюсь, легче запустить слона в космос. Простите за резкую откровенность.

Да какая же это жесть? Это драма.

Почему же сразу ущербность и убогость? Мне кажется, что от литературы (как части искусства) всё же ожидают светлого-доброго-вечного и положительного финала. И тут срабатывает единственное: переписанная реальность, выдумка (коим и являются рассказы) должна выполнять основную функцию - править никогда немогущую переписаться реальность. Но кому-то нравятся плохие кульминации. Почему? Возможно, таким образом читатель утверждается в собственной безысходности от чего-то, не желая из неё выходить. То есть, это определённое психическое состояние человека. Точно такое же, при котором люди тянутся к реальным сценам насилия, кровопролития, смерти и прочим неприятным вещам(мягко сказано), которые основная масса людей пытается избежать или не участвовать в этом.
имхо