НРКмания

т.е. если например Наталли (Мила, Синичка, Маша или Вася) напишут свое мнение о том, что означала та или иная фраза (жест, слово, тень на стене, блеск в очках, картина и т .д.) в НРК в художественной форме, то это фантазии и впечатления, а если Маргарита или Ксения (Синичка, Маша, НАталли, или тот же самый Вася опять же) "своими словами", без формальных каких-то признаков художественной формы (хотя, согласна с Наташей, и в таких обсуждениях рождаются интереснейшие сравнения, метафоры и т .д.), то этому придается значение более "серьезное", т.к. это БЫЛО ПОКАЗАНО. ТАК???

Тем более, что на мой взгляд, если Ксения таки опирается на то, что БЫЛО ПОКАЗАНО (блеск в очках, нога на педали машины) - про ее интерпретацию умолчу, то Маргарита как раз пытается говорить о том, что показано не было, пытается именно заполнить "пустоты", т.е. говорит о своих личных впечатлениях и, без боязни употреблю это прекрасное и совершенно не оскорбительное слово: ФАНТАЗИЯХ!

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Действительно, каждый видит, то, что хочет видеть, но нельзя пытаться полностью изменить саму суть, как мне кажется НРК- изменение Героев под воздействием любви. Получается, что Жданов хотел Катю почти сразу после знакомства, да и Катя ни минуты, не сомневаясь, готова была на близость почти сразу. А это не так и нам как мне кажется, все это прекрасно показали. Есть в НРК может быть какие-то загадки, но все это не меняет смысла фильма- изменение героев, как бы "подгонка" их друг под друга. Ведь у них не было бы будущего, если бы Катя осталась той, какой была- неуверенной в себе, нехорошо одетой, а Жданов- эгоистичный, самоуверенный и думающий только о ЗЛ...

"Фантазии" - это такие же трактовки показанных фактов, как и в обсуждениях (и обычно вызывают такие же обсуждения). Здесь мы трактуем показанные факты, можно назвать это "фантазируем". Другое дело, что этим словом в названии я просто даю сигнал о том, что не претендую на звание автора истины в последней инстанции.
Так что в данном случае никакой принципиальной разницы нет.


Именно это и делают многие авторы в своих фиках.
И я говорила исключительно о таких авторах. Они есть, и неправильно, на мой взгляд, совершенно сбрасывать их со счетов.

_________________
Огонек

Маша, мы с тобой тамарим буквально.

_________________
Огонек

ага! Редкое единодушие!


при том, что я сама согласна, что суть, в первую очередь, именно в этом, но я уверена, что и тут найдутся те, кто скажут, что нет, суть совершенно в другом или не только в этом.
И будут иметь право на свое собственное понимание "сути".

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

фантазии в интерпретации этих фактов

_________________
мы сохранили бодрость духа
но адекват не сберегли ©

В том-то и дело, что нет ответов "в конце книги" - ТАК это или НЕ ТАК. У каждого своя схема НРК. Мне, например, странно, как можно не видеть влечения Андрея к Кате на ранней стадии, сопротивления его внешнего ему внутреннему, разлада между этими двоими Андреями, - так же, как тебе странно, что все это можно видеть. Мы можем сколько угодно препарировать причины этого разного видения друг друга - поверхностностью или, наоборот, "притягиванием за уши", - но суть от этого не изменится. Готовых ответов нет, и доказательств в математическом, объективном, смысле тоже. Для меня слово "предатель" в страшной моносцене Кати в каморке после подслушанного разговора является доказательством того, что Катя в глубине души знала, что Андрей любил ее, а причины его поведения в малодушии, - а для тебя, например, это не доказательство, ты найдешь множество причин тому, что прозвучало именно это слово.

Доказать нельзя. Но можно прислушаться, восхититься теоретической выкладкой, проверить на практике, попутно испытав удовольствие от просмотра... да много чего можно. Так что да, спасибо всем, и авторам фиков, и участникам обсуждений.

_________________
Огонек

Точно!

Кстати, подумала, что Мила- Гамоммелис действительно здорово повлияла на формирование фанона. Особенно, если учесть, что ее зарисовки выскакивали в поисковике в какой-то момент в ответ на запрос "описание серий". Я прочитала их раньше намного, чем досмотрела НРК. И была в шоке.

Роза!
Вот читаю Вас и …… вдруг!
Опять меня накрыло глюком, обыкновенным зималеттовским глюком: будто бы я пишу письмо в прошлое, обращаясь к создателям.

Дорогие создатели!
Мы понимаем, что сияние в дужках очков Жданова в 64 серии – это киноязык, который утверждает без права на сомнения, споры, обжалование, что бессознательное влечение вошло в сознание. Мы понимаем, что сияние в дужках очков - это осознанная, яростная страсть Жданова к Кате.
Мы понимаем, что туфлЯ 50го размера, которую исхитрилась показать ваша камера, влезши в салон авто, - это фаллос Жданова, эрегированный до максимального размера.
НО!
Не надо этой символики. Ну, не надо в дальнейшем легендарной фрейдовской метафоры о коне и всаднике – оставьте её для большого кино. Пусть это будет достоянием, например, Киры Муратовой.
Будьте проще. Придумайте сцену, и снимите со Жданова брюки. Ну, явите зрителям во всей красе этот максимальный размер. Потому что общепринятая, широко используемая киносимволика – это хорошо, но физическое явление эрегированного фаллоса – лучше. Лучше один раз это увидеть, чем сто раз символизировать страсть.
С уваженьем.
Дата, подпись.
Отвечайте нам, а то! - если вы не отзовётесь, мы напишем в Спортлото.
Выход из глюка.

Уважаемая Роза!

Создатели сделали всё, использовав киноязык, для того, чтобы показать переход бессознательного влечения Жданова к Кате в его сознание.
Ещё раз.

Было так.
Яростный, режущий волчий взгляд бессознательного влечения.
(Антипенко- браво!)




Стало так.
В дужках очков искрит - сверкает осознанное яростное желание. Это киноязык, это киносимволика.














Туфля 50го размера - это эрегированный фаллос Жданова.




Жданов вожделеет Катю, как 100 чертей/волков.
Отрицать этот факт – это примерно то же самое, как стоять, зажмуривши глаза, перед открытой дверью, и заклинать себя и сзади стоящих, что дверь закрыта.
Дверь открыта! - и нужно смело туда войти, чтобы окунуться в новую психическую реальность Жданова.
Страсть к Кате.
Традиционная тысячелетняя борьба Духа и Тела.
Трагический нравственный конфликт: ХОЧУ, НО НЕ ДОЛЖЕН.
Роза!
Пока Вы не проникнетесь общепринятой киносимволикой, которую используют киномэтры, уж не говорю о начинающих, Вы так и будете обсуждать какое-то своё кино, не отвечающее замыслу создателей НРК.

О некоторых киносимволах.
Когда мужчина/ женщина сексуально возбуждены, то их половые органы увеличиваютя.
И киношники символическим языком показывают сей факт, не снимая штанов с героев.
Увеличенные киноизображением символы половых органов – рука, нога, туфлЯ, указывают зрителям на сексуальное возбуждение героев. Я это показывала на примере Основного инстинкта: руки Кэтрин. На примере фильма Стрелы Робин Гуда: рука героя.
Когда в дужках очков, находящихся рядом с мозгом, наблюдается свечение, то это знак того, что в сознание проникло то, что было в бессознательном, то есть проникло влечение, ставшее осознанной страстью.

Ксения, я очень рада за вас, что вы ТАК все видите, это ваше право и вы хотите и с нами поделиться своим ТАКИМ взгладом НА НРК, но ЭТО ВАШ взгляд и только,а я не думаю, что когда все это снималось, то на это ставился акцент. Мы видим уединение в машине двух молодых людей, пытающихся найти дорогу друг к другу. Да, загнанные обстоятельствами в такие вот условия и обмана, и использования, они ВМЕСТЕ все равно вызывают у зрителя и у меня в частности НАДЕЖДу, что все-таки что-то между ними есть, не все так плохо и примитивно, а что-то цепляет того же Жданова в Кате даже сейчас. Я не берусь обсуждать все эти ваши фантазии насчет фаллосов в виде ноги или ноги ввиде фаллоса, вот этого я не вижу точно. В фильме достаточно отлично сыгранной актерами и страсти и любви и без таких намеков. Хотя кому-то может и хочется хоть и абстрактно, но не только почувствовать, но и увидеть ЭТО. Мне этого не надо я и так ВЕРЮ...

Ксения!

Ну неужели создатели уверены в том, что зритель (не подготовленный, как ты, а обыкновенный) все это понимает?! Ну откуда обыкновенному человеку, смотрящему кино, это знать? Про дужки очков, про тени на полу, про фаллосы в разнообразных видах? Человек просто смотрит фильм. Он не учился киноискуству. И если создатели хотят донести до такого обычного человека свой замысел, они должны изьясняться просто, они должны учитывать, что смотреть их будут обычные люди. Иначе их просто не поймут, то есть создатели не выполнят своего главного задания, не донесут свой замысел.

Поэтому, я считаю, что эти все моменты, даже если они есть и трактуются именно так, как говоришь ты, не могли быть очень важны, этому не могло придаваться такого значения. Создатели просто обязаны были найти более доступные средства, чтобы донести свою мысль.

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

Безобразие, каждый раз подпрыгиваю, пока не пойму, что не ко мне обращаются.

сколько лет я была тут одна Роза, а теперь мы размножились

_________________
Никакое моральное удовлетворение не может сравниться с аморальным.

жизнь летит очень быстро

Точно!

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

Ничего себе...

А не блик ли это от камеры? Потому что временами появляется и зелёный огонёк.

А что за новый замысел у НРК?

чем участники этой и соседней темы и занимаются и авторы фан-арта

_________________
мы сохранили бодрость духа
но адекват не сберегли ©

По моему, да. Именно в этом девочки, Ксения и Маргарита, видят разницу. И дело не в форме подачи - художественный текст или вольный, а в том, что факт, мол, не был замечен, но он был, а значит, исходя из этого факта, то-то и то-то. Но тут и находится камень преткновения: толковать этот факт всегда можно все равно по разному. Но может быть, я ошибаюсь и поняла девочек неправильно.

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

Присоединяюсь к вопросу. (Готова закричать: "Ой, где были мои глаза и уши!")

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

И еще хотелось бы добавить, что тут сложилось такое мнение, что я не вижу какого-то притяжения Жданова и Кати до ф.р. Хотела бы прояснить свое отношение к этому. Я наоборот всегда говорила, что притяжение, пусть и в дружеской скорее форме было с самого начала фильма даже больше, чем после начала этой истории с соблазнением. Тут уже на Жданова давили обстоятельства и он не хотел быть подлецом, поэтому и отношения стали уже не такие как были- т.е. не с открытой душой, я бы так сказала. Притяжение было, но не ЛЮБОВЬ, вот что я пытаюсь донести и не получается. Любви с большой буквы, со всем тем, что тысячи лет люди вкладывают в это понятие ЕЩЕ у Жданова не было. Есть такое избитое понятие-предчувствие любви- вот это было. На самих кончиках нервных окончаний уже било током , но еще не так, как его потом будет пронизывать это чувство. Но, наверное, надо было все это пережить, чтобы понять КАК это бывает, когда любишь по-настоящему...