Цитата:
Кстати, вероятность того, что за полгода она не знает почерк вице - равна нулю.
100% вероятность - нонсенс.
В том числе это касается и некоторых домыслов типа: "она знает почерк"...
Может в 70х-80х и занала бы.
А я знаю почерк только пары одногрупников, у кого констекты брала.
И я за много лет работы не знаю почерка коллег и начальства: мы общаемся или ртом, или печатными документами.
По подписи поверк не изучишь.
Кип писал(а):
я не поняла тебя. Ты имеешь ввиду, что независимый эксперт нашел бы то, что не нашел Ветров? А Шурику это зачем?
Если бы Шурик наехал по поводу ошибки на совете, то Андрей бы не пострадал.
Опасность номер 1 от плана была не в кризисе финансовом - с точки зрения Андрея(!), а в том, что Саша его снимет.
Кип писал(а):
Что касается выигрыша. Свалив Андрея, к власти либо вернется ПО, либо Воропаев.
Есть немалая вероятность того, что в случае кризиса ПО привлечет сторонних специалистов.
Это мы видили по факту. Малые пробемы - разрешили дальше работать, большие проблемы + обман сняли и позвали спеца.
Кризис ликвидности (наличности) означал бы невыполнение плана.
План-факт анализ - по каждому показателю - страндартный/базовый ответ.
Есл бы Ветров не подделал отчет (а я думаю, Андрей бы это заметил), акционеры бы поняли, что провал в фин. обеспечении, цене кредитов, как я понимаю.
На это шансов, что снимут Ветрова, а не Андрея - больше.
Вот так я вижу.
Цитата:
Сможет ли Андрей без участия финансиста доказать, что это не его вина, а преднамеренно скрытая ошибка.
Скрытая - как злой умысел или искренняя как недостаточный профессионализм, не суть важно. Я написала выше как находится такая ошибка, если отчет настоящий - довольно просто.
А фальшивый отчет тому, кто работает с этими цифрами каждый день не скормишь...
Я могу обяснить почему, но это уже будет почти урок по чтению баланса...
Цитата:
За все ответил Жданов.
Словами вроде "снижение цен на сырье на качестве не скажется.
Сомнительное утверждение, но на самом деле вполне реальное. Но это уже вопрос к закупщику и к президенту, который это одобряет - закупку синтетики.
Именно за это и правильно, что ответил Андрей.
Но до тех манипуляций, ошибка была в "финансовом обеспечении" - фин. об-ние обязанность финдира.
Цитата:
Павел, не спрашивает его мнения на этот счет. То есть, он не спрашивает человека, который обязан план проверить, о результатах этой проверки. О проверках плана ВАЮ, вообще ни слова. Не известно даже, видел ли его Ярик. Я понимаю, выглядит странно, но, тем не менее, получается, что не обязан был Ярик это делать. Иначе, его мнение должны были заслушать. Ты же сама понимаешь, что в НРК в плане бизнеса и рабочих процессов все вверх дном.
А вот тут согласна.
Бывает конечно "молчание знак согласия", но если Саша заговорил про ошибку, то должны были спросить Ярослава, кмк...
Может и спросили конечно, но ПОСЛЕ голосования.
Я вот сейчас еще подумала, что почему Павел, который не авантюрным себя считает, не отдал план Андрея на фин. анализ сам?!
Ведь когда кризис случился отдал-таки!
_________________
"Я... боюсь художников. Очень уж легко их брата обидеть, проще, чем коту на хвост наступить." (с) МФ.
