sinichka писал(а):
Не знаю даже, что сказать...Одни вопросы...
Ты знаешь, это гораздо лучше, чем если бы ты с ходу возмущенно обозвала бы это абсурдом, ахинеей, полной дичью и пр.
Я, конечно, морально готовилась, но огромное тебе спасибо

за то, что ты меня не

сразу. Представь, что я так думаю с конца августа, когда дошла до этих серий и увидела все как на ладони и все сошлось сразу... Вот с сентября и настраивалась..
sinichka писал(а):
чем же он ее защищал?
Ты наверно в Москве была и пропустила самое начало, когда я версию причины-плана и выложила. Пойду поищу, чтобы не сочинять заново.
Вот 19 страница темы, где я начала писать об этом
sinichka писал(а):
И как вообще тогда оценивать Жданова, да и весь фильм в целом?
Как шедевр, разумеется!

Я вижу остроумнейший и оригинальнейший сюжетный ход, которому нет равных; изящное и невероятно смелое решение любовной интриг; детективную загадку для зрителей в духе "Что? Где? Когда?", на которую в НРК есть минимум две ссылки, да и вообще решение сериала в виду неслыханной, в масштабе всей страны интерактивной игры:
1. разгадай тайну инструкции - пойми секрет примирения в финале;
2. назови имя "плода любви" Ждановых и соответственно,
3. закончи название сериала.
№№2 и 3 я решила еще в конце июля - и ты в курсе, кто дал на это
А с инструкцией мне пришлось время тянуть, так как других тем было много, ну и с духом надо было собраться такое заявить

и материала очень много собрать, как ты видела, и он еще не весь..
А вообще воспринимается под таким углом зрения все ярче и четче, краски становятся насыщеннее, состояние ГГ понятнее, смысл их поступков яснее, и вопросов. почему так как оно там есть гораздо меньше.
Жданов оказывается при таком раскладе не жертвой случая-судьбы-рока-независимых обстоятельств-других людей, а тем, кем он и является весь сериал:
1. его действующей и направляющей силой, так сказать. "
Ты не только исполнитель, но и организатор ВСЕЙ ЭТОЙ ИСТОРИИ" - всей так всей, без исключения, а инструкция в ней, согласись, главное звено.
В НРК есть несколько случаев, когда почти или просто открытым текстом звучит, что Жданов - автор инструкции. Но! -парадокс восприятия: они всегда всеми воспринимаются в ином ключе, свете, значении. И получается, парафразируя известное: "Произносится Ливерпуль, а слышится Манчестер".
2. тем, каким его назовет Катя перед свадьбой: самым лучшим и самым умным на свете! Без шуток и преувеличений невесты перед свадьбой: чистая правда, подтверждаю. План был практически гениальным, жаль только расчет его подвел: рисковать то он всегда умел, но и проигрыши у него были колоссальные. За этот - старой жизнью пришлось заплатить, как и Кате по его невольной, конечно, вине.
"Акела промахнулся" - вот что получилось. Он ее нечаянно убил, на самом деле считая, что спасает от смерти: "Этой ложью...".
Но расчет, исполнение, организация, и все на одной импровизации - за гранью!
sinichka писал(а):
Это может быть образным выражением: "знаю наизусть".
Смысл это заявлять? Кире, когда оба вне себя от стресса? Он в тот момент знает, что Катя все это читала, и что она теперь о нем думает. И что теперь думает о нем Кира, которая тоже понятия не имеет о цели инструкции. И орет дальше, что он подонок, ничтожество и пр. Он просто клянет себя за все, как дело обернулось с тем, что имело совсем иное предназначение. Там все всерьез, он на грани срыва или уже в нем, так что какое там образное выражение, Синичка, говорил то, что имел в виду...
sinichka писал(а):
Так для кого он это писал - для себя? Он же не хотел, чтобы Катя это увидела?
Для себя - в какой-то степени. Это тоже заимствованный сюжет: НРК собран из кусочков. Этот тоже "стибрили". Был и такой сюжет. Постараюсь выложить поскорей.
О письме Ришелье я писала тоже: он написал для того, чтобы "Все что сделано подателем сего письма, сделано..." и письмо, совершив круг, вернулось к его автору: он его прочитал, закрывал-открывал, и потом разорвал. Со Ждановым - та же идея: письмо вернулось к нему. И тоже не достигло цели, как и то письмо Ришелье для миледи. Он по "склерозу" не помнил, какого цвета были чернила, - брал то у РДМ - это те мелочи, которые он не запоминал, и счел, что план удался: пакет был раскрыт несомненно, конверт был мятый, Катя расстроена - значит, женсовет уже сообщил, что Катя косвенно словами о шутке женсовета и подтвердила.. Ему тоже было не по себе, банан ел, серотонином настроение себе повышал, не зря же зайца выбрал в тот день как символа собственной трусости?.. но лучше так, чем продолжать обман и давать ей надежду, что он отменит свадьбу...Сегодня она попереживает, а завтра он ее утешит самым лучшим способом, который только знал.."Наш пострел везде поспел" и все предусмотрел...Вот это он ей пообещал по сути, говоря, что " поедут вместе на вечеринку, а потом..": он с ней не прерывает, все продолжится, но без обманных слов о любви и обещаний. Ну и поехал домой проводить бессонную ночь в мечтах о ней...все было именно так, как и написал сам загодя в той открытке черновике №2: с каким предвкушением -улыбкой на следующее утро он собирался ее перечитать7
Основное назначение, как я могла понять, поскольку это можно только вывести задним числом из других данных, это предупредить Катю через Шурочку (женсовет) о том, что в любом случае Жданов женится на Кире и их отношения могут быть только на уровне любовников: "
Когда ..я еще не знал, как я к тебе относился..." Это была правда, он не знал, думал, что просто сильное увлечение и не больше, он не знал, что уже любил. Ошибся. Но ошибка - это ведь не преступление, верно? О чем он на броневичке ей кричал? -
-Но она не прощает ошибок!...
Сам план с инструкцией - это уже свидетельство его заботы и любви. Ну а открытка №3 - вообще индульгенция от всех грехов в тексте части 2. Да и она в конце может превратиться в замечательное и красивое признание, если снова заимствовать ход с нарезкой из другого сюжета: "Амели".
sinichka писал(а):
Почему Катя не узнала его почерк? А помнишь, он ей говорил: "Да не писал я эту инструкцию!" Врал?
Да, и что Катя ему ответила? - "
Не вы? И открытки не вы писали?" - а перевернуть от обратного? -
кто писал открытки, а это был сам Жданов , тот писал и инструкцию. Думаю, что тогда он в первый раз понял, что она знает об его авторстве. ( даю из моего прежнего поста):
И спросил:
Неужели ты меня никогда не простишь?-
Я простила вас. Я простила тебя (Катя выделила это «тебя».. ).
Удивительно, но это так. Простила за то, что ты сделал, за то, что ты меня обманул, и даже за то, что ты сказал моему отцу, что я хотела украсть у тебя компанию..Вот где у меня вопрос: если обман Катя выделяет отдельно, а это и был «основной состав преступления рядового Жданова», то, что еще «криминального» сделал Андрей, чтобы это А. выделять в отдельную «статью» и Б. ставить на первое место в списке ее амнистии ему?
Катя простила ему и написание инструкции, а толку? Он натолкнулся на стену, когда пытался сказать, что любит ее... Простить не значит забыть такое, верно?
Теперь понятнее, почему он сразу вернулся к Кире после этого разговора? - Он знает, что Катя знает, что он эту инструкцию написал. Что он может думать о своих шансах на отношения с ней?
У товарища почерков как очков, то есть несколько. Ссылка на "графологическую экспертизу", данная в сериале, помогла понять, что действительно это бывает и объяснимо, как раз у этих, как их там- "атлетиков". Он его изменил под Романа для инструкции, но он же думал, что Катя инструкцию не видела? - вот и продолжал писать им же следующие три открытки. Катя первую и открывать не стала, сунула в стол сразу, фотографию разрезала надвое (вот уж точно двуличие буквальное!), вторую открыла - "милый" почерк любимого из части 2 увидела, ну а третью сразу к огню поднесла и там почерк был все тот же.. Что тогда подумаешь о содержании, если знаешь уже форму - почерк? Вылетишь тут ожесточившаяся и пойдешь покупать джип за два-три лимона..
sinichka писал(а):
Когда он это писал?
Очень важный вопрос. То есть ключевой. Как невозможно доказать время для Романа, так же можно показать, когда Жданов это сделал. Постараюсь написать не позднее, чем завтра.
Я понимаю, что такую тз представить себе очень сложно, тем более, если твоя или других читателей складывалась годами.
Не залезая далеко в конкретные доки, хотела бы просто предложить для начала посмотреть на "плюсы" такого подхода:
1. Снимается вопрос о невозможном по существу авторстве Романа. Его образ остается цельным и единым на протяжении всего сериала. Даже становится еще лучше: он друга покрывал как брата, своим именем. Примеры такой преданной мужской дружбы в реальности были: НРК и это стащил. Заодно приобретает и реальную подоплеку великодушие Жданова, ни разу не упрекнувшего Романа в написании части 2...
2. Поведение Кати после 90й серии также становится более понятным и объяснимым, как и глубина перенесенного ею удара в то время: помните дневник? - "Я думала, что больше никто не сможет меня так ударить. Что больнее сделать невозможно."..
ну и слезы Жданова при чтении ее дневника тоже получают полное объяснение, без туфты...
3. Метания Жданова туда сюда и то, что он не выглядел виноватым, глядя Кате в глаза, тоже выглядят более оправданными:
мотивы то написания он знал свои, и заплатил очень дорогую цену за попытку помочь, а не навредить. По крупному, если судить по мотивам-побуждениям его сердца, подтолкнувшим его к написанию инструкции, он практически не виноват.
Получается симпатичный моему интеллектуальному вкусу парадокс: самое ужасное преступление против любви (если считать инструкцию) было сделано ... по любви. Изящно, нет?
