Sonya-nrk-fan писал(а):
Маргарита, спасибо за знакомство и интересным автором.
Sonya, это вы первой нас с ним познакомили еще раньше
в ваших постах
поэтому я и привела его мнение, поскольку их них заключила, что вам его имя и мнение должно быть знакомо...
Sonya-nrk-fan писал(а):
Но мне лично кажется, что приводимые цитаты это слишком общо.
Я не кинокритик и не философ, я еще, мягко говоря, очень не уверенно соприкасаюсь с такими понятиями как означающее и означаемое.
Я тоже не имею отношения ни к кинокритике, ни к философии - в институте учила, конечно, историю философии, но когда это было..!
так что не в счет..
А насчет этих понятий - так в отрывке же выше одновременно дается сразу пояснение, что К.Метц имел в виду: Трактуя
сценарий в широком смысле как тематику уже отснятого фильма, его интригу, персонажи, пейзажи, монтаж, язык, Метц видит в нем
воображаемое означаемое,
чреватое «вторым сценарием» —
символическим означающим.
То есть аудио-видеоряд фильма, то, что снято=означаемое, из которого следует извлечь реальное значение=означающее вот таким способом:
"Роль психоанализа и состоит в
высвобождении неявных значений сценария, его превращении в означающее:
изучать сценарий с психоаналитической (или шире — семиотической) точки зрения значит конструировать его как означающее."
О семиотике вы же вроде много материала выкладывали раньше?
И методы такого изучения также автором указаны:
в изучении текстов и кодовSonya-nrk-fan писал(а):
Если вы привязываете эти цитаты к НРК, будьте добры, для таких собеседников как я, ткните пальцем,
что конкретно, (с примерами) в сериале соответствует описываемой ситуации.
Вообще то я отвечала на ваше прежнее
общее утверждение о том, что
Sonya-nrk-fan писал(а):
Киноязык не нуждается в посредниках. Все должно происходить при непосредственном восприятии.
так что я тоже имела в виду
общее положение о том, что непосредственное восприятие фильма не дает, видимо, согласно Метцу,
всей полноты заключенного в нем содержания или смысла.К тому же, если применять высказывание французского киносемиотика к НРК полностью, то надо делать
анализ всего показанного материала и на основе его уже приходить к выводам об этом
символическом означающем, охватывающем
весь сериал. Боюсь, что при всей моей увлеченности сериалом, эта задача все же не по мне
- скорее для титанов и знатоков кино, которые смогут, наверное, с этим справиться..
Но что касается конкретного примера, наверное, я смогу привести здесь один так, как поняла принцип-идею Метца в данном случае:
68 серия, взволнованная Катя после романтического свидания в караоке мечтает у себя в комнате и со словами:
А вдруг он женится на мне? - берет в руки эту литую статуэтку и держит ее в руках все время, пока говорит об этом...
Закончится эпизод и сама серия известными кадрами Кати у окна, практически обращающейся к зрителям:
Но ведь сказку о Золушке не зря придумали? Я все равно буду мечтать..И мое понимание таково: все ее сказанные слова о женитьбе, жест с протягиванием руки для кольца, далее включая Золушку и подразумевающиеся мечты о принце - это непосредственное восприятие, как вы написали, или
воображаемое означаемое, как описал это Метц, где смысл сводится к ясному и очевидному:
мечты некрасивой золушки Кати о прекрасном принце Андрее вопреки всему, что их разделяет в данный момент, и, конечно, они обязательно сбудутся для Кати так же, как и случилось в той сказке.А вот значение и смысл этой статуэтки в ее руках: не очень то различимой, темной, и потом какая разница, что она в это время там держит, верно? -важнее всего, что Катя говорит, как себя ведет, статуэтка кажется непонятно, что там делает, почти лишней даже выглядит на фоне ее слов, но вот она, или точнее ее смысл, и есть для меня "
неявное значение сценария", используя слова самого Метца, в этом эпизоде. Вот что означает для Кати "
он женится на мне" - то, что видим мы, вглядываясь в эту статуэтку:
двое как одно целое, слияние воедино, и... на трех ногах. Почему
три ноги? - Эпизод с
тремя тапками, запущенными Катей в Колю из-за занавески помним? - и это
символическое означающее тоже, связанное и с этой статуэткой и уже с другим символом, - переход к следующему, другому уже примеру и вход в ризому постмодерна в НРК..
Если использование этой статуэтки кажется всего лишь кратким и
случайным 
совпадением: - она попадает в кадр еще в двух эпизодах:
В 107 серии, после того, как Катя решается на разлуку с Андреем и полная решимости дать ему отпор, берет эту же статуэтку в руки с той же полки и смотрит на нее как на почти своего врага-оппонента, говоря, что "
Я вас не разочарую. Я теперь уверена, что мне очень легко просчитать каждый ваш шаг" - и ставит ее на другую уже полку, и заканчивает, обращаясь к ней же: "
Мне жаль, но вы просто теряете со мной время.."- "
воображаемое означаемое" мне ответит, что Катя готовится к битве-противостоянию с Андреем, где у нее будет преимущество, поскольку она знает о его плане и вранье, и за счет этого у нее, конечно, преимущество над ним, поскольку он то не знает то, что она читала инструкцию и в курсе его обмана, ему не удасться ее снова за нос водить, ну а статуэтка здесь просто так, к случаю пришлась..
Поиск "
символического означающего" мне укажет на другое: слова Кати обращены к статуэтке, как будто к самому Андрею, как будто он ее должен расслышать...
Почему такое обращение к этой фигурке как к реальному человеку? (никакую мистику и что-либо "сверхестественное" я вообще не имею в виду, хорошо?
нет, нет и нет!)
В 130 серии, Андрей снова будет сидеть в том же баре, что и накануне, беседовать с барменом, и
только когда за кадром начнут звучать слова Кати: "
Даже если это все закончится завтра, это было самое большое счастье в моей жизни" - камера отъедет и
в кадр попадет все та же статуэтка из Катиной комнаты (видна в левом углу у стены). И ее смысл помимо двух упомянутых эпизодов дополнится и этой фразой Кати из ее дневника, который на самом деле в это время читает ее мама в ее комнате: это было написано по следам их первой ночи,
первого единения, слияния двух в одно, как изображено на статуэтке...
Но это значение имеет отношение ведь лишь к Кате, верно?
Андрей то понятия об этом не имеет. Но в эпизоде она физически находится вместе с ним в баре в 130 серии, когда он ее, соответственно, и не замечает, но появляется там лишь когда слышен голос-слова самой Кати, которые в это время читает Ел Санна за ..дцать км от бара..Неплохо предусмотрено, а?
И все же:
слияние в кого, раз три ноги, а не две или четыре? - так что
символическое это означающее остается обозначенным этими эпизодами, но не законченным полностью, так как нуждается в продолжении-завершении этого самого символического значения..
Вот в такой линии я и вижу "второй сценарий" по Метцу: самостоятельно существующее значение, идущее параллельно с воображаемым зрителем означаемым, все время видимое, различимое и .. непонятное, если не изучать специально, а ограничиться лишь
непосредственным восприятием.
-
Символическое обозначающее статуэтки в 130 серии может быть описано как значение, придаваемое Катей этой статуэтке, и выводимое из озвученных ее голосом слов после первой ночи, читаемых в данный момент ее матерью на НН расстоянии от показываемого места действия, и относящихся к статуэтке из предыдущего времени-серий, связанной только лишь с самой Катей, отсутствующей в данном кадре, где в сейчас находится сама фигурка рядом с ничего о ней не знающим героем, с которым или с союзом с которым сама Катя ассоциировала эту статуэтку ранее в том самом предыдущем времени-сериях...
Вот это -
постмодерн в НРК. Снимаю шляпу перед авторами
этой единственной пока прослеженной линии одного лишь
символического обозначающего, так еще до конца и не определенного по этим трем разобранным эпизодам с этой самой статуэткой...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Сведений из "Википедии" вполне хватает, чтобы получить исходные данные по 
Вряд ли кто-то это сделал, но возможность то была у каждого зрителя, верно? 
)
