Ой, Марта, как же мне нравится с твоими доводами разбираться!
marta писал(а):
А тут наоборот - прямое отношение (история повторилась), иначе вообще говорить об этом не имело бы смысла. Тот - подонок, по словам Жданова, а кем же себя тогда должен чувствовать сам Жданов? - соответственно. Он и страдает от этого, и не знает, как дальше быть, а Роман его уговаривает. Вот такой простой эпизод.
Насчет того, что история повторилась: внешнее сходство ведь не означает совпадения в содержании? В НРК даны очень наглядные примеры с нарядами Вики и Тани: насколько одни и те же вещи могут сидеть и выглядеть по-разному в зависимости от главного - что они скрывают.
Жданова напугало внешнее сходство истории, о чем и свидетельствуют его воспоминания прямо в постели с Катей. Что же его совесть ему там не напомнила о том, что "каждый может влюбиться в такую из-за денег"? - это же прямая аналогия с тем, что сделал Денис: изображал влюбленного, чтобы выиграть пари на деньги, как рассказала только что Катя. Что же там Андрей совершенно искренне обозвал того подонком, которому он сам бы набил морду, и не страдал от угрызений совести так сильно, как от воспоминаний о подарках? Отложил свои переживания на следующее утро?
Даже тогда, в разговоре с Романом: он подонком там себя не называл, это сделал Роман, имея в виду Дениса, спавшего с Катей из-за денег.
Андрей назвал обоих: себя и Романа мерзавцами за обман с подарками (из-за чего и переживал, как любой порядочный человек на его месте) - он никак не мог поставить всех троих в один ряд с Денисом по одной простой причине: Роман то не спал с Катей
Если ты не против задачек на логику - проследи ее сама в этих определениях:
Если по-твоему, подонок=спать из-за денег=Андрей и Денис
Андрей называет мерзавцами себя и Романа
Ты приравниваешь что подонок, что мерзавец - все едино, тогда Андрей+Роман+Денис - все спали с Катей из-за денег = нестыковочка вышла
Или надо все "интуитивно" понимать, не особо вдаваясь, о чем идет речь и не следя за логикой текста-речи героев вообще?
marta писал(а):
И вообще "из-за денег" применительно к Жданову - очень упрощённая формулировка. На самом деле на кону - ДЕЛО родителей, уважение, доверие отца, здоровье матери-отца, их средства к существованию, ответственность перед акционерами, работниками. Самоуважение наконец.

Самоуважение особенно! То есть план по соблазнению верной и преданной помощницы поможет его укрепить?
Классно как ты его "побелить" стараешься! 1. "из-за денег " ты к нему применяешь железно и несгибаемо, ссылаясь на его собственное выражение мысли.
2. И тут же сама расширяешь значение его собственных слов до такого широкого круга причин, которые что? - должны облагородить-оправдать-объяснить его поступки? - то есть он припекаем с двух сторон, как настоящая жертва обстоятельств: всеми этими высокими причинами с одной стороны и своей совестью за обман Кати с другой? Пожалеть только его остается: вот какая незадача, ну что же ему делать оставалось - зажат между молотом и наковальней, запутался, дров наломал, пострадал, а потом Катя, испугавшись, что его потеряет навсегда, все это поняла и махом простила по своей великой к нему любви: хэппи-энд, и что там про дам и их кавалеров?

Ну и сюжетик!

Немудрено, что столько столько фанфиков было написано: ни одна здравомыслящая голова такой логики развития сюжета и поведения ГГ не выдержит и рука сама за перо, ой, компом потянется - все это переделывать. Только я думаю, что по здравомыслию, мудрости и знанию человеческой природы Назаров и К всем нам такую фору дадут, что нам и не снилось и такой сор-борщ-компот из мотивов любовной истории своих ГГ они вряд ли в нее закладывали - по моему суперскромному, но уважительному к мозгам, талантам и человеческим качествам создателей мнению.
3. Твое расширение круга причин, заставивших АПЖ пойти на обман доверия верного ему человека, - если ты и правда имела в виду тем самым как-то снять бремя явной подлости его поступка по таким мотивам - противоречит мнению о нем самого верного адвоката и защитника Андрея в НРК: его матери, которая единственная говорит о своем сыне как о добром, хорошем мальчике, который не способен на такую
низость ( после прочтения инструкции в 120 серии) и сразу же предположившей единственный по ее мнению мотив, который мог бы объяснить такое поведение сына: ну что, он
влюблен что ли, в нее??
Если для матери все перечисленное в инструкции по ясно указанным там мотивам: защита интересов ЗЛ и страх потери контроля над компанией - ее компанией, в том числе! - является НИЗОСТЬЮ, хоть речь и идет о поступках ее же сына, которого она должна стараться обелить-оправдать сильнее всех, то что уж нам пытаться их объяснить "объективными" причинами, которые должны их как-то приподнять или возвысить, чтобы не сделать главного героя =подлому типчику из прошлого Кати? Если мотивы соблазна были у обоих одинаковыми, то в чем между ними разница? - только в том, что Андрей ПОТОМ, после осуществления своего плана все же влюбится? -
любовь после совершенной подлости искупляет эту подлость без капли любви? - что по умолчанию требует односторонней
жертвенной любви от Кати для прощения Андрея в конце, или она вроде нажертвовалась во имя любви раньше и вроде перестала быть наивной дурой? Или ею и осталась и поэтому простила Андрея, назвала в пылу чуйств самым лучшим и умным - ну да, невеста от счастья в день свадьбы и не то еще напишет! - и постарается забыть, что любимый муж, когда в первый раз с ней спал, думал лишь об интересах своей компании, которую она, по его подозрению, могла переписать на другого?= всепоглощающая сила любви-судьбы-химии и прочих романтических и гормональных факторов в весьма причудливом сочетании.
