marta писал(а):
Ой-ой, как мы любим передёргивать факты, так же, как и с трактовками мотивов и поступков героев

С чего это Палыч стал прямо-таки подонком? К чему такой чёрно-белый максимализм? Жизнь - она из оттенков больше. Поступок - да, поступок нехороший. Но и обстоятельства были нешуточные. В жизни приходится делать выборы и не всегда как беззаветный пионер-ленинец. Соблазнить девушку и бросить потом - апокалипсис! Крайняя степень морального падения. Даже и без всякой причины, а просто так - сплошь и рядом. Я не говорю, что это хорошо
А где это я передергиваю?

Вон,Оксана с Розой сразу подтвердят, что и подонок из уст Романа, и мерзавец из уст его самого на утро после второй ночи звучало, в 87-88 сериях, и сам он себя так называл Кате после ее встречи в Бон Аппетите с Воропаевым - я ничего не придумываю .
И речь в обоих случаях как они это представляют, дело не в том, что он просто соблазнил девушку (он, конечно, подлым змеем из-за этого заслуженно стал, который тоже Еву соблазнил, в глазах женсовета), а в том, что сделал это не по любви-желанию, то есть, добровольно, а
по расчету, из-за денег, компании, бизнеса, страха за свою шкуру и т.д., то есть вынужденно. Так вот, по-моему принять такую точку зрения и считать, что
мужчина, имевший такие мотивы для своих поступков, может потом измениться, это и есть вредный идеализм в жизни, потому что такие типы гнилы внутри и ничто их не исправит, раз они самих себя могут превратить в таких трусливых альфонсов ради какой бы то ни было причины.
marta писал(а):
Но и девушке тоже не надо дурой наивной быть, по меньшей мере имеется положительный момент - приобретение опыта отношений, закалка характера, формирование навыков выхода из стрессовой ситуации, повод задуматься и о своих ошибках и т.д
Она не в этом ошиблась, Марта

если ты имеешь в виду, что не надо было быть дурой наивной и верить-влюбляться в богатого красавца. Ее ошибка была поверить разуму вместо сердца, инструкции вместо "глаз влюбленного человека". Опыт отношений у нее был, закалка тоже, с любой стрессовой ситуацией она справлялась лучше и эффективнее всех остальных. Инструкция убила часть ее души, а не сделала ее лучше-умнее-чище и прочее. Ей пришлось в Египте просто приходить в себя от всех полученных ран - ничего хорошего в них не было, как и никакого добра от всего испытанного.
Если посмотреть назад от дня свадьбы- Катя не сделала ошибок (в отношениях с Андреем), кроме той единственной, хотя и совершенно понятной и естественной в тех условиях, когда думала, что Андрей с ней лишь из-за ЗЛ. Если бы она продолжала так думать, разве она бы побежала бы за ним в 198 серии?
marta писал(а):
Решение о соблазнении для дела - в этом как раз и завязка интриги.
- Ты об БД или о НРК сейчас? Прошу не путать
Хотя, конечно, в чем там завязка интриги, или в чем она сама, все могут понимать по-разному.
Для меня завязка интриги - когда они встретились в первой серии на 8 минуте...
marta писал(а):
а если тебе не хочется знать о такой прозе, как гормональные изменения во влюблённом человеке - так не бери в голову. От этого, правда, ничего не изменится
А причем здесь гормоны и НРК? НРК и психология - это я могу понять, он прекрасно психологически выверен, а гормоны то тут причем? Мы же не учебное пособие для студентов медвузов здесь рассматриваем? И в любом случае, гормональные перемены в настроениях гораздо лучше знакомы женщинам, чем мужчинам, тоже извини меня за прозу жизни.
marta писал(а):
Ну а для влюблённой невесты - жених самый лучший и слава богу.
Как и для него она. Титулы идут равные, наверное, потому что оба в равной мере их заслуживают. И Катя - человек очень трезвомыслящий и очень умный, причем на ВСЕМ протяжении нашей истории.
marta писал(а):
Нужно отделять оценку поступков от оценки самого человека.
Совершенно согласна, и добавлю, что нужно отделать и оценку мотивов от поступков, так еще точнее будет.
marta писал(а):
Поступил плохо, но потом раскаялся и исправился, он же не человека убил в конце концов - надо прощать. За одного битого двух небитых дают.
Да, только я уверена, что мы вкладываем не совсем одинаковые значения в эти слова, прямо таки идет постмодерновый вариант с текстом, который каждый понимает по-своему.
marta писал(а):
Это не цинизм, это - жизнь. Любил-любил, а потом как-то незаметно разлюбил. Так бывает. Но есть обязательства, есть привычка, которая "свыше нам дана, замена счастию она"...Нужно новые ощущения осмыслить, проверить времением, а не сразу рапортовать - дорогая, я тебя сегодня разлюбил, так что банкет отменяй, а платье спрячь подальше. Да и для брака кое-что помимо любви, барышни ветреной и непредсказуемой, требуется
В целом, согласна, вопрос лишь в том, пока шел весь этот процесс он считал, что любит Киру или нет?
Если считал, что да - то добросовестное заблуждение, если знал, что нет и он с ней лишь потому что так "выгодно" - то см. мой предыдущий пост на эту тему.
marta писал(а):
В фильме, конечно, всё очень утрировано, на то оно и кино, но категорических возражений по логике развития событий у меня не вызывает
Меня как раз и подкупает максимальной честностью, откровенностью и достоверностью во всем. Все задумано и снято мудро, тонко, разумно, с соблюдением закономерности и развития и ситуаций и характеров, про эстетизм и качество вообще молчу, потому что такого чувство вкуса, меры, такта , красоты и продуманности до мелочей я в сериалах не видела, да и в фильмах редко встречала, преимущественно прошлых лет.
Но как говорится, с какой точки зрения смотреть, то и видеть.

А вернее, какими глазами смотреть, то и видеть: я смотрю восхищенно-изумленными и они у меня лишь все больше расширяются по мере того, как я его копаю-изучаю насколько могу. НРК - это чудо!
