marta писал(а):
раз Рита попросила меня персонально высказаться по эпизоду, хотя моя точка зрения известная, канонная и "открытиями чудными" не блещет.
Марта, реальное спасибо,
что откликнулась и так серьезно отнеслась и столько написала по поводу это микро эпизодика. Я ведь, в принципе лишь имела в виду его откомментировать, как Синичка меня и поняла.
marta писал(а):
Все детали интерьера, костюмы, актёрский ансамбль, пластика актрисы, тексты диалогов, звуковое сопровождение в комплексе работают на этот образ.
А в этом эпизоде – только в нем? Разве ты не заметила и вид, и голос Кати - нарочито мелодраматичный и ненатуральный, как будто роль в школьном театральном кружке читает и гримасничает? И Коля как простонал, типа как же меня это достало!
marta писал(а):
А также в убийственном, просто невероятном непонимании смысла самых обычных высказываний, не говоря уже о цитируемых статьях.
Слушай, а Синичка была права насчет этого моего задания: оно то все и прояснило, в чем действительно дело – м
ы в принципе по разному смотрим и воспринимаем сериал, поэтому и судим настолько различно. Ты вот сейчас все это написала, я ценю твое время и усилия, но в толк реально не возьму, а зачем все это нужно было делать? Речь то шла лишь о конкретном моменте, наше ведь знание сюжета, материала оно вот из таких эпизодов и состоит – каждый раз – новый, каждый раз – разный. Зачем к нему цеплять все, что было до и после в момент просмотра?
Я же подчеркнула, что этот эпизод отделен от других, он закончен, как короткая муз.пауза. И я каждый эпизод в НРК смотрю как новый, со своей в нем информацией . Иначе наваливается пристрастный, инерционный взгляд и понимание и все видится только через его призму.
Вот ты пишешь о моем непонимании высказываний, а почему ты меня не поняла, когда я просила откомментировать этот 12 сек эпизодик?
Вот Синичка то поняла, она и ответила именно по нему. Почему ты считаешь, что проблема во мне, когда я имела в виду то же, что она и поняла. Между нами то нет испорченного телефона, как между мной и тобой.
marta писал(а):
Видеть ты, Рита, можешь всё, что хочешь, но если ты говоришь - я вам объясню, покажу и расскажу на скринах, отрывках, поступках героев и т.п., что тут вот так собака порылась, а вот тут эдак - то обоснование должно быть логичным, непротиворечивым, ясным и коротким, на действительно имеющихся фактах.
Ворона сегодня правильно, скорей всего отозвалась о том, как я вижу и пишу: это скорее связь логики с интуицией и ассоциативным мышлением. И есть вещи, которые я могу назвать и описать и показать, но обосновать почему я их такими вижу с тз логики – это как меня попросить объяснить, почему солнце желтое: да не знаю я почему, просто знаю, что так. В любом случае, моя логика или порядок-способ обоснований-пояснений не сможет удовлетворить всех, это скорее вопрос восприятия и понимания. Да и база данных у всех при одной и той же логике чаще всего разная. Так что остается лишь обмен мнениями.
marta писал(а):
А в качестве примера некорректного обоснования я привела утверждение и доказательство Ксении того, что Андрей знал поэзию Серебряного века
Да, меня это тоже напрягало, да не знал он кто она, и что? Там вообще употребили, на мой взгляд только чтобы упомянуть 1905 год – когда Эйнштейн написал свои 3 знаменитые статьи, и год тот был назван «годом чудес», и 2005 год соответственно годом физики по решению ЮНЕСКО. Там же в НРК есть очень много отсылок на физику и физические законы, не замечала? Очень нестандартное мышление, должна сказать, чтобы так изображать и «кивать» в сторону серьезных научных фактов и знаний.
В общем, спасибо, что откликнулась, но между нами просто огромная разница даже в самом восприятии НРК, не говоря уже о его толковании. Мы с тобой на разных полюсах реально находимся. Я как ты смотреть НРК не смогла бы и одной серии, выключила бы сразу,но зато мне понятно, почему ты всерьез рассматриваешь его как вариацию на тему утенка. Ты просто так его действительно видишь!
Я свою версию эпизода дам в ответе Синичке после тебя, хорошо?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Скажем так, "в воздух":
и Антонелла, ой и так понятно... 
