О универсальной виктимности нашего существованияСкотт Александр написал хорошую запись, о явлении, которое он называет "bravery debates": а именно, склонность участников сетевых дискуссий обсуждать то, как они сами или другие участники храбро выступают против мейнстримного, главенствующего, идеологически доминирующего мнения, и как за это могут пострадать, но все равно храбо борются за истину.
avva о том же пять лет назад писал(а):
Один из самых вредных видов самолюбования - выражения типа "и пусть меня все травят за то, что я сейчас скажу...", "опять обнаружу свои людоедские взгляды...", "да, такой вот я неполиткорректный...", ипроч. ипроч. [...] Если убежден в чем-то, так и скажи. А пытаться напяливать на себя рясу мученика от политкорректности или общественного мнения - позорно. Пусть речи твои будут - да-да, нет-нет, а остальное от лукавого.
Скотт видит аналогию между ситуацией, когда обе стороны примеряют на себя такую "храбрость", и ситуацией, тоже весьма частой, когда два противоположных лагеря по какому-то вопросу убеждены в том, что пресса (одна и та же пресса) настроена против них. Он дает ссылки на исследования, когда, например, израильтянам и палестинцам давали прочитать одни и те же газеты и оценить, насколько они "за израильтян" или "за палестинцев", с понятно какими результатами. Надо отметить, что это только один пример из тысячи возможных, явление универсально и встречается практически в любом случае идеологического спора по любому поводу.
Мне же кажется, что оба эти примера на самом деле - частный случай более широкого и очень важного феномена: современной тенденции ощущать себя слабой стороной. Вне зависимости от того, так это или нет фактически (а часто с фактической точки зрения этот вопрос даже не имеет смысла), осмысливать себя и "свою" сторону в каком-то споре или вопросе как слабую, преследуемую, храбро противостоящую "силе", "власти", насаждаемой кем-то идеологии, итд. Это существует на уровне отдельных личностей, движений, организаций, и целых стран.
Я убежден, что эта тенденция сложилась и развивается (в сторону усиления) главным образом в последние 60-70 лет, и является одной из ключевых особенностей ментальности нашего времени. Например, в том, что касается государств и отношений между ними, я многократно замечал, что, приблизительно говоря, до Второй Мировой войны (включая 19 век и раньше) если ты воюешь или по-другому борешься с какими-то другими государствами, и хочешь привлечь к себе поддержку, сплотить сторонников, ты подчеркиваешь, какой ты сильный (не числом, так духом) и как уверен в победе. Ты не транслируешь на публику "мы такие маленькие, мы такие слабые, все люди доброй воли должны быть на нашей стороне". Где-то с 1950-х именно такое транслирование начинает происходить. И очень часто обе стороны в каком-то конфликте - стран, движений, идеологий, людей - видят себя именно так.
Как объяснить эту тенденцию, чем она вызвана и почему именно в последние полвека? Об этом, мне кажется, можно долго и подробно писать, не только можно, но даже и стоит подробно писать, приводить много примеров и обдумывать. Я постараюсь вернуться к этой теме, о которой подробно написать сейчас не возьмусь. Но если в двух словах, одной из главных причин, сделавших такое развитие возможным, является Великое Смягчение Нравов, которое характеризует наше время в сравнении с предыдущими эпохами. Быть изгоем, ниспровергателем, храбрым защитником непопулярных истин в наше время прежде всего намного легче, чем во все предыдущие. Когда-то быть изгоем означало в первую очередь большую вероятность умереть от голода. Сейчас это может означать, что про тебя пишут много гневных комментариев в блогах. Это тоже один пример из тысячи возможных.
Забавный пост. Раньше было невозможно говорить о себе "я плохой"?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Там Зорькина вполне (на мой взгляд) по-доброму строил Рома.
И вот не могу не высказаться. Написано очень хорошо, это без сомнения, и юмор присутствует. Но поясните мне, пожалуйста, разве то, что сделал Рома по отношению к Зорькину не является преступлением? Он приковал его наручниками к столбу и изнасиловал. 
Разве нет? 
Мне кажется, что в описанной ситуации ему понравиться это не могло. Это все равно что рассказывать, что тем, кто попадает в тюрьму и которых опускают, это тоже нравится, они ловят кайф от этого и живут себе дальше. Я всегда считала, что тем, кого опускают, делают этим очень плохо, больно и физически и морально, это ломает их личность навсегда, и их потом никогда никто в этой самой тюрьме уже не будут уважать. 
Почему вдруг совершил такой кошмар? Почему он чокнулся настолько, чтобы это вдруг сделать? Обоснуй в том, что у него играл адреналин, не кажется мне достаточным, для того, чтобы нормальный парень превратился вдруг в преступника. B чудовище. 
Я абсолютно за каждым признаю право на точку зрения, отличную от моей. Просто на будущее учитывайте, что там, где в шапке написано "слэш", в тексте может реально оказаться слэш. 
Я вообще-то не слэшер, но почитать могу, и некоторые фики, где хорошо прописаны персонажи и психологизм, даже с удовольствием 
