Вот и я добралась до "Пигмалиона".
Ура-ура-ура! Ни одной минуты не пожалела затраченных денег (особенно тех, "растрату" которых пришлось от всех скрывать, которые пошли на улучшение предполагаемых мест в зале - прям как в старые времена, когда я деньги на школьное питание тратила на книги, а потом ходила голодная...
), а также сил, которых тоже пришлось приложить немало, чтобы всё в последний момент не сорвалось.
Это так, общее жизнерадостное впечатление.
Ходила я с мамой и с тётей, т.к. обожаю перемалывать мельчайшие подробности сразу после просмотра, одну из них пригласить было нельзя (вторая бы обиделась), а муж с ребёнком остался, да и в плане пообсуждать он безнадёжен...
Я уже сто раз везде писала, что в ранней юности сильно разочаровалась в театре, как классе, вроде бы решила раз и навсегда, что не моё, а тут вдруг всех столько интересных артистов появилось, что решила ещё счастья попытать, на трёх "танкистов" посмотреть, на Рычкову, на Егорова, на Олечку Ломоносову. Ломоносова меня особенно интересовала тем, что хотелось Киру от неё отклеить - очень уж законченный в своей дурости персонаж получился, к тому же статичный, десятки часов одно и то же, одно и то же, прилипло, казалось, намертво.
Но по порядку.
Постановка. Вот моя мама сказала, что для неё несколько слишком эксцентрично. И хотя я кое в чём с ней согласна, но вот подумала, что может и не стоит таким, как я, на академические спектакли ходить? А тут нарочитая условность "интерьеров" сразу вроде как задаёт тон, и уже не пытаешься соотнести происходящее на сцене с киношной почти-реальностью и становишься свободным, более открытым, что ли, для восприятия, и пресловутые, так вроде бы мешающие мне, театральные жесты и интонации уже не раздражают. И всякие танцы с мётлами и друг с другом тоже воспринимаются в контексте вполне органично.
И ещё не могу не отметить, как обалденно смешно передана фонетическая составляющая. Шоу в оригинале я не читала, на русском читала очень давно (надо будет исправить), но общее впечатление не сохранило чего-то выдающегося, не знаю, может, на бумаге это сделать и невозможно. В фильме "Моя прекрасная леди" тоже не впечатлило. На русском вообще никак, видимо, переводчики не справляются, на английском, не знаю, может, моего уровня не хватает. Слышать - слышу, но не веселит. А тут... Элиtha... thиллинг... и т.д. ... и т.п. ...
Актёрская игра. Вот тут кое-что меня удивило - все так хвалят Рутберг, а я вообще не врубаюсь, за что... Всё такое гротескное, даже на общем фоне выпирает, все эти гримасы, радикулитное (видимо) ковылянье. Я понимаю, что надо сыграть физическую немощь, оттеняющую остроту ума и силу духа, что играешь в почти комедии, что прочтение само по себе не традиционное и дама сама по себе эксцентричная, но всё-таки, на мой взгляд, это как-то чересчур. Хотя моей тёте как раз таки Рутберг больше всех понравилась.
А вот дальше и не знаю, по местам расставить основных исполнителей не могу. У Ломоносовой и Колтакова (кстати, тётя его уверенно опознала, это на него Рутберг вешалась сами-знаете-где) есть просто классные выходы, а есть не очень. Оба они мне очень-очень-очень понравились в своих "бомжацких" ипостасях, ну просто супер. Начало спектакля такое вяловатое, какие-то эти Эйнсфордхиллы невнятные, и тут появляется Элиза, вся такая живая, просто фейерверк, а не бедная, тёмная девушка. И когда приходит к профессору домой на уроки напрашиваться - тоже блеск. А вот потом, до появления Элизы-герцогини, как-то не фонтан, все эти "Ё-ё-ё-ё-ё-ё-о-о-о!" - тоже, по-моему, перестарались. А как девушка расцвела - так опять глаз не оторвать и ушей не отвести. И эта спина! О, эта спина! Какая она у Ломоносовой прекрасная и выразительная, я в неё ещё у Киры влюбилась, благо была возможность поразглядывать, даром что Кира - офисный, вроде как, работник, да ещё и топ-менеджер. Мама с тётей, не зная о весьма близких отношениях Ломоносовой и Сафонова, хором высказали предположение, что её за спину выбрали.
А кто там писал, что сам чесаться начал, когда папаша Дулиттл-мусорщик, два-раза-по-пять-фунтов, речи толкал? Полностью поддерживаю! Я не чесалась, но когда папа на кого-нибудь с объятиями кидался, пыталась отдёрнуться... Ох, отпад, а не выступление в "защиту" родной дочери, единственной, единоутробной, сам рожал... Но вот впечатление от папы-добропорядочного буржуа совсем другое. Хотя я не знаю, может, это так и задумывалось. Где огонь в глазах, где эта фонтанирующая жизнерадостность? Стало папе скучно, сам от себя заскучал и других соскучил... Не знаю, может и так.
Кто остался? Ага, Антипенко. Вот тоже, не могу ему дать четвёртое место, и всё тут. Уж как минимум, в числе призёров-медалистов, вместе с Колтаковым и Ломоносовой. Хотя каких-то супер-пупер выдающихся моментов выделить не могу (разве что диалоги с Элизой-герцогиней), но зато всё ровно, без провалов, я бы сказала, равномерно хорошо. Самый органично сыгранный персонаж на всём протяжении спектакля. Уверенный победитель в рейтинге моей мамы. А лично я не увидела провисаний в моменты, когда Антипенко на сцене, но не задействован. В том числе, и с подносом - очень этот блестящий и бликующий предмет помогает передать эмоции профессора от успеха и неуспеха Элизы. И мосек таких противных, сморщенных, которые всё время на фотках, я не заметила.
А, ещё хотела отметить голос. Как вы понимаете, голоса Антипенко и Ломоносовой я узнаю где угодно, Рутберговский тоже неплохо представляю, остальных не знаю совсем, но... Все голоса - обычные, сильные, наверное, хорошо поставленные, но Антипенко прямо пел практически всё время. Не могу не согласиться с кем-то, что да, было время от времени впечатление, что ему дыхания не хватает сколько-нибудь длинную фразу закончить. Но всё остальное время - пел. Так слушать приятно.
Сафонов - не понимаю, чего его все так ругают. По мне, так вполне, этакий Ватсон, тихий, скромный, тоже, кстати, отставной военный, тоже из Индии. Очень смешно было, когда Хиггинс учил Элизу изящно двигаться и предложил Пикерингу продемонстрировать свои умения, а тот маршировать начал...
Все остальные - никак. То ли роли слишком маленькие, то ли так и задумано. Ну да ладно, нужны были персонажи - персонажи были.
Нет, вру, миссис Пирс ничего так была, но мне ужасно не понравился её костюм. Его я отношу к минусам.
Итак, минусы.
Во-первых, хотя это не имеет отношения к самому спектаклю, но ужасно покоробило - это безграмотная программка. Ну неужели так трудно правильно написать имена действующих лиц?
Во-вторых, я как-то не очень понимаю, когда в русском вроде бы спектакле используется англоязычное сопровождение, к тому же, имеющее смысловую нагрузку. Мои компаньонки - не самые глупые и не самые необразованные дамы, но мне то и дело приходилось быстро-быстро, на два фронта, вставлять комментарии, чтобы они не выпадали из происходящего. С песней "In a manner of speaking" я и не пыталась справиться, только общий смысл её присутствия попыталась передать, а пение Рутберг пришлось дважды пробормотать-перевести. Тут и сама отвлекаешься, и соседям мешаешь, а главное, в принципе всё очень хорошо подобрано, обогащает спектакль, но только для тех, кто спикает... А как остальным быть?
В-третьих, тот самый костюм миссис Пирс. Может, я просто дикая и неучёная, но почему дама явно не молодая, властная и занятая, ходит как, ну я не знаю, шлюшка какая-то. Мини-платьице, колготки в крупную сетку, красные сапоги на каблуках... Это чтоб она тоже смешной была? Объясните мне кто-нибудь!
И ещё, это не то чтобы минус, но я не понимаю, в чём глубокий посыл кувырка Хиггинса?
И ещё, ещё. У меня совсем уж дебильный вопрос. Это в театре акустика такая, что голоса артистов льются на весь зал, или всё-таки микрофоны в каком-то варианте присутствуют?
И последнее. Я первый раз в письменном виде попыталась изложить свои впечатления от спектакля. Так что (помимо того, что ИМХО, ИМХО, ИМХО), извините, если получилось сумбурно и очень уж многословно.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
