Modin писал(а):
Целоваться Катя2 сама не лезла, полностью личная инициатива Жданова. Это - чистое использование с\п.
Многоопытный ловелас решил, что она влюблена. Но она же ему об этом не сообщала, поцелуй не просила.
Так что, остаюсь при своем мнении - фу и бе Андрей Палычу.
Ну, ты вообще Палыча за слепого держишь. Не увидеть влюблённость мог только слепой, а он, слава богу, зрячий. И потом ... и это важно…. ситуацию нужно рассматривать в контексте событий. А Катя Альшанская вольно - невольно, не об этом сейчас, смоделировала всё так, что и святой бы поцеловал вцепившуюся мёртвой хваткой девушку, мечтающую о поцелуе уже не в глюке, а наяву. И что? Всё как-то и когда-то начинается. И почему не так? Сначала без слов, а потом и слова найдутся, когда отношения начнутся по обоюдному желанию - согласию. И начальник здесь ни причём. Служебного романа тоже бы никогда не случилось, если следовать логике ТАБУ в, образно говоря, неуставных отношениях на службе.
Строга ты к Палычу и несправедлива.
Modin писал(а):
Теперь возьми ситуацию, что ему это всё померещилось, допустим на почве безответной любви к Кате1, и тогда как расценивать его эксперименты? Секретарша отказать начальнику не может, а вдруг работы лишиться? А если вспомнить, что она только что допустила грубый промах в работе, то вообще всё усугубляется.
Но даже если она не возражала, так и что? Не ухаживал, слова доброго не говорил, а тут любопытство одолело. А завтра его любопытство одолеет её в постель уложить, это тоже - проба? Можно подумать, что если бы он был курьром или официантом, ему бы эти пробы с рук сошли!
Это даже не обсуждается. Какая-то абстрактность, не имеющая под собой опору на повествование. Нам бы разобраться, что написано авторским пером, а не моделировать ситуации, выходящие за рамки авторского слова, которое талантливо описывает конкретику – контекст.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Палыч без строгости-то тАких делов натворЯет, шо мы тут три года никак не разгребем. 
