НРКмания

Я просто к новому всегда отношусь с интересом. Захотелось попробовать.
Но я в голове не держала, что это может подтолкнуть администрацию к каким то действиям.

Но вообще-то на просторах Инета спойлер вещь обычная, к ней давно все привыкли и оценили удобство.
Применяют по разному и так как я применила, и для уменьшения объема просматриваемого материала, и даже ругаются под спойлером. Кому что придет в голову. Спойлер это просто дополнительная функция.
Можно мыть полы руками, можно купить швабру, а можно робот -поломой.
Не думаю , что спойлер что-то принципиально изменит в восприятии , главное самому не брать в голову, что это неудобно. Лучше я буду мыть пол руками. Да чище, но тем не менее мы же пользуемся всякими приспособлениями.

Так что попробуйте, тем более что действительно есть такие пожелания у форумчан и в администрации это предложение возникло не на пустом месте.

_________________

Те, кому интересно по любому и останутся, и посмотрят, и кликнут столько, сколько надо. А кому не интересно, как ни садитесь, ни рядитесь читать не будут.

Девочки, те, которые не являются постоянными участниками наших разговоров, скажите, пожалуйста, откровенно, какие все-таки чувства возникли при виде спойлера, захотелось ли кликнуть или все-таки на автомате мелькнуло желание пропустить? Я понимаю, что сейчас после дебатов кликнут все, но проанализируйте при этом свои чувства! Я вам скажу, что машинально почувствовала я: даже у меня возникло автоматическое желание кнопку не нажимать! Я прочитала сначала весь текст и до и после спойлера, а потом мне надо было ВЕРНУТьСЯ, чтобы нажать на кнопку. И я потратила какую долю секунды на то, чтобы совершить это сознательное действие. И это при том, что вопросом анализа НРК я очень интересуюсь. А как было у вас? Поделитесь впечатлениями, пожалуйста!

Ну а теперь, наконец, по сути поста.
Риточка, все это очень интересно и доказательно.
Получается, что блики показывают чувства, которые испытывает человек, который на эти блики смотрит, да? То есть, блики у Кати в очках, но это показывается желание не Кати, а на нее смотрящего Андрея и блики в очках у Андрея, но у него никакого желания нет, а имеется в виду желание Киры.
Здорово!

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

Мне например на спойлер даже интереснее кликать - а вдруг там что-то супер интересное и фиеричное!!! Все что попадаются на пути, все открываю

Конечно, я это знаю. Но мне кажется, что чаще применяют его именно так, как применила ты: убрала не относящиеся к главному разговору дополнения. Убирать под спойлер главное или прерывать восприятие человека, читающего об этом главном, тем, что он вдруг должен перестать читать и что-то нажимать - это по меньшей мере неестественно. И непрофессионально для того, кто хочет, чтобы его мысль поняли.

Да ладно, чего уж...

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

Совершенно с тобой согласна! Да, Галь, возникло именно желание кликнуть - раз, и второе - пост оказался более притягательным (лично для меня). Слишком длинные посты с некоторых пор стала прокручивать. Слова на фоне обилия скринов как-то теряются. А прочитав, нетрудно открыть этот самый спойлер и посмотреть, что там скрыто.

_________________

Безрадостные. Я привыкла к зрелищной составляющей на странице, если не на каждой странице,то на каждой второй. Короче- я, как та ворона, которая летит на все блестящее. Меня печалит наше будущее. Если мы пойдем по пути спойлеров, то нет гарантии, что на этом экономия закончится и не придется загонять еще смайлики под спойлер. И я не шучу. Лицезрела недавно. Для постоянных клиентов форума, а нас порядка 100 чел заходящих ежедневно, потеря зрелищности форума в общем не так драматична. Не комфортно читать, но переживем. Мы долго не забудем былую красочность и свободу. Темы уйдут вниз, появятся новые, с новыми правилами. Для новеньких скучное зрелище, чтобы там не писалось. Пример: недавняя ссылка Маши на форум Светика. Если первые страницы привлекли внимание, то последние никак. Даже и не пыталась читать. Ибо тема мало знакомая.
Забыла добавить, что иногда из-за сбоев, спойлеры могут и не открыться. Как-никак добавлена дополнительная прога.

Жалко нету репутации. Я бы поставила Маргарите "плюсик"!

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Девочки, давайте технические вещи обсуждать в теме, для этого предназначенной, чтобы не засорять тематические ветки.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Маргарита, Мне очень понравился сам разбор бликов, интересные находки (я так же прочитала, постепенно открывая спойлеры, и тот пост, который отредактировала сама), особенно интересно подмечен разный цвет бликов и то, какой смысл придан им (предположения Маргариты).

Я заметила еще один плюс спойеров: теперь я сразу попадаю на нужный пост и страница не убегает вверх по мере одновременной загрузки скринов из предыдущих постов. Я могу сразу начать читать, а не ждать пока загрузятся все скрины на станице.

Не получается, Синичка. Не хотелось бы занудствовать, но вспомни, в качестве одного из примеров, как сверкали очки Жданова в эпизоде, когда он медленно едет за Катериной, идущей со счастливым видом впереди авто в своём зимнем пальтишке. Вообще, берясь за какой-либо анализ, можно в трёх соснах запутаться и за деревьями леса не видеть - это всё народная мудрость, к которой не вредно прислушиваться всё же.
Помнится, Ксения приводила этот пример, как железное доказательство страсти Андрея.
Так что игра света имеет место быть, никто на это вроде и не возражал, но не означает ничего конкретного, т.е. в разных ситуациях подчёркивает, усиливает впечатление зрителя, но не рассказывает ему, как единственно правильно ему следует это понимать.
Я заметила тенденцию еще во время чтения постов Ксении о так называемом киноязыке, не зная которого мы как бы не понимаем истинного глубинного посыла автора, который в НРК в её изложении оказался почти противоположным основной идее современной сказки о Золушке да и здравому смыслу местами, хотя это тоже вещь субъективная, но тем не менее есть вещи, с которыми большинство соглашается априори.
И ещё, если говорить о художественных приёмах, мастер творит не для узкого круга специалистов, а для широкой публики. Нет никакого специального однозначного языка, а есть художественные средства, которые призваны воздействовать на эмоции зрителя - здесь и музыка, и изображение, и игра света-тени может быть. Да что угодно, от автора зависит. И именно от его мастерства зависит, смог ли он донести свои идеи до зрителя, а не от уровня специальных знаний публики. Кино снимается не для кинокритиков вообще-то.
ИМХО конечно.

_________________
ИМХО

Будут обязательно постараюсь во вторник, потому что иначе - лишь в четверг. Но версия нестандартная, сразу говорю


Роз, мне пока самой еще непривычно видеть пост вот в таком... сложенном состоянии напоминает классический фокус, когда девушка складывается раза в три, чтобы залезть в куб, пока иллюзионист делает свои манипуляции с мечами или пилой... Как она там, бедная, дышит, вся сдавленная со всех сторон, никогда и представлять не хотела. Ну вот у меня такое чувство к моему посту в спойлере: как он там бедный, еще не задохнулся, в своем зеленом гробике? Это, правда, наверное, чисто психологическое состояние: "рожаешь"нормальный пост, видишь его целиком, полюбуешься, а потом во "гроб" закатываешь своими же руками... что-то противоестественное чувствуется при такой операции. Если бы чужая цитата была - то не так жалко, а тут свое, кровное, так сказать... Ну что же делать, если иначе никак? Лишь бы читатели-традиционалисты, как я и Синичка, не отвратились бы от лазания по таким гробам.
Синичка и Ольга (можно? ) поделились выше своими ощущениями - ну вот мои в точности. Ощущение чего-то неживого,- какая уж там эстетика! - как раз и возникает.. Ладно, "не все коту масленица", надо учиться писать "по-деловому" если есть желание и увлеченность, то живое и из гроба восстанет. Такое в истории уже происходило, так что буду вдохновляться Его примером.


Я рада, что тебе уже интересно, а насчет составления мнение - ты совершенно права: я сама не хочу и не буду торопиться с окончательными выводами. Надо материал накопить в достаточном объеме и внутренне непротиворечивый, чтобы их делать. Поэтому мой совет: следи за моими блиц, ой, блик - выпусками


Вот за что я тебе всегда благодарна: ты всегда касаешься самой сути вопроса . Именно! Пока что, я поняла одно: сверкание-горение - то есть что на первый взгляд воспринимается как источник света, оно и есть: источник определенного состояния, что ли, - ревности или желания. А все эти блики- пятна-тени-налеты, которые являются проекцией света на данную поверхность - результатом этого источника. Все ведь совсем просто: горит сверкает-излучает - значит от него это и исходит, а все "пассивно" выглядящее по сравнению с этим блеском - это как раз проекция этого активного состояния на его причину, "пассивный" объект, по сравнению с "активным". Это же визуально так и воспринимается. Марта права, когда говорит ниже о том, что фильм делался для массового зрителя, так и мудрить то не надо особенно: как видется- так и воспринимается.

С другой стороны, она также права со всем своим скепсисом, когда сомневается, можно ли адекватно понять все эти худ. эффекты.
Например, я уже заметила, что на очках Кати может быть виден яркий блеск, да, он все равно "пассивный": выглядит как отражение света, а не его источник и совсем не похож на горение-сверкание очков Андрея, но он также достаточно ярок, правда, всегда в концентрированном, почти точечном виде: возможно (!), так показана интенсивность самого желания, идущего к ней от Андрея.

Кроме того, у меня пока больше уверенности в отношении существования различия как в цветах этих бликов: белом и зеленом, так и в их значении, чем точном смысле "пассивных" теней. Вот у Коли на стеклах - всегда только зеленые, что и понятно, вообще то: источник то их излучения - Жданов, а причина - Катя. Так что отсутствие белых, а также любых других светотеней на них вполне объяснимо.

Мне кажется, что белые квадратики означают "мысль", "идею" о самом желании к кому-то, а объект, да, может быть разным: в первом случае это была Катя для Андрея, во втором Андрей для Киры. Потому что, когда это перестает быть лишь "мыслью" или "идеей", то появляется яркий блеск, который в 64 серии легко заметен даже самому невнимательному зрителю.


ППКС, Марта! Ты права, конечно, ну так и я ведь - из широкой публики, а о киноязыке только по цитатам из Юрия Лотмана из постов Ксении и узнала! И тоже считаю, что не надо с ним мудрить особо, по крайней мере в НРК, - самом демократичном фильме из всех, что я видела.

И если есть здесь значение всех этих светоэффектов, то оно должно быть:

- простым и понятным;
- легко отслеживаемым по эпизодам и сериям;
- регулярно встречающимся в одном и том же значении;
- вписывающимся в общую канву происходящего и дополняющего другую аудио и видео информацию.

Ты согласна?

И если мы все это найдем в этих бликах-тенях и свечении, другими словами, проследим последовательность и закономерность появления этих свето эффектов, и установим-докажем-подтвердим раз за разом, эпизод за эпизодом, их значение, то разве это не обогатит наше понимание происходящего на экране?

Я вот как раз в следующем посте и хочу это показать: на примере аж 197 серии!
Крошечный момент, но сами увидите, насколько эти вот белые квадратики буду там важны для понимания мыслей Андрея о Кате...

_________________
Сериал "Не родись красивой" и всё о нём

Только положительные. Появляется желание не пропустить, наоборот, побыстрее кликнуть: вдруг там что-то такое эдакое окажется, а я вниз прокручу? Кроме того, решила в этой ветке сначала последние две странички прочитать и, если заинтересует, вернуться потом в начало. Дошла до поста Маргариты topic4266-160.html#p1082256 . Читала и радовалась, очень удобно, когда прочёл пару строк, открыл спойлер и подтверждения на открывшемся скрине ищешь. И при всём этом последующие картинки в глаза не бросаются. Классно!! Вот только потом увидела, что это не Маргарита так удобно свой пост оформила, а он был подкорректирован. Но ей огромный плюсик за "4 эпизода с бликами". И плюсик Вороне за её пост topic4266-160.html#p1082168 . На других форумах я точно так же пользуюсь спойлером, когда чуть отвлекаюсь от темы.
Подытожу. Мне оооочень нравится эта идея со спойлерами, опять появилось желание читать эти темы дальше. Удачи и жду новых, интересных (и удобных имхо) постов.

Рита, не знаю, что тебе ответить. Скорее нет, чем да. Ты пишешь опять о каких-то правилах, которые так и должны работать, если это правила. А творческий процесс подразумевает свободу самовыражения автора в рамках жанра. Зритель воспринимает всё в целом, не дробя кадр на звук, спецэффекты, мимику, текст. Если всё это гармонично взаимосвязано, то и воспринимается "правильно" с учётом личных особенностей и предпочтений. Вот мне больше понравилось начало сериала до чтения инструкции. Легко, весело, талантливо, увлекательно. Смешно, но не глупо.
Интересно узнать о подготовительном процессе, съёмках, и да, о художественных средствах выражения тоже, но нельзя вырывать что-то одно из общего и препарировать. Что чувствует персонаж, должно быть и так ясно по многим признакам в совокупности. Вот примерно так, коротко

_________________
ИМХО

Вот нашла про использование бликов в кинематографе, про смысловую нагрузку ничего не сказано.
"...7. Пластический эффект

В кинематографе, где фигуры движутся в рельефном пространстве, задача передачи объемно-пластической формы является в большинстве случаев основной задачей освещения.
Обработка рельефов поверхности и вырисовывание их контурных форм мягко ретушированной тенью (при наличии ярких бликов на лицевых поверхностях) создает наилучшее впечатление о пластической форме объекта..."

_________________
ИМХО

Наконец-то я сформировала пост. Не то нажала.


Отвечу здесь. Рита конечно можно и можно на "ты". Рита, я же не совсем ушла. Мне надо успокоиться. Твое исследование надо читать с другим настроение и не торопясь. Есть и другая причина и мне неудобно в ней публично признаваться. Ранее я скептически отнеслась к твоей затее, посчитала, что блики на стеклах это непрофессиональная работа даже не осветителей, а оператора и режиссера, и даже если они работали с "колес". Да, знаю, что есть такой метод по средствам освещения передавать внутренне настроение героев. Но как ты это попыталась связать меня восхитило. Мне захотелось настроиться на твою волну. Новые правила не дали. Вот беспомощно развожу руками.

Оля,
Спасибо за ответ и за интерес к этой теме.

Честно говоря, вся эта буча - полная ерунда по сравнению с НРК и тем, что в нем. Стоит мне сосредоточиться на нем и начать писать новый пост - все уходит вмиг, и я в другом измерении, и оно гораздо важнее (не говоря о том, что приятнее ) всех этих реформ и разборок между собой. Это все кончится - НРК останется, а я лишь стараюсь раскрыть то, что сама в нем нашла и вижу, как могу и насколько это в моих силах. Самое важное - это ты и другие зрители, которым еще интересен первоисточник и его неповторимая загадка и очарование. Пока вам интересно читать мои посты и выкладки в них, я и буду писать, ну или пока вдохновение и идеи у меня не иссякнут . «Единственная настоящая роскошь – это роскошь человеческого общения» , сказал Антуан де Сент-Экзюпери, и здесь, на форуме, я для себя лишний раз убедилась в правоте этих слов..

А "настроиться на волну" очень помогает интерес узнать - а какие там есть еще вещдоки? - чем их больше и чем слаженней они выглядят, тем убедительней вся эта теория становится, на мой взгляд. И в профессионализме, "беспотолочно" творческих идеях и замыслах создателей сериала я ничуть не сомневаюсь, а лишь все больше и больше восхищаюсь их глубине, тонкости, продуманности и мастерству исполнения во всем.
А широкое использование не только игры слов в речи героев, мимики и жестов, но и игры теней на лицах или светобликов на очках, вполне могло соответствовать их замыслу и возможностям, как творческим так и техническим.

В общем, не расстраивайся ты так, Оля, а если у тебя будут все же вопросы-замечания по моим докам или их истолкованию, то мне будет очень интересно их узнать.

_________________
Сериал "Не родись красивой" и всё о нём

Завершение (на время, конечно!) разбора «белых квадратиков»: «зелененькие» поджимают плюс обещанное супер великолепие блеска очков главрежа.

Уже 197(!) серия, (сама наткнулась вчера случайно, благодаря вопросу Марты вообще на другую тему) 29 минута, разговор Андрея с матерью, которая пытается помешать ему уволиться и одновременно начинает прозревать в отношении чувств сына к Кате.

-Катя вряд ли когда-нибудь поверит в то, что я влюбился в нее еще тогда
Не в эту эффектную бизнес вумен, а в ту, смешную, с косичками..

Помните эту фразу? Так вот, эти знакомые блики показались на очках Андрея именно когда он произнес слово «тогда» и сделал паузу, как бы вспоминая..

Выкладываю 3 скрина подряд, без текста между ними, до слова «тогда», во время, и после: сами узнаете знакомые по двум предыдущим постам белые квадратики , а 3 стандартного размера скрина даже и по новым правилам помешать сильно вроде не должны, а Оле настроение все же поднимут





Они самые, верно? Появились, как воспоминание из прошлого..
И раз они появились на слове «тогда», то можно предположить, что их появление связано с прошлым временем, когда была «та, смешная, с косичками»?…
Но если там, в этом прошлом, как мы видели в двух различных эпизодах выше, они появлялись в моменты, когда сопутствовали мысли о желании или самому его зарождению, то здесь они появились в контексте другого уже значения: влюбился тогда.
И какой в результате я могу сделать для себя вывод? – что для теперешнего, «финального» Андрея его первоначальное влечение-желание к Кате, когда все эти блески-тени и стали возникать на его и Катиных очках, и было началом его влюбленности в нее! А как иначе можно истолковать вот такое явно умышленное использование белых теней в разных эпизодах в разное сериальное время с таким кон-и подтекстом?

По совету Маши, очень дельному, как мне кажется, я буду включать прямую ссылку на сайт youtube с НРК сразу на конкретный разбираемый в скринах эпизод: так он выглядит более «естественно», чем в «разобранном» виде и в движении там все смотрится «живее», чем на отдельных «картинках».
В ссылке на данный эпизод, которую я привожу ниже, я специально «отмотала» начало чуть раньше, потому что заметила там совершенно замечательную вещь: перед появлением этих бликов, прямо посреди фразы, Андрей подносит руку к очкам, как бы поправляя их, -вроде бы лишний здесь жест, - а с другой стороны (моя тз в чистом виде, ок?) « подсказывая», на что следует обратить внимание через несколько следующих секунд.
Вот этот фрагмент : начало фразы, жест, продолжение фразы, 2 блика, и далее..

http://www.youtube.com/watch?v=W9XePmmj ... ge#t=1743s

Ваше мнение?

_________________
Сериал "Не родись красивой" и всё о нём

Спасибо. Даже кокетливо смутилась от такого комплимента.
И настроение поднялось. В посте ничего лишнего- ни инородного зеленого цвета, ни больших пробелов между фразами. От открывшегося поста, еще не читая, ахнула от удовольствия.
Рита, пробежала глазами. Восхищена всем о чем прочитала - и анализом, и методом организации исследований, и способом донесения до умов потребителя. Браво.
А теперь еще раз почитаю, но уже по-медленнее. Спасибо.

Рита, тебе пора писать серьезную работу по НРК, ты просто молодец и всякий раз удивляешь меня по-хорошему. Спасибо, я теперь когда смотрю НРК, тоже слежу за тенями и отсветами на очках или в зеркалах. Фильм на самом деле не так прост как может показаться вначале, ну простая история как дурнушка влюбилась в Принца, а он не сразу увидел в ней Красавицу. Но для меня все наоборот- как Дурнушка умудрилась так ВЛЮБИТЬ И ПРИВЯЗАТЬ к себе мужчину, который без нее уже не может ни работать, ни жить своей обычной жизнью...

Маргарита, мне кажется, последний пост просто безупречный по оформлению.
По крайней мере, мне на него смотреть удовольствие.
Спасибо за труды!

_________________
Игра: Язык жестов в НРК