НРКмания

http://www.kistv.ru/load/3-1-0-5

Маша!
В разговоре со мной ты приобретаешь способность неправильно, то есть передёргивая и домысливая , излагать события. С этим надо что-то делать.
Итак!

Маша!
Прошу предоставить мне НИКИ:
А) осмелившихся поддержать обсуждение,
Б) текст их высказывания.
- в адрес которых я направила:
очень хамский, снисходительный, патерналистский (с) ответ следующего содержания: вы не видите то, что вижу я, значит вы слепы, глупы, зашорены и т.д. (с)
Пока ты это будешь делать я предоставлю два высказывания от следующих НИКОВ.
Неадекватный вопрос от Вороны:

Вопрос с оскорбительным подтекстом от Lenni:

Этим и только этим НИКАМ, то есть двум пользователям форума, повторяю, только двум пользователям форума, я дала ответ.
В моём ответе не было слов: вы не видите то, что вижу я; значит вы слепы, глупы, зашорены;
Внимание!
В своём ответе Lenni я сформулировала следующий тезис:

То есть я открыта для других:

Далее.

Собеседник, то есть я, готов, что подтверждает дискуссия на 19и страницах с теми, кто не вменяет мне траву и транс.
Далее.

В теме 19 страниц па-де-де, па-де-труа, дивертисмента, в которых Ксения участвовала наравне со всеми.

Маша!
А теперь дай оценку своим высказываниям.

Далее.

Маша!
Если ты человек, имеющий некоторое отношение к литературоведению, и культуроведению, и киноведению, то ты должна знать, что кроме психоанализа уже существующих литературных и кинематографических текстов, что широко использовал Фрейд, и, например, русские психоаналитики Осипов, исследовавший творчество Толстого, и Ермаков, исследовавший творчество Достоевского, Гоголя существует и обратный ход.
А ход такой.

Сценаристы и режиссёры используют в своей работе труды Фрейда и Юнга, что позволяет создать психологическое кино о человеке, с его широтой и глубиной.
Дэвид Линч – фрейдист, его фильмы, например, Малхолланд - это учение Фрейда о сновидениях с их сгущением, смещением.
Джордж Лукас в работе над Звёзднами войнами использовал труды авторитетнейшего юнгианца Джозефа Кэмпбелла. Работа Кэмпбелла заключалась в том, чтобы характеры персонажей соответствовали порядку, последовательности и целостности их архетипических основ. Существуют разные вариации изложения мифа о герое, при этом, в них обязательно присутствуют определенные ситуации или модели, которые должны иметь место в жизни каждого героя. Это та территория, на которой Кэмпбелл является непревзойденным специалистом.
И труды Джозефа Кэмпбелла входят в программу обучения профессиональных сценаристов.
Авторитетнейший Майкл Конфорти, юнгианский аналитик, работает с киносценаристами и работниками киноиндустрии.
Все, кто хочет создать кино или написать что-то, достойное душе человека, перво-наперво изучают работы по психоанализу и аналитической психологии. Тогда получается, как у Достоевского:

Что касается НРК.
Сценаристы НРК - и фрейдисты, и юнгианцы.
Личное бессознательное - это к Фрейду.
Коллективное бессознательное, архетипы, символы, путь героя к индивидуации и самости – это к Юнгу.
Пазолини, Царь Эдип, эдипов комплекс - это Фрейд.
Гера, миф – это Юнг.
Сны ЛенСанны и других персонажей – это Фрейд и Юнг.
Периодически возникающие в кинотексте врач, психолог, психотерапевт, психиатр, доморощенный психолог Малина – это Фрейд и Юнг.
Что касается литературы, культовой литературы, оказавшей влияние на НРК.
Это Герман Гессе, Степной волк. Привет Герману Полянскому!
Герман Гессе испытывал влияние Юнга на своё творчество, а НРК – влияние Гессе.
Что касается музыкального влияния на НРК.
Это Владимир Семёнович Высоцкий. Он – кумир героя.
Маша!
Хочешь ты это признавать, не хочешь, но это так. И чем скорее ты окунёшься в психологию, тем больше мира будет в этой теме.

Иллюстрации.

Это сон во сне в Малхолланде.


Это явный и скрытый сон в НРК.


Это ТЕНИ в Малхолланде.


Это ТЕНЬ Жданова – старшего в НРК.
Крючконосый Старик, завидующий фаллической силе сына.

Здесь скачать не получится, а смотреть все серии онлайн - в самый раз:

http://www.filin.tv/romance/446-ne-rodi ... nlajn.html

_________________
Сны - грандиозный сериал подсознания (В. Блоньская)

Спасибо большое!

Теперь о том, что мне нравится в этой теме, причем простыми словами, не подавляя менее искушенного собеседника невнятными, но громко звучащими, отсылками к авторитетам и цитатами из них же, которые, при этом, на мой взгляд совершенно не "усиляют тезис":
Ксения в своем исследовании предлагает определенный тезис: Жданов ИЗНАЧАЛЬНО, с первых моментов знакомства, испытывал подсознательное влечение к Катерине (причем, не только Жданов, но и другие, но это второстепенно). Так я поняла суть изложенного на последних двух десятках страниц.

В качестве инструмента в своих изысканиях Ксения использует очень подробный анализ "текста", как визуального текста, так и, собственно, "букв", но, в отличии от Синички, которая воспринимает текст буквально, как написано и показано, Ксения выискивает подтверждения своему основному тезису, строя свою доказательную базу на пространных ассоциативных цепочках, как, опять же, лингвистических (языковых), так и беря за основу подобранный специально визуальный материал (стоп-кадры).

Я никак не могу принять за аксиому высказанную Ксенией мысль, что предложенные ей ассоциативные ряды - универсальны и однозначны. Мне кажется, что, в большинстве своем, они абсолютно индивидуальны - т.е. ассоциативный ряд порожден исключительно сознанием (или, что более логично для нашей темы, БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ) самой Ксении.
При этом эти ассоциативные ряды безумно любопытны, не ординарны и, да, позволяют взглянуть на знакомый всем "текст" под новым углом.

Именно в этом я вижу ценность этой темы. И с удовольствием продолжу читать эту тему, при условии, конечно, что градус пафоса не будет зашкаливать, как в этом посте:

http://nrkmania.ru/viewtopic.php?p=967007#967007


Таким образом, можно принимать или не принимать основной тезис Ксении об изначальном влечении главного героя к героине, но невозможно отрицать тот факт, что подобный тезис позволяет по-новому взглянуть на отношения между разными героями, на развитие сюжета и на сериал в целом.
Несомненно, у этой темы есть огромный потенциал - она могла бы стать одним из интереснейших обсуждений НРК за последние годы, обсуждением, вышедшем на новый уровень и т.д. (если, конечно, не заглохнет от "неразрешимых противоречий"). Желаю удачи!



(Синичка, хитрая морда Малиновского в сцене с Катюшей и фотографией меня очень впечатлила. Хотя, для меня она вырвана из контекста, потому что там звучит и происходит в кадре конкретно в этот момент, я помню уже смутно, а значит не компетентна).

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Спасибо, но понимаешь, я хочу иметь это на отдельном диске, чтобы можно было использовать - делать скрины, клипы. У меня есть фильм на лицензионных ДВД, но их я боюсь часто дергать, поврежу еще. Чинить тот диск, что сгорел дорого говорят, лучше новый закачать. От чего у меня могло сломаться? Не падало, ничего плохого вроде не было. Попользовалась чуть-чуть вчера - скрины делала. Может, это нагрузка для него? Может нельзя так крутить туда-сюда? Никто не знает?

Маш, посмотри тут, это я скринила подробно когда-то, тут кадры этого места вместе с диалогами.

http://fff.maxbb.ru/topic3107-1155.html

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

Я видела, Галь, но совершенно не помню, почему Малиновский так хитро "лыбится". Впрочем, не важно.

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

а по-моему просто так лыбится

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

Ух ты!

Девачки!

Вот.

1. Смотрим на монитор.


2. Смотрим на монитор и видим тень от руки резидента.


Жданов говорит:
- ТАК!
Это резидент выполнил работу. При этом плямкнула сдвигаемая держательница с лупой.

НО!
Этот досмотр я провела обратным ходом. Я была на миллион процентов уверена, что Жданов фото подложил, и держала это в уме, как логический вывод.
А потом решила пересмотреть эту сцену.
И!
Вывод визуализировался.

Вторая картинка не видна. Он там вроде мобильник в карман засовывал

_________________
Делай, что должен и будь, что будет

Синичка!
Отрицаешь? Сопротивляешься?
Ну-ну!

Хе-хе

Но вообще знаешь, предупреждать надо, что факт подсовывания фотки запечатлен в некоем мониторе и более нигде. А то все тут уже головы себе сломали, где ж оно этот эпизод. И я вроде помню, как стоит Андрюша спиной к столу, фотку из бумажника достает и на стол кладет. Вот как живая картинка перед глазами стоит! Я спорила, доказывала, что такой эпизод был! Это ж ты мне получается уже внушила!
А может, он все же что-то другое на стол когда-то клал?

Прости, прости, но не вижу я в этом мониторе ни черта - никакого портмоне и никакой фотки Руку вижу, но что она там делает непонятно, может все же мобильник берет? (хотя рука так повернута, что можно подумать, что и что-то кладет или берет...)

Ксения, но несмотря на то, что я не вижу в мониторе, как Андрей фотку подложил, то есть этого в открытую не показано, я все равно считаю, что ты абсолютно права - Жданов подложил фотку специально, просто нам это не показали!
Почему?
Нам не нужны для доказательства тени на мониторе, мы можем рассуждать логически: у нас есть неоспоримый факт - Катя, придя утром на работу, обнаружила фото на видном месте на столе. И забрала его себе. Фотка валялась одна, а не, допустим, блок из четырех фотографий, которые человек мог бы принести из фотоателье и держать в столе на всякий случай. Почему она валялась сверху? Зачем? Откуда взялась? Жданов ее зачем-то достал из бумажника и положил на стол? Зачем? Или она у него долгое время была в бумажнике и случайно из бумажника выпала? Это возможно - случайно выпала. Tогда он мог этого не заметить. НО! Похож ли Жданов на человека, который носит долгое время просто так в своем портмоне собственную фотографию? Нет, не похож! Если Андрей ее приготовил для каких-то своих нужд, держал в бумажнике, чтобы использовать, почему он ее потом не искал? Ведь она была ему нужна. Должен был заметить, что она пропала.
А значит вывод: он фотку взял, отрезал от общего блока и положил на стол специально для Кати.

Воть

Подложил или не подложил, дело даже и не в этом. А в том, что она там была и ждала Катю.Конечно,фото могло и выскочить из каких-то бумаг ,которые доставали из стола. Также как и Катина,которую Жданов нашел в ящике. Но все эти игры с фото- это просто способ показать, что как говорят на ловца и зверь бежит. Когда чего-то очень хочешь, думаешь об этом постоянно, то и происходят вот такие "подставы" судьбы. Кстати, потом это фото безжалостно разрезала, не порвала на мелкие кусочки, а как хирург хладнокровно разрезала на две половины- крестом. Распрощалась со своим Рыцарем,поставила на своей мечте крест. Потом будет другое фото, но на него уже будет смотреть по-другому...

Я пересмотрела. Сначала вроде увидела, что он действительно что-то (что именно, не видно) достал из кармана и положил на стол. Но пересмотрев еще раз, увидела другое. Эх, жаль, не умею делать скрины!
1) Андрей подходит от зеркала к столу.
2) Берет левой рукой мобильный (со стола) и перекладывает его в правую.
3) Левой рукой приподнимает органайзер, но тут же кладет его обратно и перекладывает мобильный снова в левую руку.
4) Показывают монитор, за которым он кладет мобильный в карман (не достает из него что-то - как мы предполагаем, фотографию - а кладет в него мобильный) и берет что-то со стола (как мне кажется, органайзер)
5) Показывают Малиновского
6) Снова монитор, за которым Андреева рука поправляет подставку с канц. принадлежностями.

Это то, что я увидела.
Хотя вполне возможно, что перед тем, как поправить эту самую подставку, он подложил рядом с ней фотографию.

_________________

И это нормально! Мониторы, как известно, разные у всех, и даже увиденное однозначно можно толковать по разному.
Ксения старательно пытается нас убедить, что ее толкование суть замысел авторов фильма. Я думаю, что с этим мало кто готов полностью согласиться тут, НО ЭТО НЕ ВАЖНО! Совершенно не принципиально, что замышляли авторы - важно и интересно, что каждый из нас смог в этом замысле разглядеть для себя.

Синич, ты не поняла, или это я неточно выразилась. Слоны и моськи - это вообще к автору темы не имеет никакого отношения. Мне бы очень хотелось на заявленную автором тему поболтать, но высказывания типа


(выделено мной)

автоматически означают то, что, по мнению Ксении, иное видение сериала и мотиваций его создателей однозначно неверно и неправильно, истина "уже тут" (почти (с). Для меня интересно, когда пишется что-то типа "я так думаю" и "мне так видится" - человек выражает свою точку зрения и открыт, например, для такого мнения: "Это всего лишь ВАШЕ бессознательное - я так думаю". И на это мнение он не скажет: "Хотите - не хотите, но это не так" Это очень напрягает и лично мне перекрывает путь к "диалогу" - он перестает быть диалогом, ИМХО.

А вообще желаю теме всяческого процветания, я за всё обеими руками, что оживляет жизнь форума

_________________
Не простая птица ёж. Не взлетит, пока не пнёшь.

Зачем? В первых-то сериях. Он похож на сентиментального юнца?
Что не показали, то придумаем?