ma_mashka писал(а):
А вот Малиновский - наверняка!!! Это как раз гораздо более логичное для мужика моего поколения чтиво! (в моей компании они его хором цитировали, подвыпимши).
На
счет Малинов
ского: когда
свою "
сказку" пи
сала вчера, как раз
смотрела их об
суждение первой ночи и то, как Жданов пытал
ся ему про "котенка
с перебитой лапкой" объя
снить. Я еше раньше вопро
с задавала К
сении, что у меня не вяжет
ся "дрожь Кати от возбуждения", (вроде так звучало, К
сения? е
сли перевираю, то извините за неточно
сть

, я так, значит, поняла

) от близо
сти любимого: зрачки ра
сширяют
ся и едва заметная дрожь ее охватывает,
с дрожью, опи
санной Ждановым в разговоре
с Романом: "как дрожащего котенка". Он то мог бы отличить одну дрожь от другой, верно?

мальчик опытный..
Мне тогда только Роза ответила, про
сто
сказав "забить" на в
се это вранье Жданова Роману по поводу первой ночи.
Так вот мне это так не показало
сь: он очень убедительно вдалбливал другу на
счет "чув
ства ответ
ственно
сти" и переживаний "за котенка", и потом, разозливши
сь на на
смешки Романа, заорал:
"Го
споди! ну как можно говорить
с человеком, который
о любви только в книжках читал!" То е
сть, читал Рома книжки про любовь, а не только про около
стоящие темы. А "Лекар
ство" вещь не менее кла
ссиче
ская и изве
стная, чем Декамерон или Сирано, которых они оба точно читали. Из Декамерона цитат в НРК нет, но чтение его идет автоматом для го
спод такого уровня... Нет, примитивом Рома точно не был, хоть по книжкам, но пред
ставление о любви у него было, недаром он за Жданова так переживал и в
се хотел по-про
стому к
сек
су-желанию в
се
све
сти - там они оба были как рыба в воде, пока Андрей в Катю не влюбил
ся по-на
стоящему..