Если из вашего поста следует другой вывод, значит вам не удалось донести свою мысль.

слово допустимо в названии темы не мое, а того, кто отделял мой пост.

Если у "нового взгляда" нет связи с фактами, (с НРК), он существует сам по себе.
Стоит ли тогда привязывать фактический материал к трактовке, которая из него не следует?

Вы предлагаете мне высказывать мнение о том, хотела или не хотела Катя, чтобы Коля получил место в ЗЛ или единственный ли он раз выполнял ее работу за пирожки тети Лены - но не называя их при этом Катей и Колей и не упоминая, что это герои НРК? Только потому, что с вашей точки зрения моя трактовка не связана с фактами (на которые, кстати, я заботливо ссылаюсь в том же посте, только не разжевываю их, а лишь указываю).

Вы предлагаете мне высказывать мнение о том

Если не хотите подробного рассмотрения - все остается на такой стадии - я излагаю свое мнение, которое постепенно дополняю основаниями. Вы излагаете свое, если хотите, без оснований.
Но у меня всегда есть право написать, что оснований для ваших выводов нет.

Соня, объясните мне, пожалуйста, о каких таких фактах, не связанных с НРК, здесь толкуют?

Если у "нового взгляда" нет связи с фактами, (с НРК), он существует сам по себе.

Мнение вы высказываете, а я предлагаю показать, (процитировать, объяснить), на чем оно основано.

На сериале под названием НРК.
Если вы считаете, что сцена "Катя входит в комнату, а просидевший все время за компом Коля говорит, что закончил расчеты" не доказывает, что основную часть работы делал он - это не мои проблемы.