ЛанаAkaRowan писал(а): Sokolova писал(а): И всё-таки, не могу с Вами согласиться. Для того, чтобы произвести серьёзный анализ с максимально достоверными результатами, необходимо изучать все доступные материалы, а не только сам фильм. А я не могу согласиться с тем, что художественное произведение настолько неполноценно само по себе, что для его понимания необходимы пояснения со стороны создателей.
А я и не говорю, что они нужны. Нрк все воспринимали в процессе просмотра и задолго до выхода документального фильма. Так что позиция относительно сюжета нрк у меня сложилась при просмотре самого сериала. К тому же в документальном фильме никто и не делал акцент на смысле сериала. Он и так всем понятен. Просто при анализе популярности «Не родись красивой», актёры и режиссёры приходили к выводу, что основная причина именно в доброте фильма и искренности главной героини. Поэтому слова авторов фильма у нас имеются. И они истина в первой инстанции. Зрители могут обсуждать и спорить между собой до бесконечности. Но истинной авторской задумки это не отменит. А она как раз прекрасно озвучена.
ЛанаAkaRowan писал(а): Sokolova писал(а): для меня рассматриваемая Вами версия достаточно интересна, но всё-таки считаю, что ничего общего с реальным сюжетом нрк она не имеет. А я ведь на каждое свое утверждение привожу корректные доводы - цитаты из НРК. Как же может быть, что "реальный" сюжет вообще ничего общего не имеет с тем, который я вижу?  Я всячески избегаю переходов на обсуждение интертекстовых фишек и прочих сложных вещей. Просто иду от эпизода к эпизоду и объясняю, почему и что там обнаруживаю. Не играя с текстом, не придумывая за героев мотиваций...
На счёт Ваших доказательств, основанных на мыслях, словах и поступков героев – это точно такое же различие в восприятии. Одну и ту же фразу или взгляд каждый из нас может воспринять совершенно по-разному. Я думаю, все мы сталкивались в жизни с тем, что понимали нас совсем не так, как мы хотели. Самый глобальный пример – различные взгляды на многие вещи у мужчин и женщин))) Человек в сказанную им фразу вкладывает одно, а воспринимать его могут совершенно по-другому. Так что анализ слов и поступков истину нести не может. Скорее возможные вариации мотивов героя.
ЛанаAkaRowan писал(а): На какой секунде этого докфильма Вам сказали, что сценарий писался на коленке? 
Свои слова о написании сюжета «на коленке» я вынуждена забрать обратно. Так как, пролистав несколько видео, найти этот момент не смогла, а перерывать весь инет ради этого как-то не хочется))) Всё равно ведь мы останемся каждый при своём мнении. Но речь там шла о периоде, когда продюсеры решили добавить серий, и сценаристы вместе с режиссёрами были вынуждены максимально быстро настрочить сюжетов на несколько десятков серий.
ЛанаAkaRowan писал(а): Sokolova писал(а): Я бы на месте сценаристов весьма удивилась, если бы мне начали утверждать, что "на самом деле я ведь совсем другое хотела передать") А сценаристы, поверьте, не удивляются  . У них же подготовка профессиональная. Поэтому они прекрасно знают, что любое восприятие произведения искусства - это диалог. И запрограммировать ответ своего собеседника автору не под силу. Он может лишь приложить усилия для того, чтобы отклик был таким, как автору желается. Но автор всегда помнит, что вероятность "неверного" понимания созданного им - велика. И вероятность эта становится тем больше, чем обширней аудитория, поскольку тем больше становится количество людей, имеющих иной жизненный и культурный опыт, чем авторский. Так, спектакль театра пантомимы может быть примерно одинаково понят людьми привычными, подготовленными, иначе сказать, "того же поля ягодами". И при этом может доставлять удовольствие и многим другим зрителям. Однако они видят совсем не то, что "ягоды" 
Ситуация с Катаевым понятна. Но вся ироничность ведь не в том, что мнения не сошлись. Тут и ребёнку ясно, что восприятие у каждого своё. Комичность в том, что некоторые настолько уверены в истинности своего мнения, что считают вправе за иные версии "ставить двойки". Но тут ещё полбеды, учитель думала, что это всего лишь мнение девочки. А вот если бы она узнала, что это слова самого Катаева и всё равно продолжала их оспаривать, я бы удивилась. И говоря об удивлении режиссёров, я имела в виду именно такую ситуацию. Не разнице мнений они бы удивились, а тому, что их слова отметаются и им навязываются другие мотивы создания фильма. Раньше я любила делать клипы по НРК с изменённым сюжетом. И я понимаю, что очень большой шанс того, что мой посыл был воспринят не правильно. Но от того, что кто-то интерпретировал события в клипе по-своему, мой план и мысли во время его создания не изменились. Просто или я где-то не точно передала то, что хотела, или это разница восприятий, но истина тут одна. Только автор знает, какую мысль он вкладывал в сюжет, картину и т.д. И зная его мысли, спорить с ним, на мой взгляд, можно лишь в аспекте "а вот здесь вы неправильно передали то-то и то-то". Но никак не "Да не, на самом деле Вы тут хотели передать совсем другое".
Не родись красивой сериал со всемирно-известным сюжетом. И все, кто его снимал, говорят об одном и том же: "это история доброй и светлой девушки". Поэтому мы можем соглашаться или не соглашаться, но авторских замыслов это не изменит.
Конечно, если Вы считаете, что сценаристы нарочно ввели народ в заблуждение, а сами сняли 200-серийный фильм с сюжетом "для избранных", то пусть будет так
|
Раз ей всё равно - ЗАЧЕМ заморачиваться с нотариусом, гонять Колю, опять всё растягивать, когда вот он - Саша, сидит уже с готовыми документами и своим нотариусом, только росчерк поставь, и ты этих физиономий больше не увидишь? Или мы по-разному понимаем выражение "всё равно"? 
А сама ночь какая-то малострастная 
Отрезвляющих факторов было много, в том числе и Кирюша со Жданом под ручку сразу после ночи К и А.
