НРКмания :: Просмотр темы - бАгини и другие баги

Так и штаты вроде еще не распадались на отдельные государства.

Это ты у нас писатель, а я мне, иностранке, сложно...

Каковы прогнозы?

Прошу прощения, но это - очень странное высказывание... Можно подумать, что те, кто не бьет в церкви поклоны - сплошь убийцы и сволочи...
А уж назвать Окуджаву верующим... гм...

А каковы прогнозы?

Ребята, вы тут про бАгинь, да?

у весь контекст прочтите. При чем здесь церковь? Вера - более объемное понятие. Религия - всего лишь частный случай.

Верующие – те, кто приняли для себя некую систему ценностей, (неважно есть ли в ней как категория Бог или нет) и остаются ей верны в любых обстоятельствах. И плевать они хотели на выгоду, компромиссы, толерантность. То есть в любых обстоятельствах они этих ценностей придерживаются. Соответственно про Окуждаву и Розенбаума можно сказать, что один был верующий, а другой нет.

а что вы имеете ввиду, говоря "верующие"?

Да то что написал, а вы процитировали.

То есть, верующие - плюют на выгоду и компромиссы.

Неверующие - не плюют

вера разной бывает, сатанисты - тоже верущие
а еще есть верующие в силу денег и власти

если они противоречат системе ценностей.

Абсоютно не следует из предыдущих утверждений. Поведение неверующих может быть любым. Для них нет ограничительных рамок

в чем же смысл противопоставления

В том, что одни руководствуются неким ЗАКОНОМ, а для других - это понятие отсутствует. Но в рамках ЗАКОНА, неверующие не могут быть лучше верующих по определению. Максимум - равными.

кто будет самым правильным? по кому равняться

Да мы вроде не о правильности говорили, а о вере. Правильность существует только в рамках конкретной системы ценностей. А вера - присуща любой системе. Как-то так. Ну обычное мат.понятие, существующее даже при наличии различных систем координат.

Юль, мне кажется, ты не права.
Он же не очернял при этом свой народ, он просто сделал комплимент. Возможно, не слишком уклюжий, но вызванный искренним восхищением, в состоянии эйфоричном.

Мой одноклассник вернулся из Афгана контуженным.
А мой приятель получил ранение, пробыв там всего лишь два часа - он был водителем и им всего-то нужно было доставить груз на близкую к границе точку. На обратном пути они попали под обстрел.
Галич не поехал бы? Что ж, это - минус Галичу...

Окуджава - "беззубый" певец ни о чем. Сюсю-мусю - и все. Ни уму, ни сердцу.

говорить об этом можно только тогда, когда дискунты твердо находятся в одной, если в разных, даже пересекающихся, разговор теряет всякий смысл, поскольку каждый - о своем, а четких определений вы дать не можете

Автор:	Modin [ 25 апр 2009, 18:03 ]
Заголовок сообщения:
placebo писал(а): Так и штаты вроде еще не распадались на отдельные государства. А каковы прогнозы?

Автор:	NEDO [ 25 апр 2009, 18:07 ]
Заголовок сообщения:
Modin писал(а): Это ты у нас писатель, а я мне, иностранке, сложно... я реально не поняла ее смысла

Автор:	placebo [ 25 апр 2009, 18:07 ]
Заголовок сообщения:
Modin писал(а): Каковы прогнозы? И таки я похож на оракула?

Автор:	placebo [ 25 апр 2009, 18:09 ]
Заголовок сообщения:
Рыжий писал(а): Прошу прощения, но это - очень странное высказывание... Можно подумать, что те, кто не бьет в церкви поклоны - сплошь убийцы и сволочи... А уж назвать Окуджаву верующим... гм... Ну весь контекст прочтите. При чем здесь церковь? Вера - более объемное понятие. Религия - всего лишь частный случай.

Автор:	NEDO [ 25 апр 2009, 18:11 ]
Заголовок сообщения:
Modin писал(а): А каковы прогнозы? поживем - увидим ))))) кто мог лет 30-40 назад предположить, что распадется СССР?

НРКмания http://nrkmania.ru/

бАгини и другие баги http://nrkmania.ru/topic2681.html	Страница 6 из 12

Автор:	Дуся [ 25 апр 2009, 18:13 ]
Заголовок сообщения:
Ребята, вы тут про бАгинь, да?

Автор:	placebo [ 25 апр 2009, 18:15 ]
Заголовок сообщения:
Дуся писал(а): Ребята, вы тут про бАгинь, да? Пачти... Мы эта.... среди них.

Автор:	NEDO [ 25 апр 2009, 18:19 ]
Заголовок сообщения:
placebo писал(а): у весь контекст прочтите. При чем здесь церковь? Вера - более объемное понятие. Религия - всего лишь частный случай. контекст и читаю placebo писал(а): Верующие – те, кто приняли для себя некую систему ценностей, (неважно есть ли в ней как категория Бог или нет) и остаются ей верны в любых обстоятельствах. И плевать они хотели на выгоду, компромиссы, толерантность. То есть в любых обстоятельствах они этих ценностей придерживаются. Соответственно про Окуждаву и Розенбаума можно сказать, что один был верующий, а другой нет. То есть, верующие - плюют на выгоду и компромиссы. Неверующие - не плюют Так? Кстати, меня всегда забавляет момент, когда с пиететом говорят о верующих, но стоит лишь упомянуть религию, как тут же возмущение. ОК, пусть религия ни при чем, а что вы имеете ввиду, говоря "верующие"?

Автор:	placebo [ 25 апр 2009, 18:24 ]
Заголовок сообщения:
Рыжий писал(а): а что вы имеете ввиду, говоря "верующие"? Да то что написал, а вы процитировали.

Автор:	NEDO [ 25 апр 2009, 18:31 ]
Заголовок сообщения:
placebo писал(а): Да то что написал, а вы процитировали. а конкретнее? вера разной бывает, сатанисты - тоже верущие а еще есть верующие в силу денег и власти вера - это понятие неконкретное абсолютно, ибо предпологает дополнение - вера во что?

Автор:	placebo [ 25 апр 2009, 18:32 ]
Заголовок сообщения:
Рыжий писал(а): То есть, верующие - плюют на выгоду и компромиссы. Естесстна, если они противоречат системе ценностей. Рыжий писал(а): Неверующие - не плюют Абсоютно не следует из предыдущих утверждений. Поведение неверующих может быть любым. Для них нет ограничительных рамок.

Автор:	placebo [ 25 апр 2009, 18:39 ]
Заголовок сообщения:
Рыжий писал(а): вера разной бывает, сатанисты - тоже верущие а еще есть верующие в силу денег и власти Да все это опять частные случаи.

Автор:	NEDO [ 25 апр 2009, 18:39 ]
Заголовок сообщения:
placebo писал(а): если они противоречат системе ценностей. чьей? placebo писал(а): Абсоютно не следует из предыдущих утверждений. Поведение неверующих может быть любым. Для них нет ограничительных рамок то есть, неверующие могут быть не хуже, а где-то даже и лучше верующих? в чем же смысл противопоставления?

Автор:	placebo [ 25 апр 2009, 18:44 ]
Заголовок сообщения:
Рыжий писал(а): в чем же смысл противопоставления В том, что одни руководствуются неким ЗАКОНОМ, а для других - это понятие отсутствует. Но в рамках ЗАКОНА, неверующие не могут быть лучше верующих по определению. Максимум - равными.

Автор:	Мурлыча [ 25 апр 2009, 19:25 ]
Заголовок сообщения:
Лен, вот зря ты так говоришь о стране, в которой сама лично сейчас не проживаешь. Слишком многое у нас изменилось, и отношение к национальному вопросу тоже. По крайней мере евреи не являются притесняемой нацией. И тот анекдот, что привела Света, очень даже близок к истине... И по поводу борьбы русскоязычных за своии права в странах Балтии. Света и сказала, что речь идет не о русских, как о национальности, а русскоговорящих (разницу улавливаешь?). Может я коряво высказываюсь, но надеюсь общий смысл ты поняла.

Страница 6 из 12	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	NEDO [ 25 апр 2009, 19:01 ]
Заголовок сообщения:
placebo писал(а): В том, что одни руководствуются неким ЗАКОНОМ, а для других - это понятие отсутствует. Но в рамках ЗАКОНА, неверующие не могут быть лучше верующих по определению. Максимум - равными. это - демагогия (имхо) если, условно говоря, две группы руководствуются неким законом и соблюдают его, то тут никто не лучше и не хуже но законы придумывают люди, поэтому каждая группа свой закон полагает лучшим и правильным если в одном обществе принято приносить человеческие жертвы и это является частью их веры, то это - их закон, правильно? а в другом обществе жертвы - это фууу, но слопать печень поверженного врага - ого как комильфо! а в третьем еще что-то кто будет самым правильным? по кому равняться?

Автор:	placebo [ 25 апр 2009, 19:14 ]
Заголовок сообщения:
Рыжий писал(а): кто будет самым правильным? по кому равняться Да мы вроде не о правильности говорили, а о вере. Правильность существует только в рамках конкретной системы ценностей. А вера - присуща любой системе. Как-то так. Ну обычное мат.понятие, существующее даже при наличии различных систем координат.

Автор:	NEDO [ 25 апр 2009, 19:28 ]
Заголовок сообщения:
placebo писал(а): Да мы вроде не о правильности говорили, а о вере. Правильность существует только в рамках конкретной системы ценностей. А вера - присуща любой системе. Как-то так. Ну обычное мат.понятие, существующее даже при наличии различных систем координат. ну, в общем, демагогия это все понятие - не материальное, а существующее лишь в определенной системе координат говорить об этом можно только тогда, когда дискунты твердо находятся в одной, если в разных, даже пересекающихся, разговор теряет всякий смысл, поскольку каждый - о своем, а четких определений вы дать не можете

Автор:	oshera [ 25 апр 2009, 19:30 ]
Заголовок сообщения:
Рыжий писал(а): Юль, мне кажется, ты не права. Он же не очернял при этом свой народ, он просто сделал комплимент. Возможно, не слишком уклюжий, но вызванный искренним восхищением, в состоянии эйфоричном. Я малость уточню ситуацию. Это заявление он сделал на своем концерте в Иерусалиме, в зале заполненном исключительно русскоязычными евреями. Так что странный это был комплимент... Если бы он это сказал перед залом заполненном казаками... тадыть конечно, была бы права ты. Рыжий писал(а): Мой одноклассник вернулся из Афгана контуженным. А мой приятель получил ранение, пробыв там всего лишь два часа - он был водителем и им всего-то нужно было доставить груз на близкую к границе точку. На обратном пути они попали под обстрел. Галич не поехал бы? Что ж, это - минус Галичу... Минус не Галичу, а тогдашнему правительству, военно-начальникам и партийным боссам, которые из своих интересантских соображений посылали туда солдат. И плевать им было на контуженных, раненных, убитых, и тысячи матерей и невест, рыдающих над цинковыми гробами. А прикрывалось все это лозунгами про интернациональную дружескую помощь, военный долг и безопасность страны. Рыжий писал(а): Окуджава - "беззубый" певец ни о чем. Сюсю-мусю - и все. Ни уму, ни сердцу. Еще раз убеждаюсь, что у каждого свое представление о прекрасном, так что в спор не вступаю, но вопрос напрашивается. А что, певец обязательно должен быть "зубастым"?

Автор:	placebo [ 25 апр 2009, 19:37 ]
Заголовок сообщения:
Рыжий писал(а): говорить об этом можно только тогда, когда дискунты твердо находятся в одной, если в разных, даже пересекающихся, разговор теряет всякий смысл, поскольку каждый - о своем, а четких определений вы дать не можете Да уж куда четче? Просто вы не хотите либо понять, либо принять и уходите в частности.