Я уже несколько раз русским по белому написала, что Кира солгала, что это плохо, что она не права, что мне нравится ее поступок и тд. Что еще нужно?
Если спорить мы начинали о том, как следовало Андрею как президенту решить этот вопрос?

Я уже несколько раз русским по белому написала, что Кира солгала, что это плохо, что она не права, что мне нравится ее поступок и тд. Что еще нужно?
Если спорить мы начинали о том, как следовало Андрею как президенту решить этот вопрос?

ответить на вопрос. Насколько я помню, он не звучал "права ли Кира"

Я уже несколько раз русским по белому написала, что Кира солгала, что это плохо, что она не права, что мне нравится ее поступок и тд. Что еще нужно?

Китри, Кип хочет узнать ваше мнение: «Должна ли Кира признаться в краже Андрею?»

Да с чего солгавший должен признаваться в своей лжи? Логические резоны к этому какие? Он знал ,что лжет, что это плохо, но сделал так, потому что хотел получить некий результат. Совесть его не мучает. Кому и зачем он должен признаваться? Не с точки зрения совести и справедливости, а сточки зрения выгоды для себя и вообще логики?

То не нужно обвинять мир в жыстокости и ополченности на нее, потому что самый минимум, который от нее требуется, чтобы избежать этой жыстокости, это сменить очки, сменить прическу и не корчить рожи с прочим квазимодством.

То есть. "Самый минимум, который от нее требуется, это не надевать короткую юбку. Надела - не нужно обвинять мир в жестокости" . Это то самое, про сучка не захочет - кобелек не вскочит. Надела юбку - прими ответственность. Потому что "принято выглядеть несколько по другому") Это и называется - виктимблейдинг. Да, не получится не жалеть жертву и выглядеть правым. Потому что автоматически получается "сама виновата". Ну, или личная неприязнь.

Китри, почему Катя должна признаться во лжи о Коле? Это ваши слова, " почему солгавший должен признаваться". Ответа да или нет я не получу. Чего и следовало ожидать

Безоговорочный аргумент! Убойный!
И сходства так много. И ситуации одинаковые. Ну ок.

Безоговорочный аргумент! Убойный!
И сходства так много. И ситуации одинаковые. Ну ок.

Да и не в акционерах дело, а в том, что истина осталась скрыта. Даже Роман не понял про отчет, и удивился, когда Андрей высказал сомнения.

Я написала, как может идти разговор. Реакция родителей - другой разговор. И на все эти вопросы можно ответить.
"Нет - не угрожала. Но она устроила очередной скандал и не собиралась меня оставлять в покое по этому вопросу. Ей нужен был шпион. Я его принял"
"У Киры есть причины - ревность и то, что ей нужен шпион. Я не ангел, и об этом все знают. Катя выполняла мое распоряжение, Кире это не понравилось."

как следовало Андрею как президенту решить этот вопрос?

Но, то что Кире и Вике все сошло с рук - не справедливо. А про увольнение Клочковой - я не согласна. Присвоение доклада - законный повод для увольнения.

Все достаточно просто. "Родители. Отчет, который представила Вика, был сделан не ей, а Катей, у которой его забрала Кира. Я нанял вторую секретаршу под ее нажимом. У Киры есть цель - добиться увольнения Кати, что она и попыталась сделать за моей спиной. Я считаю, что это должно быть известно, т.к. это влияет на мою работу". А дальше - как хотят. Хотят на сторону Киры встают, хотят - осуждают ее, хотят Андрея уговаривают.

Я тут с вами соглашусь, Катя знала, что за Викой стоит Кира, а Кира - это тяжелая артиллерия и Жданов с ней бодаться не готов, поскольку у него рыльце в пушку в плане бесконечных измен. Тем не менее про доклад ей надо было рассказать - пусть бы он не имел возможности принять репрессивные меры, но хотя бы точно знал, что происходит у него под носом.

Кира и Вика должны были признаться, а Андрей и Катя должны были эту правду открыть, т.к. акционеры были обмануты.

Кира должна была признаться Андрею, что украла Катин доклад?

Китри, почему Катя должна признаться во лжи о Коле? Это ваши слова, " почему солгавший должен признаваться". Ответа да или нет я не получу. Чего и следовало ожидать

С чего бы? Во-первых, она не украла. Она высокопоставленный член команды президента. Она имела право и сделала это – взяла у Кати доклад типа проверить. Поблагодарила: "Спасибо, идите работайте". Логично и, повторю, имеет полное право. Она не говорила, что доклад сделала Вика – какие к ней претензии? И упрек Кате, что она не умеет/не хочет работать в команде по форме, безусловно, хамский, унижающий и т.п., но по сути верный. Еще раз спрошу, кому кроме Кати важно обнародование авторства? Правильно, никому. А думать о чувствах и амбициях два дня работающей и лично ей неприятной особы – извините, не царское это дело.
А Кате надо было или промолчать, или сказать Вике что-нибудь типа: «Я свой доклад тебе дарю. Я могу и сделаю еще сотню таких и даже лучше, а вот что дальше будешь делать ты?» Но лучше все-таки промолчать)) И… впредь быть умнее и осторожнее. Но Катя с Викой и Кирой поступила глупо, по-детски, вывалила наружу свои комплексы. Правда, потом поразмыслила и скорректировала свою линию – с Андреем вела себя уже иначе. И отнюдь не из благородства, имхо. Я про дженовую, если что. А гетную бедняжку да, все гнобят и обижают – мыло есть мыло.

Можно я отвечу? Дженовая Катя ни в коем разе, а гетная – да, должна, на то она и гетная (честная, верная и т.д).

Девушки, я не открою вам большой тайны, если скажу, основываясь на своем опыте, что мужики-начальники предпочитают не лезть в бабские разборки своих подчиненных, если это их напрямую не касается и ничем им не грозит.

А можно уточнить, в чем обман? Доклад сделан типа Андреем при помощи его команды. Кому интересны детали?

А думать о чувствах и амбициях два дня работающей и лично ей неприятной особы – извините, не царское это дело.

мужики-начальники предпочитают не лезть в бабские разборки своих подчиненных, если это их напрямую не касается и ничем им не грозит.

Доклад сделан типа Андреем при помощи его команды. Кому интересны детали?

Кира не сказала, что Вика сделала доклад.

Она обманом забрала его у Кати

и передала Вике

где та присвоила его авторство себе и Кира этого не отрицала.

Это ложь. И она также не простительна Кире, как и Кате. Если мы требуем от Кати правды, то и от Киры надо требовать того же.

Обман - это обман. Можно спорить о причинах, мотивах и т.д. но от этого обман не становиться правдой, а зло - благом. И я знаю, почему это сделала Кира. Оценка ее мотивов и их обоснованность у всех разная, в зависимости от восприятия каждого человека. Но ее лжи это не отменяет. Как и факта кражи. Пусть косвенного. Но, взятое обманом - тоже кража или мошенничество.

Но, я считаю, что выяснить все с Кирой и Викой, Андрей должен был. Пусть и не при всех. Кира посчитала, что он идиот и ни о чем не догадается. Она должна была знать, что ему все известно, и что попытка выставить его идиотом не удалась.

То есть, компетентность сотрудника "команды" - обман.

Вот. Точно. Не царское. Это важное определение. Спасибо.