Хм, у нас, как, впрочем, и в большинстве других фандомов, все сугубо добровольно: автор может выложить фик или то, что он считает фиком, а читатели - сказать ему, что они об этом думают. В конечном итоге все равно все сводится к тому, интересен читателю текст или нет. Если интересен, то его будут читать, независимо от того, оридж это в фиковой шкуре или нет; если текст неинтересен/плох, то его читать не будут, чем бы он ни был. В общем и целом вопрос определения того, что есть фик, а что оридж - теоретический, и бывает важен только там и тогда, когда это раскрученный фандом, автор-монстр и/или резонансный текст (ну, еще когда подобный текст участвует в конкурсе со строгими правилами). Во всех остальных случаях это не больше чем еще один аспект обсуждения того или иного текста.

для авторов некоторых ООСных фиков было бы выгодно преобразование в ориджи

Чем? Оридж в понимании дайриковском ценность имеет такую же как и фик.

Чем? Оридж в понимании дайриковском ценность имеет такую же как и фик.

Это спорное утверждение.

у ориджей, как правило, меньше читателей

или резонансный текст

Чем? Оридж в понимании дайриковском ценность имеет такую же как и фик.

Какое значение вы вкладываете в это определение?

Ну в принципе, да. От себя хочу добавить, что обычно сверх-ООСные фики пишут авторы, которые не решаются взяться за оридж. В фандоме найти читателей проще, чем самим по себе. Тут идешь по уже проторенной дорожке.

И еще хочу добавить, что фишку "я написал в шапке ООС и теперь творю, что хочу" я искренне, от души ненавижу.
Ибо считаю это неуважением как к авторам канона, так и к читателям.

Да, ООС может быть, когда райтер подтягивает героев к своему пониманию мира, или просто не в состоянии передать точно характеры. ООС встречается там, где райтер ленится скурпулезно изучать канон и пишет "как пишется". В этом плане самую больную боль приносят два момента: фики про вампиров с пометкой "все люди" и фики по ГП от авторов, которые не прочитали ни одной книги. Они пишут фики по фикам!
Чтобы нарушать правила, нужно их знать. Чтобы написать грамотный достоверный ООС нужно отлично знать своих персонажей.
Райтеров, которые пишут ООС из-за лени и разгильдяйства я не понимаю и осуждаю.

Герои при этом могут быть вполне себе вхарактерными, а сюжет и псхиология - с обоснуем. А могут - и нет.

Вот том, что при таких вариантах герои могут быть вхарактерными, я позволю себе усомниться.

Наталья Самутина
Великие читательницы: фанфикшн как форма литературного опыта
2013, т. 12, № 3, с. 137–194 [содержание номера]

Статья посвящена осмыслению феномена фанфикшн как социокультурной практики и литературного опыта. Главная особенность фанфикшн как нового типа современной литературы, полностью выведенного за рамки литературы как индустрии — это ключевое место читателя и повышенная роль читательского сообщества, обеспечивающие функционирование этого культурного пространства как формы читательского письма, обмена опытом, осмысления множественных контекстов литературного и социального поведения, зоны развития литературного и социального воображения, и т. д. Автор статьи подробно останавливается на особенностях функционирования этого поля литературного опыта и, опираясь на книгу Риты Фелски «Для чего используется литература» (2008), анализирует на материале русского фанфикшн по «Гарри Поттеру» модусы вовлеченности в текст, характеризующие отношения читателя с произведениями фанфикшн. В работе разбираются как общелитературные модусы вовлеченности в текст (узнавание, зачарованность, знание и шок), так и дополнительные, характерные именно для фанфикшн функции чтения (соотнесение с «каноном» и порнографическая функция), обеспечивающие в совокупности повышенную интенсивность, телесность, действенность этого читательского и писательского опыта. Одновременно подчеркиваются способствующие самоутверждению и саморазвитию функции фанфикшн как читательской и писательской активности. Междисциплинарный характер исследования позволил дополнить изучение конкретного сообщества постановкой теоретического вопроса о меняющейся роли читателя и писателя в новых формах литературной Интернет-коммуникации.

Да, ООС может быть, когда райтер подтягивает героев к своему пониманию мира, или просто не в состоянии передать точно характеры.

Сомневайтесь, но это не отменяет того факта, что они-таки могут быть вхарактерными. Пример лично для меня - ребутные фики Стар Трека с Кирком-эскртом и Споком-журналистом. Но при этом Споктория для меня ООС.

за все годы, что я провела в фэндоме НРК, разве что у нескольких авторов видела канонных героев.

любой фикрайтер подтягивает героев к своему пониманию мира, человеческих отношений, человеческой природы

Имхо, но любой фикрайтер подтягивает героев к своему пониманию мира, человеческих отношений, человеческой природы. Что до точности передачи характеров - за все годы, что я провела в фэндоме НРК, разве что у нескольких авторов видела канонных героев. Естессно, это значит только то, что у меня с этими авторами совпадают взгляды на героев.

Это спорное утверждение.
Я ОЧЕНЬ люблю автора Я-любимая. И читаю все ее фики по НРК сразу и с удовольствием. А вот до ориджей никак не могу себя заставить до сих пор добраться (хотя они давно лежат у меня "в кармане" - на электронной читалке), хотя уверена на сто процентов, что получу удовольствие. Почему? Вопрос сложный.

Должны- не должны... Автор начинает писать, потому что его что-то в истории торкнуло, это зудит и не дает покоя. Как это получается - в русле канона или нет, вопрос для автора чаще всего второй (если не 1000). Точно так же читатель читает то, что лично его неким образом задело в данном конкретном произведении.

Оговорюсь - я против однозначно безнравственных вещей и пропаганды насилия

если брать за точку отсчета, что абсолютно все фики в той или иной степени ООСны, то, видимо, дело только в градусах этого безобразия)