natashka писал(а):
я поняла, почему мне тяжело читать точку зрения Маргариты. Слишком научные объяснения.
Неплохой выход на это счет Маша вам уже порекомендовала
, могу лишь посочувствовать: сама знаю как не хочется читать то, что неинтересно и ненужно.Научных объяснений на эту тему у меня нет и быть не может: я не ученый, как и сам Фрейд и Ко. Психоанализ - это скорее стык философии и психологии в применении к человеку и это не наука, вроде тоже известно.
С другой стороны, здесь у читателей различный уровень восприятия и то, что для одних сложно и непонятно, для других - азбучные истины, данные (в моем последнем посте) действительно на уровне Википедии "энциклопедии для народа".
natashka писал(а):
Говоря логически - нет доказательств того, что любовь Андрея развивалась чисто по Фрейду - зачем все время приводить его теорию в качестве основы именно этой любовной истории?
А я и не доказываю, здесь не урок математики, я пытаюсь дать объяснение тому, что вижу на экране. Учение Фрейда и постфрейдистов с моей тз подходит лучше всего.
natashka писал(а):
Не знала, что повсеместно всеми принято объяснять любовь только так, а не иначе..
Я объясняю таким образом лишь НРК, а если вы знаете иные теории возникновения и развития любви, которые могли бы объяснить отношения ГГ или любви вообще, то я и другие читатели, я думаю, с удовольствием бы вас выслушали. Как бы ВЫ САМИ объяснили историю любви Жданова к Кате?
natashka писал(а):
Но Жданов - это выдуманный персонаж, всё НРК - это выдуманная история
Конечно
natashka писал(а):
Если каждый элемент в каждом отрывке идет точно по теории - это подразумевает, что авторы снимали серии не конвейерно, а проделывали большой психоаналитический труд, выстраивая каждую мелочь в каждой сцене, сверяясь с теорией. Актёры тоже все эти детали досконально изучили... Переводчики, диалогисты, сам Гаитан, конечно, тоже - все они досконально изучили теорию Фрейда и писали/ ставили все элементы по ней. Для меня это даже как предположение выглядит слишком натянуто. А принимать это за аксиому и строить на этом все доказательства уж тем более.
А кто говорит, что "каждый элемент в каждом отрывке идет точно по теории", которая в подробностях понятна наверняка лишь профессионалам?
Причем здесь наши актеры и наши сценаристы, да и сам Гаэтан, который для своей аудитории в Колумбии задумывал и продюсировал низкобюджетный сериал БД , написанный одним сценаристом и снятым одним режиссером с одной камеры? На основе чего вы связываете одно с другим?
А то, что в НРК есть отсылы к психоанализу в том или ином виде: прямом упоминании Фрейда Ждановым, двух его "психотерапий", проведенных Романом, советом Киры для брата, ее словами о ней в конце, это вы и сами, я думаю, прекрасно помните.
Просто к сведению: многие писатели и художники 20 века создавали свои произведения под влиянием идей Фрейда, но я не думаю, что они для этого должны были предварительно прочитать все его труды и сверять все с его теорией. Направление сюрреализма в живописи например вообще целиком было основано на учении Фрейда о бессознательном и сновидениях, а С.Дали был его рьяным сторонником, не будучи ни медиком, ни психологом, ни философом. Постер с его именно портретом виден на двери комнаты Дениса в общежитии, переделанной из комнаты самой Кати, что тоже довольно показательно.
natashka писал(а):
Из этого также следует, что оригинальная версия Бетти построена по тому же принципу, раз автор у них один и смысл у них один.
Скажите, а вы саму оригинальную версию смотрели? Гаэтан без сомнения автор БД, но он не автор НРК: советую посмотреть титры, где перечислены имена российских сценаристов и режиссеров, а также написано: "Создано на основе фильма (название БД на испанском) Идея Ф.Гаэтана С.", что никто и не подвергает сомнению: он был и автором идеи и продюсером БД, который лег в основу НРК. Он вкладывал свое содержание в свой фильм, авторы НРК имели полное право вложить свое содержание в свой. О различиях между оригиналом и нашей версией есть отдельная тема в форуме по соседству, там оба сериала разбирали те, кто и их полностью смотрел, и очень хорошо их знает.
В свою очередь могу сказать, что достаточно посмотреть любые 20 минут любой серии БД, чтобы увидеть насколько его стиль и форма отличается от НРК. Вы считаете, насколько я поняла смысл использования цитаты о сюжете БД, которая также верна и для НРК, что содержание НРК обязано полностью соответствовать содержанию БД, даже при всем признаваемом факте внешнего отличия обоих сериалов? ?
Тогда ваше утверждение ступает в противоречие с БСЭ:
"В произведениях искусства содержание (художественно отраженные явления жизни в их оценочном осмыслении; синонимы: идейно-тематическая основа, художественный смысл, идея) и форма (комплекс выразительных средств) составляют нерасторжимое единство." Так что, чтобы ваше положение оказалось верным, НРК быть копией БД во всем, что, мягко говоря, невозможно.
natashka писал(а):
Я не возражаю против теории Фрейда в принципе, я говорю, что она не может использовааться как доказательство, так как нет никаких доказательств, что именно на ней 100%-но построен сюжет.
Сюжет НРК построен на посерийном, почти полном и дословном следовании тексту и событиям БД, за исключением ПП и нескольких эпизодов, вообще отсутствующих в оригинале, среди которых иск. дыхание и кафе на коленях. Сюжет и содержание/смысл произведения - это не одно и то же, как вы это, разумеется, знаете, поэтому, следование сюжету не означает соответствие содержанию.
Итого: копирование сюжета БД не равнозначно копированию его смысла и содержания, что также подтверждается наличием очевидной разницы в форме-внешнем впечатлении от обоих сериалов.
Теория Фрейда ничего не доказывает, она объясняет по -своему, это не наука. Ее можно пытаться приложить к истории любви Жданова к Кате, как делаю я, или этого не делать, выдвигая свое объяснение. Вот этого объяснения от моих оппонентов я и жду с момента открытия этой темы. Вы можете его предложить здесь для нашего обсуждения?
надеюсь, что явный офф топ будет прощен, если будет достигнута главная цель публикации - ваша улыбка ( если отлично знаете математику, боюсь, смешно не будет: уже проверено 
Ошиблась 
пойду уберу под спойлер, чтобы лишний раз не раздражало 
Просто в нашем случае с разными версиями, это как, если бы ты считала со знанием дела, что это - первое уравнение, а я принимала бы его за второе, а правильный ответ все равно знают лишь математики-авторы: это первое или второе или вообще что-то третье. 
) чье это уравнение, хотя нам с тобой это-то без разницы: все равно ведь непонятно, с чем его едят? 
