Ворона!  
Ворона писал(а): А пазл складывается частями, здесь уже ясный фрагмент, в другом месте другой фрагмент сложился, а общей картины и общего смысла пока нет. Пока только виден метод и он действительно накладывается на эстетику постмодернизма, в дело идет весь "мусор" из головы создателей, даже не всегда с желанием акцентировать похожесть тех или иных моментов, а просто у нас общий культурный пласт - одни фильмы и передачи смотрели,одну музыку слушали, одни книги читали, работы одних и тех же художников "на слуху", из этого месива информации, возникают похожие на что-то кадры, думаю смысл тут просто в распознавании "свой" - "чужой", а не в отсылках к прямым сопоставлениям смысла.
ППКС! Собственно, почему я все эти цитаты из других фильмов выкладывала в "Символах" и вываливаю сейчас эти моменты самоцитирования - показать, что НРК это сериал уже по многим пунктам доказанно постмодернистский, что само по себе необычно, я бы сказала, феноменально для этого жанра. Вопрос, насколько далеко и глубоко можно зайти в этом принципе цитирования, при котором внешнее похожий материал может нести совсем иную смысловую нагрузку?
Ворона писал(а): Так и в фильме, снимал народ образованный, амбициозный
О, да! Когда я смотрю на фото режиссеров и читаю их послужной список и то, что половина из них одновременно являются или являлись театральными режиссерами, что вроде не очень типично для кинорежиссеров в целом, то в их амбиции я точно верю!
Sonya-nrk-fan писал(а): Мы ведь предполагаем, что в на экране нет случайного? Все несет смысловую нагрузку. Или нет?  Если это случайное, не несущее смысловой нагрузки, стоит ли оно упоминания? 
Я согласна с тем, что на экране нет ничего случайного, хотя бы потому, что сценаристы написали, а режиссеры снимали: выстраивали кадры, объясняли актерам, операторам и т.д. - значит все делали для чего-то, имея в виду выражение той или иной мысли или смысла эпизода.
Вопрос в том, что они могли в них вкладывать и то, что видим мы как зрители - нет никаких гарантий совпадения в понимании каждого эпизода-фрагмента ими и нами, тем более, что постмодернизм это и предполагает: переложение интерпретации на плечи зрителя настолько, что он в какой то степени становится автором того фильма, который видит сам, при этом автор выразив в произведении свою тз, никак ее не подчеркивает или выражает после того, как оно завершено: "как хотите, так и понимайте, я все сказал, что мог". Это то, что я вижу в отношении НРК со стороны его создателей даже годы спустя - никаких попыток раскрыть-объяснить содержание сериала из 200 (!) серий.
Ворона писал(а): Как отправная точка для рассуждений, вполне допустимо предположить , что случайностей в фильме нет, а есть только неразгаданный смысл. Такое предположение дает возможность раскрыть тайный смысл. Но опять же если это смысл вложен на уровне сознания, т.е. специально.
Полностью моя тз. И я думаю, что сделано специально, и более того, показано-подсказано, как можно к нему подобраться, поскольку каждый творец хочет, чтобы его произведение было не только принято, но и понято во всей полноте.
Ворона писал(а): Я не считаю, что каждый кадр фильма несет смысловую нагрузку и логически увязан , например, с кадром через 100 серий. Такое возможно, как сознательно, так и случайно. В данный момент, кому то в голову пришла эта ассоциация или цитата. Съёмки процесс творческий, что то рождалось и непосредственно в процессе репетиций. Случайно ли , а могло быть и так что ассоциации повторяются.
Тоже согласна, сказать, что делалось специально - а кто знает?  Но удивляет техническая, формальная похожесть кадров или фраз - все же какая-то закономерность прослеживается: еще один жест вспомнила, Роза о нем писала раньше - Катя прячет инструкцию под свой пиджак таким же жестом, как через 100 серий Андрей ее дневник. Это за чистую случайность принять не могу, так же как и известные всем кадры, когда Катя берется за графин воды во время чтения инструкции- Андрей делает то же самое, их позы "зародыша" на полу-кресле - здесь уже можно говорить о намеренном запараллеливании таких сцен, хотя они и идут действительно с разрывом в 100 серий...
Ворона писал(а): Про использование художественных методов, сказать ничего не могу.
Я даже и влезать туда боюсь, потому что не знаю все равно, что кинематографисты считают этими методами. Но использование бликов я бы как-нибудь назвала все равно - случайными в НРК после всех сопоставлений я их никак назвать не могу.
Sonya-nrk-fan писал(а): Напомню, как это началось.
Некоторые из этих терминов были "привязаны к НРК" в разговорах с его создателями.
При попытке узнать, что это такое, вскрылся большой пласт информации.
Чтобы понять о чем идет речь, к терминологии нужно привыкнуть.
Да я пока еще и значение ее не совсем понимаю, лишь очень смутно и неясно, что к чему. Постмодернизм - это точно слон, пока там хобот нащупаешь и определишь, что это хобот...
Sonya-nrk-fan писал(а): Мы здесь ради выделяющегося из общего ряда произведения. Чтобы писать о своих впечатлениях желательно иметь для этого инструменты, не придумывать названия, а пользоваться уже существующими.Чтобы пользоваться надо знать.
Насчет выделяющегося произведения я бы усилила до кинофеномена в нашей культуре 20 века, а скорей всего, и не только нашей - много мы знаем постмодерн-сериалов? Впечатления, конечно, хорошо бы уметь излагать нужными кино-терминами, но все же я предпочитаю отталкиваться от демократичности сериала: он делался для всех, если там что-то и заложено, что должно быть тоже близко и понятно всем, и путь к этому тоже должен быть не сложный и не узкоспецифичный - исхожу из принципа соответствия формы и содержания.
|
с долей все же предположения... и рука эта там так сиротливо выглядела и в таких мрачноватых тонах, что совсем мне не напомнила жест, сделанный в "любовном экстазе" или любовной сцене 
Нет, как можно было снять так, чтобы такие значения можно было бы спутать?! 
